Joueb.com
Envie de créer un weblog ?
ViaBloga
Le nec plus ultra pour créer un site web.
Débarrassez vous de cette publicité : participez ! :O)

L'En Dehors


Quotidien anarchiste individualiste





Crée le 18 mai 2002

Pour nous contacter : endehors(a)no-log.org



D'où venons-nous ?


Nos références
( archives par thèmes )


Vous pouvez nous soutenir en commandant nos brochures :

Les éditions de L'En Dehors



Index des rubriques

Les collaborateurs et collaboratrices de l'En Dehors

Liens

A noter

Recherche

Archive : tous les articles

Session
Nom d'utilisateur
Mot de passe

Mot de passe oublié ?

Pour l'amnistie de Sébastien Schifres !
--> Sébastien, étudiant à la Sorbonne, condamné à quatre mois de prison pour avoir participé à une manifestation
Lu sur Indymédia Paris : "Le 19 septembre, la Cour d’appel de Versailles a condamné Sébastien, étudiant en sociologie à la Sorbonne, à quatre mois de prison ferme et à 5000 euros de dommages et intérêts pour avoir participé à une manifestation antisécuritaire, le 2 novembre 2004, à la fac de Nanterre. Ce rassemblement avait été organisé pour s’opposer à la construction de murs de cloisonnement édifiés par les autorités universitaires afin de mieux contrôler les allers et venues des étudiants. Ce dispositif particulier s’inscrit en effet dans un cadre plus général comprenant notamment la mise en place d’un système de vidéo-surveillance, la création d’un groupe de vigiles, et l’autorisation pour la police de patrouiller sur le campus.

En mars 2004, une centaine d’étudiants avaient déjà détruit une première fois le mur du bâtiment D. Le mur avait alors été immédiatement reconstruit et renforcé avec une armature métallique. C’est notamment pour cette raison que la seconde tentative, en novembre 2004, a échoué. Ce jour-là, les étudiants se sont fait gazer et tabasser par les vigiles à coups de mousquetons. L’université a ensuite porté plainte contre l’étudiant qui était le mieux connu des vigiles du fait de son ancienneté : Sébastien, qui n’avait pas participé à la destruction du mur et qui était seulement présent au rassemblement. Ce jour-là, Sébastien, comme d’autres étudiants, s’est fait lui aussi tabasser par les vigiles et est reparti le crâne en sang. Deux jours plus tard, il était recherché par la police pour « violence et dégradation ». Après s’être présenté au commissariat de Nanterre la semaine suivante, Sébastien a été placé en détention préventive et s’est retrouvé enfermé durant trois semaines à la prison de Nanterre, juste derrière la fac !

Pendant trois semaines, des étudiants se sont mobilisés un peu partout en France pour obtenir sa libération. Le 30 novembre 2004, le tribunal de Nanterre a condamné Sébastien à quatre mois de prison ferme mais a décidé néanmoins de le remettre en liberté. C’est la mobilisation qui a permis la libération de Sébastien : le jour de son procès, plusieurs centaines de personnes ont manifesté devant le palais de justice de Nanterre.

Sébastien a ensuite fait appel de la décision du tribunal. Le 19 septembre 2005, la Cour d’appel de Versailles a confirmé la décision prononcée en première instance. Sébastien risque donc dans les semaines qui viennent de retourner en prison ! Le cas de Sébastien n’est pas isolé : d’autres étudiants sont aujourd’hui poursuivis pour leur participation aux manifestations de cette année. De nombreux lycéens sont dans le même cas. Mais bien évidemment, les principales victimes de la répression sont aujourd’hui les jeunes des banlieues, qui forment le gros des 60 000 prisonniers de France. Rien que pour les émeutes de ces dernières semaines, 600 jeunes ont été emprisonnés !

Aujourd’hui nous devons donc nous mobiliser pour l’amnistie générale et la libération des prisonniers. C’est dans ce cadre qu’il faut concevoir la lutte pour l’amnistie de Sébastien et de tous les étudiants, en s’appuyant sur la tradition d’immunité universitaire qui nous vient du moyen-âge. N’oublions pas que c’est sur ce principe d’immunité judiciaire qu’a été fondée la Sorbonne au XIIIe siècle ! Cette immunité universitaire est encore une réalité aujourd’hui dans certains pays (comme la Grèce) où les mouvements étudiants ont été suffisamment forts pour la conserver.

POUR L’AMNISTIE GENERALE ET LA LIBERATION DES PRISONNIERS :

GREVE GENERALE

OCCUPATION DES UNIVERSITES

Comité pour l’Amnistie de Sébastien

cas@indian-magic.net

Historique de la lutte de Nanterre sur

http://enrages-nanterre.freeservers.com


Ecrit par libertad, à 22:34 dans la rubrique "Actualité".

Commentaires :

  Anonyme
01-12-05
à 23:30

Oui, mais ...

Je ne partage pas la même opinion sur l'immunité judiciaire accordée aux étudiants (désolé de ne pas rentrer de pseudo mais je suis mineur et ne veux pas d'ennuis)

Le meilleur exemple du danger d'une telle mesure est la manifestation de Mai 1968.

Ce jour-là, des dizaines d'étudiants de la Sorbonne ont ravagé les rues, frappé des représentants de l'ordre public, et provoqué une énorme grève qui a paralysé le pays des jours durant.

Il reste encore des séquelles graves de Mai 68 dans le pays et l'administration !

Où a-t-on vu que l'argent se gagnait plus en travaillant moins ? Où a-t-on vu que les étudiants avaient des droits supérieurs aux professeurs ? Pas dans les meilleurs régimes, ni dans les pires dictatures. J'en déduis qu'il s'agit donc d'une nouvelle sorte d'Etat, qui a été suivi par les deux mandats désastreux de François Mitterand.

Intellectuels de tous les pays, unissez-vous ! Je subis aujourd'hui les conséquences des réformes de l'éducation des suites de Mai 68 ! Avant mon entrée au Lycée, j'étais constamment harcelé parce que je défendais le gouvernement et la droite, et que je tenais tête aux barons de l'opinion publique au sein du Collège (profs ou élèves).

Je tenais à vous faire part de mes opinions, en essayant d'annihiler au maximum mon animosité.

Moi

Répondre à ce commentaire

  de passage
02-12-05
à 12:05

Re: Oui, mais ...

hum. ben dis donc. pour un mineur t'as un discour bien tranché. tu me rappelle moi quand je répettais les salades de mon père, ya pas si longtemps que ça d'ailleurs, se qui veut pas dire que c'est forcément ton cas.

mouais, t'es-tu posé la question pourquoi en 68 ya des lycéens qui ont fait tout se que t'as dit? et sincérement pas juste comme ça, c'est des feignaces qui veulent rien foutre et avoir tout quand même.

oui en travaillant moins on peu avoir plus. mais plus de quoi? je suis pour l'abolition du salariat. tu crois que je réclame plus de salaire?

allez je te laisse réfléchir un peu. à la semaine prochaine

Répondre à ce commentaire

  Anonyme
02-12-05
à 15:59

Re: Re: Oui, mais ...

Ya t'il ds volontaires pour lui cassr les jambes ?
Répondre à ce commentaire

  antoaneone
02-12-05
à 18:43

Re: Re: Re: Oui, mais ...

tcheu ben faut deja etre sacrement ateint pour deffendre la droite, et le gouvernement! ca reste mon point de vue bien sur...

ou t'a vu que les etudiant etait tous feineant, j'connais bien des profs a foutre dehors moi! Et puis la question de travailler moins et gagner plus, c'est tout a fait possible, on tej' les patrons et on forme des cooperatives, bing! deja on gagne de l'argent  et on réeorganise le travail correctement donc on reduit le temps de travail, et les benefices redistribué ou reintroduit a bon essiant...reste a pouvoir le faire.

sur ceux bonsoir.

Répondre à ce commentaire

  sebiseb
02-12-05
à 20:28

Bon tout d'abord recentrons le problème. Sébastien a particper à une manifestation anti-sécuritaire, comme suite à une installation mise en place pour surveiller les allés et venus des étudiants.

Rappelons tout d'abord que l'on parle de personnes majeures. A ce titre, ceux-ci ont-ils été consulté par l'administration pour la construction de ce mur ? Notre argent (publique) peut-il être dépensé pour des causes auxquelles nous nous opposons ?

Sébastien a semble-t-il été condamné pour la destruction d'un bien publique. C'est, selon la loi illégale. Mais la loi ne dit pas si il est légal de construire un système de surveillance sans l'accord des personnes usagères des lieux. On ne doit donc pas condamné sébastien pour destruction illégale de ce mur, mais plutôt demandé démocratiquement à l'ensemble des étudiants, enseignants, et personnels de cet endroit si ils souhaitent ce mur, les caméras..

En tout état de cause, c'est l'administration qui n'a pas consulté les étudiants, enseignants, personnels, et autres usagers des lieux qui doit être condamné - Pour une telle décision, il était assurément nécessaire de les consulter.
Répondre à ce commentaire



Modèle de mise en page par Milouse - Version  XML   atom