À coté du droit étatique, il y a aussi le droit non étatique. Souvent, et sans s’en rendre compte, les anarchistes utilisent une telle sorte de droit. Ce livre traite de ce droit non étatique que l’on qualifie même quelquefois de « droit anarchiste ».

Ainsi, ce texte est un défi. Comme c’est aussi un défi de prétendre qu’on trouve dans l’anarchie la plus haute perfection de la société. Proudhon le dit dans son Premier Mémoire (1840). Élisée Reclus le répète à sa façon : « L’anarchie, la plus haute expression de l’ordre. » Le droit non étatique et anarchiste que l’auteur aborde dans ce texte s’inscrit dans l’esprit de ces hommes.

Thom Holterman (1942), objecteur de conscience, rédacteur de la revue anarchiste hollandaise de AS, juriste libertaire et ancien professeur de droit constitutionnel à l’université de Rotterdam (EUR), a publié plusieurs livres sur l’anarchisme et le droit. Ce livre est son premier titre en français.

Lu sur le blog flegmatique d'Anne Archet : "En 1851, le médecin louisianais Samuel Cartwright avait observé un comportement des plus curieux chez les Afro-américains – comportement qu’il n’avait jamais constaté chez les blancs. Ils avaient tendance à s’enfuir des plantations esclavagistes. Fier de sa découverte, il a attribué ce comportement étrange à une maladie mentale propre à la race noire qu’il a nommée la drapetomanie. Sans surprise, le bon docteur recommandait la flagellation pour guérir les individus atteints de ce mal.

Lire la suite ici

Lu sur fedetlib :  "On assiste aujourd’hui à un curieux glissement sémantique dans la classe politique.

Jusqu’à aujourd’hui, il n’était question que de l’alternance. Alternance signifiant le passage de la Droite à la Gauche, et inversement. Il était entendu que ce mouvement de bascule était dans la « nature » du système politique qui est le nôtre et qu’ainsi, les citoyens/nes pouvaient exprimer leur opinion, leur désir de changement, dans un esprit parfaitement démocratique et républicain (sic).

Ce petit jeu de l’alternance, parfaitement stérile (il suffit de voir où nous en sommes aujourd’hui), permettait de faire patienter le bon peuple, jouer, pour les politiciens sur l’illusion du changement, et le tenir en haleine avec des promesses mirobolantes. Dans cette logique parfaitement conservatrice, ayant pour seul objectif de gérer le système marchand, s’est constituée une classe politique irresponsable, parasite et manipulatrice, absorbant toutes celles et tous ceux qui avaient la prétention affichée de « changer les choses » (c’est le cas des communistes et des écologistes).

Lire la suite ici

L’idée de cet article est donc de confronter la pensée politique de Gandhi au libéralisme, paradigme dominant de la modernité politique. Au terme de cette comparaison, nous serons en mesure de répondre à la question du rapport de Gandhi au pouvoir politique. Son modèle de société et sa conception du pouvoir font du Mahatma l’un des précurseurs de ce que nous appellerons l’anarchisme non-violent.

Lire la suite ici