Joueb.com
Envie de créer un weblog ?
Soutenez le Secours populaire
ViaBloga
Le nec plus ultra pour créer un site web.
Débarrassez vous de cette publicité : participez ! :O)

L'En Dehors


Quotidien anarchiste individualiste





Crée le 18 mai 2002

Pour nous contacter : endehors(a)no-log.org



D'où venons-nous ?


Nos références
( archives par thèmes )


Vous pouvez nous soutenir en commandant nos brochures :

Les éditions de L'En Dehors



Index des rubriques

Les collaborateurs et collaboratrices de l'En Dehors

Liens

A noter

Recherche

Archive : tous les articles

Session
Nom d'utilisateur
Mot de passe

Mot de passe oublié ?

Quand Proudhon sert à recycler Marx !
--> La gauche et les enjeux écologiques au XXIe siècle
Lu sur l'Humanité : "Il existe différents niveaux d’analyse des enjeux écologiques aujourd’hui pour la gauche. Je privilégierai ici le niveau de la philosophie politique, c’est-à-dire celui qui concerne le « logiciel » d’émancipation à élaborer collectivement et de manière pluraliste pour le XXIe siècle. Ou encore le cadre civilisationnel à reconstruire au sein duquel des propositions concrètes pourraient être faites, des débats être menés, des oppositions entre des orientations politiques se structurer. Mon hypothèse directrice est que « la question écologiste » pourrait participer avec d’autres questions (comme « la question individualiste » ou « la question féministe ») à la redéfinition du cadre civilisationnel de la gauche. Dans notre modernité, on a connu deux grandes politiques d’émancipation : la politique républicaine-démocratique (qui émerge avec les Lumières du XVIIIe siècle et la Révolution française) et la politique socialiste au sens large (qui se développe aux XIXe et XXe siècles). Aujourd’hui, il me semble

qu’il s’agit d’inventer une nouvelle politique d’émancipation à partir des deux précédentes, mais en se déplaçant par rapport à elles. Ce serait une politique républicaine-démocratique et socialiste, mais aussi post-républicaine et post-socialiste. La galaxie altermondialiste pourrait en devenir le creuset principal.

La question écologiste constitue une des défis principaux qui pousse à cette refondation. Car la gauche républicaine comme la gauche socialiste ont hérité d’une vision contestable du « progrès » (avec un grand P) basée sur la perspective d’une amélioration nécessaire, inéluctable et illimitée, passant de manière privilégiée par le développement scientifique et technique perçu comme intrinsèquement positif. Il ne s’agit certes pas d’abandonner la possibilité de progrès, ni de diaboliser les sciences et les techniques, mais d’interroger la croyance absolue dans « le Progrès » à l’aune de la finitude de la planète, de l’ampleur

des risques techno-scientifiques actuels ou des effets de nos actes présents sur les possibilités mêmes de vie des générations futures. Repenser des progrès possibles, en faire les objets d’un pari politique, et non une « loi » intangible de l’histoire des sociétés humaines : voilà qui est susceptible d’ébranler l’ensemble des forces de gauche. Cela appelle une série de clarifications.

1) Le néolibéralisme, en tant qu’entreprise de marchandisation de l’humanité et de son environnement, ne peut que s’opposer à une prise en compte sérieuse de la question écologiste. Au-delà même de son cours néolibéral, le capitalisme, avec sa logique du profit, ne peut que tronquer les revendications écologistes. Toutefois, en même temps, l’antilibéralisme et l’anticapitalisme ne suffisent pas à intégrer la question écologiste. Comme l’a écrit de manière provocatrice le militant écolo-libertaire Stéphane Lavignotte : « Nos vies valent plus que la seule critique de leurs profits ! »

2) Aucune force de gauche ne peut échapper au questionnement de ses modes de pensée. Bien entendu, pas le Parti communiste, tard venu à l’écologie politique. Et il ne suffira pas de donner un nom ancien - « communisme » - à des problèmes nouveaux pour avoir vraiment avancé dans l’exploration du chemin. Mais l’antériorité des Verts sur ce terrain n’est pas tout à fait un gage de réflexion radicale : en se concevant trop souvent comme une « entreprise politique » bénéficiant d’un quasi « monopole » du « label » écologiste, les Verts tendent à glisser aujourd’hui dans une paresse intellectuelle confondant l’évidence d’une « marque électorale » avec les enjeux intellectuels d’une philosophie politique écologiste. Quant à la gauche socialiste, majoritairement sociale-libérale, elle a beaucoup perdu de sa crédibilité en la matière comme en d’autres.

3) Il n’y a pas de recette magique dans cette nouvelle élaboration. Il faudrait ainsi abandonner les restes de prestidigitation d’inspiration hégélienne que nous avons fréquemment retirés de notre formation marxiste. Je pense à la fameuse triade thèse-antithèse-synthèse, débouchant sur une synthèse finale harmonieuse supprimant les contradictions sociales. Il faudrait plutôt se tourner ici vers les critiques que le socialiste libertaire Proudhon a faites à Hegel. Proudhon parlait d’une « équilibration des contraires », dans la perspective d’une société meilleure aménageant démocratiquement les contradictions et les conflits, dont certains sont susceptibles de se déployer de manière infinie. Par exemple, entre le goût de la lenteur et le goût de la vitesse, entre les plaisirs de l’ascèse et les plaisirs de la dépense, entre les joies du « vivre au pays » et les joies du voyage, entre le désir de travail et le désir d’oisiveté, entre les aspirations de l’individualité et les protections de la solidarité collective, etc. Cependant, les marxistes traditionnels (avec la supposée « dernière instance » jouée par la contradiction capital-travail sur l’ensemble des rapports sociaux) comme certains théoriciens actuels de la décroissance (n’ont-ils pas choisi, définitivement, la lenteur, l’ascèse et le « vivre au pays » contre la vitesse, la dépense et le voyage ?) tombent encore dans le piège magique et ne s’affrontent pas pleinement à l’exigence de pluralité. Ce qui supposerait d’admettre du contradictoire, de l’incertain et de l’indécidable, là où les contes de Noël nous promettent une éternelle harmonie. Nous deviendrions alors radicaux et mélancoliques.

Par Philippe Corcuff, maître de conférences de sciences politiques, membre du conseil scientifique d’ATTAC Auteur des Grands Penseurs de la politique - Trajets critiques en philosophie politique (Éditions Armand Colin), et co-auteur d’Écologie et Socialisme (Éditions Syllepse, 2005).
Ecrit par libertad, à 17:26 dans la rubrique "Actualité".

Commentaires :

  libertad
16-10-05
à 17:30

Qui s'attaque à une critique de ce grand récupérateur de concepts anarchistes au profit d'un galimatia réformiste libertaire ?
Répondre à ce commentaire

  Achille Zapata
16-10-05
à 22:43

ça me démange, mais je suis fatigué

Libertad, il ne faut pas me tenter comme ça, à une heure déjà tardive. Deux remarques pour commencer : Proudhon n'a jamais lu Hegel et ce qu'il écrit dessus n'est pas ce qu'il a fait de mieux ; en revanche, Marx a lu Proudhon et lui repique sans le dire un certain nombre d'idées-forces que Corcuff ignore superbement (par ex. la critique de l'extorsion de la plus-value, déjà bien amorcée par Qu'est-ce que la propriété?). Et puis une autre remarque pour continuer : effectivement, c'est du galimatia et de la pensée courte, ce que raconte Corcuff ; il retient de "la critique proudhonienne de Hegel" l'exigence d'équilibre entre les contraires, mais j'ai l'impression que chez lui, ça n'aboutit qu'à une sorte d'éclectisme, comme toujours (cf. ce qu'il a fait à cette malheureuse Rosa Luxembourg avec sa social-démocratie libertaire), un peu de ci, un peu de ça, hop hop. Je comprends après ce petit exercice qu'il se sente mélancolique, en revanche, sa radicalité m'échappe un peu. A la réflexion, je me demande si ça vaut vraiment une critique tellement c'est rien ce qu'il raconte ce gars-là, mais c'est peut-être que je suis fatigué... Le seul truc intéressant serait de montrer comment ça entre dans la stratégie actuelle de la LCR (qui compte Corcuff à son bureau politique) de se donner un vernis libertaire, alors que cette organisation est de plus en plus tentée par une alliance avec des partis de la gauche de gouvernement. Mais comme de toute façon, tout cela n'aboutira qu'au néant, je vais me coucher !
Répondre à ce commentaire

  Anonyme
17-10-05
à 12:24

Re: ça me démange, mais je suis fatigué

Et bien bonne nuit !  :-) L'anarchiste de la LCR Corcuff et son activité frénétique doit inviter à étudier de plus près les manoeuvres de cette libertaire LCR, qui a des originalités par rapport aux nombreux précédents de tentatives d'OPA marxistes sur l'anarchisme. D'un autre coté la discipline léniniste n'étant plus tout à fait ce qu'elle était, à trop se préténdre libertaire, la LCR risque d'avoir des sympatisants qui pourraient finir par vraiment le devenir :-)  Chaque chose à son  prix, les manips aussi. 
Répondre à ce commentaire

  Felip
17-10-05
à 13:18

Re: Re: ça me démange, mais je suis fatigué

J'ai lu à plusieurs reprises que Corcuff n'était plus membre de la LCR. Ferait-il croire qu'il n'est plus trotskyste ? Quelqu'un a-t-il des précisions ?
Répondre à ce commentaire



Modèle de mise en page par Milouse - Version  XML   atom