L'En Dehors

Puisque nous sommes en train de vivre ces périodes troubles. Puisque, depuis un an, nous sommes officiellement entrés dans une période sombre et brune, qu’aucune actualité ne viendra contredire, tant au niveau des lois que de leur application. Puisque la lepénisation des esprits a fait son chemin “ naturellement ” depuis l ‘ère de Mitterrand. Puisque depuis les lois privilégient quelques-uns aux mépris de la majorité. Puisque la démocratie est devenue une comédie. Puisque la France est responsable du dernier génocide, raciste, du siècle, au Rwanda. Puisque les négationnistes tiennent le haut du pavé. Puisque les intellectuels sont majoritairement, aujourd’hui, des chiens de garde intellectuels, à la botte de ce qui est ici dénoncé. Puisqu’il n’est plus utile de dire que nous ne vivons pas en démocratie. Puisque les inégalités s’accroissent entre les riches et les pauvres depuis deux fortes décennies. Puisque les écoles sont détruites pendant que les prisons sont construites. Puisque le régime actuel s’inspire des idées pétainistes, nous déclarons maintenant, les enragés engagés (qui se reconnaîtront), vivre en France une page fasciste de notre Histoire.

Aussi, il semble nécessaire de lancer des appels à la résistance. Cette fois, ils n’émaneront pas d’un général, mais d’un ensemble de personnes qui crieront et lanceront l’alarme. Cet appel à une nouvelle forme de résistance, à construire, ne s’appuie sur aucune forme d’idéologie, mais repose sur chacun(e) souhaitant un monde d’humanités pour demain. Il repose sur les principes simples suivants : chaque être vivant dans le monde a le droit au respect ; chaque humain(e) a le droit au minimum vital, se nourrir, se soigner, s’instruire ; le cynisme, la domination de l’homme par l’homme, l’accumulation du capital doivent être éliminées, c’est-à-dire que ce mauvais système doit tomber ; pour cela, l’état qui le protège, doit tomber ; pour cela, les médias, et l’ensemble des pouvoirs protégeant l’état et le capital, doivent tomber ; les secrets d’état doivent être mis en lumière et la justice doit revenir au peuple, et ne plus être tenue par quelques nantis ; enfin, chacun(e) doit avoir le droit de vivre sa petite utopie, dans la mesure où elle respecte les autres êtres vivants ; de même, la poésie, l’amitié, l’amour et la naïveté doivent redevenir des valeurs respectées. Ces appels, surtout, ne doivent pas se limiter à ce pays, mais être étendues à l’ensemble de la planète, puisque, les forces en présence, et les enjeux en cours, se situent dorénavant au niveau mondial.

Cet appel, en l’occurrence, s’adresse à tous ceux qui doivent décider, en leur âme et conscience, de quel côté ils choisissent de se positionner : du côté de la résistance ou de celui de la collaboration. Cet appel ne s’adresse, en revanche, aucunement aux nantis et aux dominateurs, qui tiennent les rênes et tirent les ficelles, plus ou moins consciemment, de manière machiavélique.

Ce petit manifeste à l’usage du résistant, rédigé seul, n’est pas exhaustif, et pourra être complété par qui souhaitera contribuer aux nouvelles formes de résistance en train de se construire et de s’inventer. Il s’inspire d’observation et d’expérience, personnelles ou collectives, diverses.

La résistance peut s’opérer à tous les échelons. Chaque personne est responsable, en son âme et conscience, de ce qu’elle choisit de faire. Ainsi, par exemple, les fonctionnaires peuvent, à tous les échelons, selon leur imagination propre et leur marche de manœuvre, tenter d’enrayer la machinerie de l’état ou, au contraire, contribuer uniquement à sa bonne marche, en collaborant.

Autant que par les actes, la résistance peut s’opérer aussi par la parole. Pour cela, l’humain(e) sera amené(e) à lire, à se cultiver, en sortant si possible des sentiers battus, afin de se constituer un vocabulaire original et une identité de réflexion sortant de la normalité télévisuelle. La parole, échangée au coin d’une rue ou dans un lieu public doit, dans la mesure du possible, véhiculer un message d’humanité. De même, l’écriture doit aussi porter en elle cette caractéristique. L’écriture, autant que la parole, que même les attitudes du résistants, doivent porter en elles certains traits « humains ».

Le résistant ne cherchera pas nécessairement à obtenir des diplômes pour satisfaire son ambition personnelle. S’il choisit de le faire, ce sera pour tenter de se placer sur une place forte du système, dans le but de l’enrayer.

Le résistant privilégiera la musique, les livres, l’art non commercial.

La musique : il prêtera attention aux labels, n’hésitera pas à pirater les cd, il pourra aussi lui-même jouer de la musique quel que soit l’instrument, il ira voir des concerts non-officiels, il écoutera de la musique, sous toutes ses formes, en veillant toute fois au respect d’éventuels résistants, il essayera en revanche de jouer contre toute forme d’ordre établi. Le “ festif ” contribuera aussi, lorsque hors normes, et dans la plupart des cas, à la résistance.

Les livres : tous les livres peuvent être bon à lire. Toutefois, certains livres seront lus par le résistant, “ en opposition ”, à celui qui l’aura écrit. D’autres seront lus en marge de ce qui est couramment admis, par le résistant. Les fanzines, les livres des petits éditeurs, les livres proposant un imaginaire différent de celui, uniforme, couramment admis, constitueront la nourriture onirique du résistant.

De la même façon, toute la presse pourra être lue, y compris la presse du pouvoir et de l’argent, selon les mêmes principes.

Les autres formes d’art obéissent aussi aux mêmes principes. La photographie et, peut-être, le cinéma, peuvent aussi porter la marque du résistant. Pour le moment, il semble que les autres formes d’art, peut-être trop élitistes, ne puissent être considérées comme des formes véritables de résistance. Ce qui n’enlève rien à leur potentialité. L’art de résistance doit être proposé à tout le monde, de façon si possible non officielle. L’exception culturelle peut, si elle sort de son officialité, prétendre à une certaine forme de résistance.

Il faut aussi savoir qu’aucune association, organisation, entreprise, qu’aucun mouvement indépendantiste, encore moins, aucun parti n’est, à priori, résistant. De la même façon, aucune appartenance à une “ tribu ” ne constitue un alibi de résistance. En revanche, chaque groupe d’individu qui fait l’objet d’une attaque des pouvoirs en place, et qui sait justifier d’arguments de résistance, peut se voir admis dans la résistance en marche. La sincérité doit primer sur l’intellect dans le tissu de la résistance. Les sophismes doivent être absolument bannis de la résistance.

Les moyens pour démonter le système sont multiples et doivent, pour réussir la mise au rebut de celui-ci, mettre en œuvre l’imagination et les ressources humaines des individu(e)s. Ainsi, la parole et l’imagination doivent primer sur la violence. La violence, si elle a lieu, doit être mûrement réfléchie ou être la conséquence d’une colère justifiée. Si elle a lieu, elle ne doit jamais mettre en péril des vies innocentes. Elle s’attaquera en priorité au pouvoir, au capital, aux symboles et devra faire appel aux ressources imaginatives pour agir.

Ainsi, poser des bombes dans les services publics ou dans les endroits où sont susceptibles de se trouver des personnes innocentes est à bannir, absolument, de toute forme de résistance. L’ensemble des fonctionnaires ne doit pas être assimilés à des collaborateurs. Si un résistant en vient à tuer, il devra de toute façon assumer ses actes et porter le poids de ses responsabilités, même si son acte peut sembler, à priori, juste. Il contribue ainsi au dénigrement de la résistance en général. Les résistants ne sont pas des terroristes dans la mesure où ils ne tuent pas hors légitime défense. 

Les individu(e)s détenteurs de capitaux importants, ou de pouvoir, doivent se poser, s’ils souhaitent devenir résistants, les questions nécessaires en vue d’agir. Détenir des capitaux importants (à partir, par exemple, d’un million de francs pour un individu) doit être réellement justifié, en l’âme et conscience du détenteur. Sinon, les individu(e)s pourront être assimilés à des collaborateurs. Inutile en effet de préciser que, même en France, détenir un million de francs fait partie des privilèges de quelques uns, au détriment de la plupart, et que l’indécence des finance, causant la misère pour d’autres, est aussi une des raison de la constitution des formes de résistance. Les personnes à charge et les difficultés que les détenteurs auront pour leur subvenir peut constituer, à la rigueur, une circonstance atténuante.

Chaque acte de résistance sans violence comptera, à toutes les échelles du système, s’il se fait résolument à l’encontre de ce système. Chaque individu(e) porte en lui, en elle, une forme de résistance, par définition, puisqu’elle et il porte en eux une humanité. La résistance s’inscrit dans la défense des humanités.

Ainsi, les formes de résistance sont multiples et doivent aussi être perçues à travers les actes. Écrire un poème peut être assimilé à un acte résistant, s’il est écrit “ hors norme ”. La gentillesse, hors norme, peut être assimilée à un acte résistant. Ce pourra par exemple échanger de manière authentique avec quelqu’un dans la misère, le soutenir véritablement. Ce pourra être contribuer à la sauvegarde de la planète par des petits actes de tous les jours, personnels, hors du discours hypocrite officiel. Ce pourra être de faire attention à son prochain en général, mais agir contre les formes de pouvoirs en place sinon. Un acte résistant ce peut être se déshabiller dans la rue. Ce peut être aimer quelqu’un de façon sincère. L’amour, l’amitié, la poésie, portent dans le cœur le résistant et, en retour, celui-ci les fait vivre.

Sensibiliser les personnes sur les difficultés du plus grand nombre constitue une démarche importante. Par exemple, le droit à mobilité des humain(e)s, les inégalités sociales, la pollution sous toutes ses formes… et la dénonciation des pouvoirs qui permettent l’impunité de ces crimes !

Je suis plutot d'accord avec ce texte.Nottament sur le fait d'en parler avec ses proches de tout horizon. Mais contrairement à toi je crois que le "mouvement anar" est plutot dans une phase de reconstruction et qu'il a intégré de nouvelles idées porteuses, à commencer par la décroissance* à mon avis.

* le mouvement décroissant est d'ailleurs en conflit interne si vous vous donnez la peine de naviguer sur le net, une fissure semble apparaitre entre d'un coté le PPLD et les réformistes, de l'autre les libertaires/situs et quelques marxistes reclassés.

L’acte de résistance devient inné pour l’homme qui comprend son esclavage.

L’anarchie est une bouée de sauvetage pour l’humain en péril, il lui donne l’outil qui lui permettra de refuser son oppression.

Mais faut-il encore qu’il assimile l’importance de son action de refus et de rébellion.

Le rôle que peut se donner un anarchiste est pédagogue, parlant par expérience j’ai eu la chance d’avoir pu approcher des libertaires qui m’ont guidé dans mon apprentissage de la compréhension et de l’application de l’anarchie.

Petit à petit les gestes de tous les jours, les actions, les erreurs, les conflits, sont vécus avec cette part de réflexion qui permet de remettre en question le pourquoi du comment.

C’est un travail de longue haleine, le résultat est souvent maigre mais le peu de résultat donne toujours espoir.

Les fondements de l’anarchie se basent sur le refus d’une autorité, d’une entité régente, mais nous vivons avec et ce depuis notre naissance, apprendre à ne pas/plus subir, à la contourner, et à la contrer est à chaque fois une épreuve. Voilà le terrain du militantisme anarchiste c’est propager tous les jours les moyens de ne plus subir les dictas de cette société.

Le pouvoir de dire non, a un prix, et c’est peut-être à cause de ce prix là que les anars sont peu nombreux, mais il est sur que dans chaque humain(e)s peut germer une graine d’anarchiste, c’est pour cela qu’il faut parler, communiquer, échanger, croire en l’anarchie c’est aussi croire en l’humain.

Alexandre Marius Jacobs, qui c’est vu infliger 35 ans de bagne à Cayenne disait : « c’est alors que j’ai compris toute la puissance morale de ce préjugé : se croire vertueux et intègre parce qu’on est esclave. » Le but donc c’est de pouvoir arriver par des moyens simples et clairs, compréhensibles par tous et toutes, à faire se poser cette question suis-je esclave ou pas et si oui comment ne plus le devenir.

Les propositions de Detred et la manifeste de Jan  posent déjà les fondements d’une nouvelle vision du militantisme anarchiste, plus prés du réel, avec une analyse du moment présent, et aussi d’une adaptation de l’anarchisme à notre époque.

Etant adepte du « vivre au présent », je ne crois pas à la grande révolution anarchiste universelle, mais je suis le grain de sable qui salopera à chaque action cette machine à broyer qu’est le monde du travail, de l’éducation, des flics, de l’armée, et des curés de toutes les confessions et paroisses. Je suis persuadé qu’il y a des dunes qui attendent, et on peut leur mettre la zone.

Le sabotage est mon arme, des petits faits multipliés par cent, par mille et par millions peuvent sérieusement mettre à mal nos oppresseurs,  je reprends le maximum de ce que l’on m’a volé, individuellement et je le partage, le pouvoir de l’argent n’a pas d’emprise sur moi et ma famille, et tous cela je le propage et l’encourage.

Bien à vous tous, salut anti-autoritaire.

Oh là! Detred ça va être ta fête, le temps d'écrire mon billet et déjà y'a des pas contents, alors pour l'histoire d'utiliser le droits de vote pour empêcher un salopard d'acceder au pouvoir pourquoi pas, ceci est une action tout à fait individuelle, à Vitrolles et à Orange ils se sont bouffé du facho et les anars n'ont rien changer au fait.
J'ai ma carte d"électeur et je m'en sers comme bon il me semble, c'est aussi une arme, faut pas oublier que Hitler est arrivé au pouvoir par les urnes, alors cette pillule je me la met là où je pense.quand j'estime devoir m'en servir j'hésite pas, et pourtant mon amour propre en prend toujours un coup, dans ma ville j'ai eu la désagréable surprise d'avoir au second tour FN contre Communiste j'ai pas hésité! ouais! et j'assume, merde!
Quant au respect des religions, je suis plus septique.

PANIK

PS : je détiens la première interview en France du groupe Crass, parue en janvier 82 dans le fanzine anarcho punk la BIBLE (Clermont Fd). Avis aux amateurs, possibilités envoi en ligne format Pdf.

Panik,

Avrai dire, les 1ères réactions  me font plutôt plaisir, car les critiques portent surtout sur Royal et la religion, qui sont des opinions + personnelles, évidemment, ces réactions sont virulentes, mais bon...

en tout ça signifie que pour le reste, il n'ya pour le moment pas grand chose à reprocher, mais on verra bien les critiques qui suivront

Juste deux corections

quand je dis "assagir la population", c'est dans le sens "rendre sage, de la sagesse" et non rendre calme

et je pronais surtout le respect envers le croyant, et non envers le dogme religieux biensur

‘’Le mouvement anar est paumé, il s’essouffle…’’ Parle pour toi Detred, et pas en mon nom !

le PS à choisi le libéralisme depuis bien longtemps et ségoléne royal admire la politique libérale de tony blair tout comme sarkofacho,  qui lui admire aussi ségoléne royal et qui tout comme gros porc pense qu'il s'agit de la meilleure représentante à gauche...  !!!!????  hallucinant !!

"Résumé : des pistes pour un renouveau du dynamisme du mouvement anar
- retour aux anciennes sources anars pour une nouvelle grille militante, actualisée
- peut-être un nouveau théoricien, bien de notre temps
- solidariser la population
- assagir la population, et je préconise le dialogue, la confrontation directe des idées
- accepter les convictions des croyants : inutile de se mettre à dos l’humanité presque entière
- accepter l’universalité de l’idéal anar
- se débarrasser de notre élite, pas d’élite chez les insoumis !"

Pourquoi un retour aux anciens quand le gros problème de l'anarchisme c'est l'incapacité d'avoir un vocabulaire actualisé et compréhensible pour la majorité des gens (autogestion, fédéralisme libertaire, prolétariat, classe, bourgeoisie, action directe, greve générale, etc ... c'est des mots compliqués et en plus qui n'ont plus la mêmé réalité qu'en 1900 , alors en revenir à du Proudhon et autres c'est s'enfoncer toujours dans notre mélasse.).

Un nouveau théoricien ? Pourquoi quand tout à été dit, le problème n'est pas d'avoir de superbes nouvelles idées pour réorganiser la société c'est que les gens s'approprient un miminum les idées libertaires .

Solidariser la population ? ca veut dire quoi ? etre solidaire avec la population , créer des associations etc ? .... bah on n'a jamais céssé de le faire !

Le dialogue ? bah pareil c'est un peu le mimnimum de ce qu'on peut attendre d'un libertaire , qu'il en parle dans son entourage. Ca me parait tellement évident ! et puis personnelement si je suis "crédible" aupres de mes proches ce n'est pas parceque je leur tiens de beaux discours mais parceque je milite, que je suis dans une orga, qu'ils avaient parfois déjà connaissent de l'existence de la CNT ou de la FA ou de Radio Libertaire , que je leur montre des bouquins, des tracts, des stickers,  que je leur raconte queqlues activités etc. Mais bon ca n'en fera jamais des sympathisants et encore moins des militants anarchistes. Je pourrais consacrer ma vie à éssayer de les convaincre que j'en serai toujours au meme point.

Accepter les convictions des croyants ? Et quand des croyants disent qu'il faut pas mettre de capotes, ni d'avorter , que l'homosexualité c'est péché etc ...  on dois l'accepter ? Et résumer le problème des religions a celui du fanatisme .... c'est aller tres vite en besogne : il n'y pas besoin d'etre un extremiste pour interdire à sa fille d'aller à la piscine, d'imposer la virginité jusuq'au mariage, ou d'imposer toutes sortes d'interdits et de moralisme.

Se débarrasser de nos élites ... mais c'est qui ?

Ton article, Detred, me ramène des lustres en arrière! A chaque époque de crise, nous avons vu surgir la cohorte des "jeunes" libertaires et leurs critiques récurentes. Les organisations anars sont vieilles et dépassées, inefficaces. Il faut dépoussièrer la pensée anar. Les "anciens" tels Bakounine, Kropotkine, Proudhon....sont  obsolètes. Et de nous fournir dans la foulée, leur bon mode d'emploi des luttes sociales! La plupart du temps, on a essayé de nous faire avaler la meme recette: le paté d'alouette: un cheval marxiste et une pauvre petite alouette anarchiste. Ces "nouveaux" chevaliers blancs de la pensée et de l'action anarchistes ont vite démontré par leur passage aussi vif que l'éclair dans notre mouvement ce que valait le "dépoussièrage" des vieux birbes. Où sont passés Cohn-Bendit et consorts? Les libertaires purs et durs ont quité les organisations quand ils ont vu et compris qu'elles ne serviraient pas leur intéret personnel !... Ou alors, pour prouver qu'une organisation n'est pas bonne, on nous vante les mérites de la spontaneité des coordinations et leur "démocratie" directe...Tiens ! Ca me rappelle la théorie des "conseils" nommés par d'autres "soviets" Pannekoek, Socialisme ou Barbarie, ça t'interpelle ?

Mais au fait, où sont passées toutes ces coordinations qui fleurissaient à chaque printemps telles Jonquilles au moindre rayon de soleil ? Oh Oh....les infirmières !!!! 

Je n'appuierai pas là où cela fait le plus mal....Royale-Blair contre Sarkozy-Tatcher(au mieux!),Ben v'la aut' chose !!! va demander aux usagers de la santé et du rail en Angleterre !! Va demander aux chomeurs déguisés en grands malades de longue durée(2 millions 700 000) en Albion...Certes, devant une menace fasciste... Mais encore faudrait-il s'entendre sur ce qu'est le fascisme et là, je suis certain que ta définition ne recoupe pas exactement la mienne. On ne fait pas l'économie des luttes avec un papier dans une urne, à chacun de décider en son for intérieur, c'est tout.

Anarchisme et mysticisme, là encore tu enfonces les portes ouvertes !!!

Puisque tu as envie de t'ouvrir au Monde je ne peux que te proposer la lecture d'un lointain et vieil "ancètre" MO-TSEU. Mais tous les ratichons du monde occidental et/ou oriental ne se sont jamais révélé de grands révolutionnaires. Je te l'accorde toutefois, il y a différence entre église, clergé et croyants. Quand à moi, je n' "basé ma cause sur rien" (stirner)

Tu appelles de tous tes voeux un nouveau "penseur""théoricien"...! Tu ne peux donc penser par toi-meme? Te servir toi-meme des "anciens" ? J'aimerai bien que tu m'explique en quoi les idées des "anciens" sont obsolètes!!! Obsolète le communalisme où la commune s'administre elle-meme, en liaison avec les unions professionnelles des travailleurs et consommateurs ? Obsolètes les analyses sur la proprièté ? Obsolète l'Entr'aide mutuelle ?  Il faudrait citer tout le "programme" !  Oublie tes faibles jambes, jette tes béquilles intellectuelles ! Je connais tant d'anars qui ne t'attendent pas pour mettre en place leurs idées, avec leurs pauvres moyens...dans leur milieu de tous les jours.

Salut et Fraternité (un "ancètre" anar de 60 ans)   

Chelou la référence aux peuples celtes ! A la connaissance de tous ceux qui se sont penché sur la question, ils s'étripaient aussi joyeusement que d'autres !! Une différence peut-etre: le matriarcat ou plutot la matrilinéarité... Tant qu'a faire référence aux peuples anciens, vaudrait mieux aller chercher chez P.Clastres. Mais attention au mythe du bon sauvage et  ne pas tomber dans le Rousseau-isme. On connait sa pensée autoritaire. A tout le moins, les reflexions sur la décroissance me paraissent aujourd'hui, les plus intéressantes, en prenant bien garde à la place des pays non-développés, émergents, en voie de développement etc...

Salut et fraternité. Fulup

(soyez résolus de ne servir plus et vous voilà libre)

désolé pour ce procès d'intention, cela dit, tu ne réponds pas à mes interrogations?

salut et fraternité

Cher camarade,

je suis capable d'écrire la langue des banlieues pour y avoir vécu longtemps et avoir été en contact permanent avec des keums avec qui je bossais. Rien de bien chelou à ça. Zarbi dans ta teté ! Et meme, je maitrise l'informatique et Internet !!! A+ !

(le temps ne fait rien à l'affaire...quand on est...air connu de tonton Georges)

Effectivement, j'ai lu ton article qui est tres intéressant. J'aimerai bien en savoir plus en ce qui concerne le reboisement dans les zones particulièrement désertifiées. Je pense au Xinjiang en Chine par exemple. Le manque d'eau peut etre cruel. S'il n'y a pas d'eau ?? Pas de plantes et tout s'enchaine. Comment irriguer le Désert? Je suis allé plusieurs fois en Chine où j'ai eu l'occasion de comprendre l'habitat troglodyte très utlisé encore aujourd'hui dans la région du Anhui, au centre, près de Yan'an. Evidemment les habitants trouvent qu'ils sont "au Moyen-Age" mais leurs techniques sont interessantes.

salut et fraternité

Merci, Panik

salut et fraternité

Salut les gens ! Comme il y a eu beaucoup de commentaires sur mon texte, je vais faire une réponse pour tous

"je ne considère pas qu'elle [Royal] soit "moins pire" que Sarko. Je m'explique : pour moi le PS, c'est l'UMP avec de la vaseline... "
Que le PS et l'UMP soient copains, ça je suis d'accord pour le dire. Mais pour moi, le gros problème, qui m'effraie bien, c'est le cerveau malade de Sarko :
un petit bilan de tous ses méfaits : flashball, attaques violentes contre les prostituées et les tziganes, insulte envers les banlieusards et mis à feu des
banlieus, charters,charters, charters, flics à l'école, flics partout en vérité, comdamnations extremement minimales des bavures, attaques contre les parents d'enfant en difficulté,
etc etc etc et j'ai surement oublié des invités. Les socialos ont beau être des traitres, je ne pense qu'il aient pu un jour se vanter d'avoir un bilan aussi violent. Pour moi,
Sarko élu en 2007, ça va être du violent si ça arrive, ça va faire très mal, c'est pour ça que je préfèrerai plutot un PS, simple question de comptage des
dégats potentiels. ET je rappelle que l'on confie à un président l'armée française et la bombe atomique...imaginez cet arsenal dans les mains de SARko...
C'est pour cela que j'avais conclu que, comme pour le moment, le seul moyen de faire tomber SARko (à moins que je sois très mal renseigner), c'est l'élection
de Ségo...à moins que quelqu'un ait une autre solution ?

"Qu'est-ce que le mystiscisme sinon une vérité révélée qui écarte tout processus de réflexion et de remise en question ?"
Avant de répondre à la question de Lanarko, je vais faire une petite correction. C'est vrai que je ne me suis pas clairement exprimé quand j'ai dit : "respectons
les convictions des croyants", je pensais en fait  respecter leur croyance en leur(s) dieu(x), + le petit jésus ou Mahomet selon les affinités, ni plus ni moins
"Et quand des croyants disent qu'il faut pas mettre de capotes, ni d'avorter , que l'homosexualité c'est péché etc ...  on dois l'accepter ?"
Bien sur que non, cette liste là, je la classe dans les dérives à combattre. Tu noteras en l'occurence que l'homophobie n'est pas l'apanage que des croyants,
chez les athés ça existe aussi.
J'en reviens à la question de Lanarko....excellente question! Je me suis aperçu en dialoguant avec des croyants, qu'en fait chacun croit en ce qu'il veut
selon ses opinions déjà pré-établi, je m'explique par l'exemple. Je me  souviens d'une discussions entre 2 copines cathos, ou l'une d'elle a clamé sa foi en Dieu,
pour ensuite démonter dans la minute qui suit la papauté, la création de l'homme par dieu, le péché originel etc etc etc, alors que l'autre en était intimement convaincu
Tu peux le voir : 1 même religion, des opinions aux antipodes les unes des autres. CE genre d'exemples se sont multipliés sous mes yeux, c'est pour cela
que je pense que la croyance en Dieu (ou  autres) n'est pas forcément "génétique" en la croyance de textes erronés qui les accompagnent généralement
Après, pour les autres croyants qui ont des préjugés d'ordre religieux, les combattre en clamant "de toute façon Dieu n'existe pas" est tout à fait inefficace
C'est pour cela que je préconise encore et toujours la confrontation directe des idées

"J'aimerai bien que tu m'explique en quoi les idées des "anciens" sont obsolètes!!! Obsolète le communalisme où la commune s'administre elle-meme, en liaison avec les unions professionnelles des travailleurs et consommateurs ? Obsolètes les analyses sur la proprièté ? Obsolète l'Entr'aide mutuelle ? "
Ils sont obsolètes puisqu'ils sont âgés de 100 à 150 ans, ce que je veux dire par là, c'est qu'on aurait besoin de les réactualiser, d'intégrer les nouvelles données
"Tu ne peux donc penser par toi-meme?"
Bien sur que si, mais d'autres peuvent actuellement penser des choses auxquels je n'aurais meme pas juger l'existence! C'est pour ça que les nouvelles théories devraient être regroupés sur le même
papier puis diffuser. Ou que des réunions d'ordre internationale se fassent, pourquoi pas
Fulup, mon cher papy, tant qu'à ta comparaison avec Cohn Bendit, tu peux te la foutre où je pense, ça fait quand même quelques années que je surveille tout ce qui se
passe dans le petit monde de l'anarchie, tant bien que mal!
Mes amitiés quand même, papounet ;)

Quant à Toto, il me semble qu'en gros tes commentaires complètent bien mes propos, meme si j'ai pas tout compris, m'en va lire ton article!

Mes amitiés, les gens!

Bonne synthèse

(soyez résolu de ne plus servir et vous voila libre)

A la droite : Toute les organisations de droite ont des liens avec telles ou telles organisation d'extrème droite qui leur "servent" de laboratoire "d'idées", de service d'ordre.

Au P.S : En 1982 (avant la montée du FN) c'est le gouvernement socialo-coco qui à crée les "centres de rétention" , c'est-à-dire les camps dans lesquels les flics ou les militaires parquent les personnes que l'etat expulse.
Le dernier cadeau empoisoné du p.s avant les election de 85 a été d'ouvrir le centre de rétention de strasbourg, comme par hasard dans un quartier où le F.N faisait déjà un score détestable.
La loi Joxe (qui n'est que la loi Pasqua-Pendraud avec quelque douceurs en plus), "justifie" d'après le P.S, de ne plus lutter contre les expultions. Voilà comment le P.S ( Partie de salauds) cautionne des thèses F.N.

Au P.C : "Produisons français" est une affiche reprise logiquement par le F.N. Fin décembre 80, la mairie PC de Vitry a attaqué au bulldozer un foyer de travailleurs immigrés dans le cadres de la campagne du PC pour l'arrêt de l'immigration. Les mairies PC(PS, et de droite...) appliquent des quotas racistes: elle interdisent aux immigrés de se loger lorsqu'un certain pourcentage est atteint.

A la "gôche de la gôche": Elle a le même discours que le PS avant qu'il n'arrive au pouvoir. S'ils avaient le pouvoir, ils feraient comme le PS : ils retourneraient leur veste ( après avoir enlever leur blouson et acheter des cravates bien sûr ). Même quand ça leur arrive d'avoir une idée intéressante, différente de celle du PS, ou il font tant de diplomatie pour s'allier au PS qu'ils ne font plus rien pour leur idées, ou le PS récupère leur idée, l'applique en partie, et en tire les profits (beurk!) électoraux (beurk, beurk,...!)
Tous les politiciens en herbe (shit) à la "gôche de la gôche" favorisent la pratique de l'ilôtrage, c'est-à-dire fliquer les jeunes qui galèrent et les gens à mauvaise dans les quartiers.

Aux verts: Même critique que pour la "gôche de la gôche"  sauf qu'en plus de s'allier avec la "gôche" , ils se salissent avec la droite, et dans les 2 cas, ils abandonnent ce qu'ils ont de + intéressant. Mieux encore, leur gourou Waechter ajoute une nouvelle dimention au racisme: il propagen le mythe lepéniste de l'invasion par les étrangerss, car celle-ci contriburait à "dégrader encore plus l'environnement". Pourtant l'ouverture des frontières est dans le programme du partis des verts, mais ils ne font rien pour la réaliser.

Quand aux "libertaires" qui seraient dans n'importe lequel de ces partis: qu'est ce que vous y foutez ? Il y a tant de beauté en dehors de toute organisation politico-religieuse.

Article écrit par le S.C.A.L.P (Section Carrément Anti-Le Pen)  
Strasbourg 1989

Lu sur : http://cnt-ait.info/article.php3?id_article=332&var_recherche=espagne+1936

En 1932, à Barcelone, l’anarchiste Buenaventura Durruti disait ceci :

"Les socialistes et les communistes disent que nous abstenir aux élections, c’est favoriser le fascisme, mais comme nous avons toujours dit que l’Etat est un instrument d’oppression au service d’une caste, nous restons fidéles à nous-mêmes.

Et comme nous pensons que le mouvement de libération doit toujours faire face à l’Etat, voilà pourquoi nous prônons l’abstention électorale active.

Active, c’est à dire que, tout en nous abstenant de la stupidité électorale, nous devons rester vigilants dans les lieux de production et dans la rue.

Les vrais bandits, les vrais malfaiteurs, ce sont les politiciens qui ont besoin de tromper et d’endormir les ouvriers en leur promettant la semaine des quatre jeudis pour leur arracher un vote qui les porte au Parlement et leur permette de vivre en parasites de la sueur des ouvriers.

Lorsque nos camarades députés socialistes ont eux aussi uni leurs voix à cette cohorte d’eunuques, ils ont montré leur vrai visage. Car il y a de nombreuses années qu’ils ont cessé d’être des ouvriers, et par conséquent des socialistes. Ils vivent de leur activité de député.

Que les républicains socialistes le sachent : ou bien ils résolvent le probléme social, ou bien c’est le peuple qui le résoudra. Nous pensons que la République ne peut pas le résoudre. Aussi, disons nous clairement à la classe ouvriére qu’il n’y a plus qu’un dilemme : ou mourir comme des esclaves modernes, ou vivre comme des hommes dignes, par la voie directe de la révolution sociale.

Vous donc, ouvriers qui m’écoutez, sachez à quoi vous en tenir. C’est de vous que dépend le changement du cours de votre vie."

Quatre ans plus tard le 19 juillet 1936, les anarchistes espagnols, et parmi eux Durruti, barraient la route au coup d’état fasciste par les armes et par la révolution sociale, pendant ce temps les députés parlementaient... avant que les partis politiques ne tirent dans le dos des anarchistes et des révolutionnaires, tuant ainsi la Revolution Espagnole !

Tu as oublié la fin de l'histoire:

Quelques mois plus tard , Buenaventura Durruti succombera. Une" bala perdida ".

Mais pas perdue par tout le monde ! Certain diront qu'elle était faschite , d'autres diront qu'elle était communiste.

A qui profita le crime ?

Une chose est sûre , c'était un grand anarchiste. Il en faudrait un comme lui aujourd'hui !

Quand on est libertaire, on ne peut pas assimiler le vote à l’acte citoyen par excellence que l’on commet tous les cinq-six ans, ça ferait rire l’assistance ; mais, considéré du point de vue du joueur, ça peut être, lorsque la conjoncture est favorable, une façon de perdre ou de ramasser la mise, même si on sait pertinemment que la vraie gagnante, c’est toujours la banque.
Comme joueur, je vote quand l’enjeu me paraît digne d’une mise, je m’abstiens autrement.

Je suis libre de voter ou de ne pas voter, et je m’étonne encore qu’on se sente simplement libre de ne pas voter, ce qui n’est au fond que la pseudo liberté du célèbre pécheur à la ligne (je les emmerde tous, moi, je m’occupe de mon poisson). Ainsi que je l’avais écrit à je ne sais plus quel Anonyme, ton non-vote les intéresse (les Sarkosy de préférence).

Que tu fusses politiquement pour ou contre le TCE n’a aucune importance, Cercamon, puisque que tu ne l’as pas exprimé in situ.
Autrement dit, et je n’ai pas le moins du monde l’intention d’être méchant avec toi, avec un peu plus de non-votants à ton image, le TCE serait sur les rails.

Maintenant, j’admets volontiers que le fait de déléguer son propre pouvoir (en général anecdotique)–en particulier à des professionnels de la politique- constitue une entorse à la doxa anarchiste, mais j’en ai croisé tant qui étaient fonctionnaires de l’Etat honni ou des collectivités territoriales, tant qui ne défendaient que leur pré carré régionaliste ou confondaient anarchisme et intérêt personnel (ce qui est à toi est à moi, enfin, surtout à moi, hein ?) ou, pour les plus nuls, n’importe-quoi-isme, que jouer de temps à autre à essayer de bousculer sans illusion les quilles ne m’apparaît pas si grave que ça.

Buenas noches.