L'En Dehors

bonjour.

je m'apelle annso et j'ai également 16 ans. Aprés avoir lu votre article sur ces deux filles je trouve vraiment injuste le traitement qu'elles subissent. Injuste mais pas étonnant vu comment le monde change autour de nous. on ne peu plus dire ce que l'on pense, partout on nous surveille, mais comme tout arrive par petite touche on en prend conscience qu'au dernier moment. Elles ont voulut être libre mais la societé ne le veut pas. Ce n'est pas une rebellion totale et absolue, c'est que maintenan même sortir de chez soi plusieurs soirs d'affiler représente une menace car nous ne sommes plus sous contrôle. J'ai hate de rentrer au lycée en septembrre, avec les quelques nouvelles lois passées mais non-apliquable je sens que je vais rigoler.

désolé pour les fautes, j'ai un peu de mal en orthographe, et bonne continuation car j'aprecie ce que vous faites. J'ai beaucoup aimé l'article sur les stun belt car j'ai eu  du mal à en trouver un assez clair.

bisou

(…) Technologies à électrochocs (« Stunning Technologies ») Description et efficacité « Stun Belt » ou « REACT » La ceinture « REACT » (Remote Electronically Activated Control Technology), ou « Stun Belt » est un produit de la société xxx Inc., de Cleveland (Ohio). Il s’agit d’une ceinture portée à la taille par le prisonnier et munie de deux électrodes à hauteur du rein gauche. Grâce à une commande à distance d’une portée d’environ 90 mètres, le gardien peut infliger au détenu des décharges électriques de 50 000 Volts pendant 8 secondes. Lorsque le dispositif est activé, il n’est plus possible de l’interrompre (et donc de réduire la période de 8 secondes). Le faible ampérage (3 ou 4 milliampères) évite, en principe, le risque létal. Xxx Inc. Propose deux versions : la High Security Transport Belt (HSTB) utilisée en complément des instruments classiques de rétention (menottes, chaînes) pour le transport des prisonniers dangereux, et la Minimal Security Belt (MSB) utilisée notamment pour la comparution des détenus devant les tribunaux. Xxx Inc. affirme avoir vendu 1400 ceintures aux Etats-Unis et domine 90% du marché américain. La firme xxx Products de Cookeville (Tennessee) est le numéro deux du marché avec son produit RACC (Remote Activated Custody Control). Selon un rapport d’Amnesty International 109, les Etats-Unis et l’Afrique du Sud sont les deux seuls pays connus à recourir, officiellement, aux « Stun Belt » pour la neutralisation des détenus. http://www.grip.org/bdg/pdf/g1771.pdf

Voilà un article particulièrement démagogique (du teen teasing?) et truffé de préjugés. Le "prétexte" d'actualité, c'est deux jeunes filles dont l'auteur ne sait vraisemblablement rien de plus que le boucher du coin de ma rue. La finalité de l'article, c'est une analyse respectueuse du dogme libertaire, mais sans aucune nuance, sans aucune mise en perspective. Encore de la pensée "tout noir ou tout blanc"...

A aucun moment le point du vue des parents

Voilà un article particulièrement démagogique (du teen teasing?) et truffé de préjugés. Le "prétexte" d'actualité, c'est deux jeunes filles dont l'auteur ne sait vraisemblablement rien de plus que le boucher du coin de ma rue. La finalité de l'article, c'est une analyse respectueuse du dogme libertaire, mais sans aucune nuance, sans aucune mise en perspective. Encore de la pensée "tout noir ou tout blanc"...

A aucun moment le point du vue des parents est imaginé. Ben oui, bien sûr! "Parent = facho = flic = vilain = curé = tout ce qu'on n'aime pas = à mort!". Je caricature à peine!

Minablissime!

Dans les faits rapportés par la presse, elles ont de toutes évidences seulement parties en virée avec des copains sans en informer leurs parents, crime grave (on est en période de vacances qui plus est) et qui mérite selon la bonne justice de notre pays un tel châtiment.

Ça pose effectivement sérieusement la question de la liberté des personnes ayant le statut d'enfant et de leur liberté, les termes utilisés par les tenants du système sont assez peu équivoques et fleurent bon la répression. Pourquoi les parents ne se « rebellent »-ils pas également et s'en remettent a de telles méthodes.

Oui, il semble que les parents aient subi un échec cuisant dans les valeurs transmises a leur enfants, que l'éducation qu'ils leur aient dispensé se soit révélé un véritable fiasco. Alors, manque de communication, violences domestiques, comportements ultra-autoritaires, abandon de l'éducation à la télévision ou à des auxiliaires... au point en tout cas de préférer laisser mettre leurs gamines en foyer. Ou bien les parents ont-ils été jugés irresponsables par la justice ? Sont-ce aussi des victimes du système qui a décidé de prendre en main l'avenir de de deux individus à leur corps défendant.

Donc au lieu d'aller trop vite en besogne et de dillapider à tours de bras les copains (tu pourrais aussi t'intituler comme ça), tu peux aussi lire la presse avant d'insulter gratuitement les gens, ou du moins poser tes perspectives sans taxer les gens de démagogisme uniquement parce que leurs auteurs se préoccupent de liberté sans se gargariser d'analyse sociale comme dans les bonnes émissions de Dumas.

    Cet article met surtout en évidence la volonté de l'état (via la justice) et des médias de s'ingérer dans la vie des citoyens.

    En d'autre temps, une petite escapade de ce type ce serait terminer une bonne explication (peut une paire de claques) et une vie qui aurait repris normalement..
    Ces deux jeunes filles ont mis à exécution ce que tout jeune ado rêve un jour ou l'autre de faire. Il est fort peu probable que leurs parents soient moins responsables que les autres. Ce désir de fuguer du foyer familial, et éventuellement sa mise en application n'est que l'expression de la volonté que tout enfant à un jour de se détacher de ses parents. Il relève d'un processus normal de maturité !

    Ce qui est regrettable, c'est que l'on en fasse une affaire presque sordide. Ce qu'elles ont fait n'est ni grave, ni répréhensible, et le réglement de cette crise doit s'opérer par quelques mise au point purement éducatives entre elles et leurs parents. La judiciarisation de cette affaire, risque surtout de créer un trouble bien plus profond au sein de la famille..

    En tant qu'anarchiste, ce qui me gêne dans cet affaire, ce n'est pas le désir de liberté inassouvit de ces deux adolescentes (qui seraient soit-disant esclaves de leurs bourreaux de parents), mais plutôt que l'état  (et les société médiatisée) viennent s'insinuer dans le processus éducatif d'une famille !?

Tout à fait d'accord avec toi Sebiseb , dire que les parents sont des bourreaux autoritaires (ce qui est peut etre vrai par ailleurs) est inutile par contre la "volonté" de la "justice" elle est inquiétante au plus au point, car de toute façon se n'est pas en plaçant ces jeunes filles en foyer qu'on éteindra leur "désirs de libertés".

Cela ressemble plus à de la répression anti-rebel dans le but de dire : " respcter votre famille, l'ordre,  la morale, ..." en gros soyez de bon "citoyens" (ça fait un peu Eglise rappelant le dogme)  et puis "faites attention on vous surveille" .

On va encore bien se marrer avec les nouvelles cartes d'identités ...

Bon salut ...

PS : Sebiseb t'as changé de couleur de cheveux !

Je veux juste préciser que je pense que les parents doivent exercer une certaine forme d'autorité sur leurs enfants jusqu'à leur maturité (pas les 18 ans légaux, mais la vrai maturité) nécessaire à l'éducation et ce pour faire d'eux de vrais femmes et hommes vraiment libres !

Car éduquer un enfant (ou un ado) façon soixante huitard a souvent donner l'effet inverse de ce qui était recherché..

Bon enfin, voilà !

PS : Oui, j'ai une nouvelle coupe ;)

Ca veut dire quoi "façon soixante huitard"?

En ne donnant aucun repère ni limite à ses gosses, sous prétexte de les laisser "libres".

On a dit et fait des milliards d'aberrations au nom de la Liberté.

Et pas mal de chose pas super sous couvert d'autorité ...

c'est fou qu'à 16 ans on soit autorisé a travaillé, mais qu'on ne puissent pas profiter du peux de liberté que nous avont s'en se voir reprimander par l'opresseur.

A mon avis, plus le reveil sera long, plus ils sera violent, du moins je l'espere, mais pas trop long quand meme!!!

Si il y a un réveil ...

    ..je connais des gens qui laissent toute liberté à leurs enfants, mais en deviennent esclaves ! C'est souvent ce qui se produit dans une éducation baba-cool, et ce n'est pas vraiment ma notion de liberté.

    Les anarchistes ont depuis toujours placé avec une haute importance l'éducation dans leurs principes. Il ne s'agit pas d'être autoritariste, mais pas non plus surévaluer les capacités d'autonomie et de responsabilité des jeunes (enfants et adolescents).

    16 ans : Autorisé à travailler, mais Responsabilité juridique limitée ! Choix politiques très discutables, certes.
Le problème ce n'est pas l'âge, mais la capacité à être responsable de ce que l'on fait, et surtout l'assumer pleinement. Hors, pour travailler avec eux, je connais peu de jeunes qui sont capables d'assumer les actes parfois graves qu'ils posent à cette age et jusqu'à bien plus tard. Ce n'est pas un reproche (c'est même normal), mais pour cela il faut juste acquérir un peu plus d'expérience de la vie, et des notions éducatives pertinentes :-/

    Visiblement ces deux jeunes filles ne sont pas très responsables, elles sont parti sans avertir leurs proches. Pas vraiment une opposition, plutôt un coup de tête. Peu importe, mais n'allez pas me dire qu'elles sont rebelles, qu'elles ont eu le courage de s'opposer à l'autorité parentale.. Elles ont surtout voulu tester leur propre capacité à être autonome, visiblement l'essai n'est pas concluant, elles rentraient sagement à la maison !?

C'est pas la critique des parents que je fait, c'est plutot celle de l'état, sa me trou le c.. de voir a quel point il essaye de canaliser toutes la jeunesse, si bien dans les manifs, à l'école, dans la vie privée.

Les plombs finiront bien par péter.

L'état cherche à canaliser toute la population, et ce depuis le plus jeune âge..

C'est pour ça qu'ils ont crées la maternelle ?

les crêches, et bien avant dès la naissance.. il n'y a qu'à voir comment l'on déclare un nouveau né !

Je penses qu'il serait interessant d'avoir un article sur l'autoritarisme sur "moufflets".

Quel est ton avis ?

Je vais travaillé la dessus mais je vois ça plutot comme un autoritarisme "culturel" porteur de normes sociales.

Faut voir aussi par rapport à Bergson (la théorie sur le temps) plus tu es jeune plus ce que tu verras, entendras, ... aura de l'importance ... avoir un an de plus à 2 ans c'est doublé la longueur de sa vie alors qu'a 40 c'est juste un quarantième de plus (pour résumé).

Et, y'a eu des etudes qui on demontré que les habitudes alimentaires était deja aquisent à l'age de deux ans ( j'ai une idée si on s'incrustait dans les cantines scolaires pour suprimer la viande [ j'orais aimer que sa m'arrive, mais j'ai deja mais habitudes alimentaire!!!] ).

Alors si les habitudes à fermer sa geule et à obeir aux doigts et à l'oeil c'est comme pour la bouffe, on est pas dans l'caca!!!

-------> croquemitaine, pour la raison, j'crois que ta trouvé, c'est la fénéantise!!!! ( c'est peut etre la jeunesse, on est pas dans le besoin, sa s'explique par sa surement!)

Je me demande si l'effondrement de l'éducation nationale est aussi une ruse de l'Etat. Moins les personnes seront éduquées, plus elles seront (seraient) manipulables. A approfondir.

effondrement de l'education nationale + accroissement de l'influence audiovisuel
=
Aliénation du peuple

L'influence audio-visuelle, je n'y crois plus trop. Tous les média étaient en ordre rangé pour faire voter (d'abord) et en particulier voter oui au référendum. 30% d'abstention et 38% pour le non. Adieu démocratie médiatique...

Salutation tardive ...

Je suis assez ébahi parce que je viens de lire, si, si, ... L'état veut faire tomber l'éducation nationale (argh) l'éducation nationale fait partie de l'état ! Elle distille la propagande républicaine avec merveille mais elle n'a surement pas pour mission d'émanciper ses petits prisonniers.

"Il y a qu'une morale celle de l'état, qu'une vérité celle du gouvernement" voilà ce que proclamait le libertaire y a un siècle à propos des "hussards". Le démantellement de l'éducation nationale entreprise d'abrutissement ? arretez c'est déjà fait (bon boulot de la télé et de la propriété).

Qui voulait amener 80 % de reusite au bac ? Jospin le trosko infiltré chez les sociales traitres, et pourquoi ? parce qu'il était persuadé que si l'on rendait les gens moins cons ils se revolteraient (il "préparait" une belle révolution troskiste) pas de bol c'est raté. Le peuple à des diplomes mais reste amorphe ... tragique ...

Si aujourd'hui l'éducaton nationale est "démantelée" c'est parce que ce sont des libéraux au pouvoir et je vais quand meme pas refaire les théories de Smith. Maintenant y a ptet des cocos des anars ou je ne sais quoi (des prophètes, philosophes, ...) dans le mamouth mais ces défenses sont pleines de venin et son cul plein de m..... (modération, modération ...)alors basta.

Voilà j'ai finis désolé si je me suis un peu emporter .

PS: Detred va pas etre d'accord mais bon.

J'ai pas dit qu'il voulait faire tomber l'ed nat, mais en s'assurant que l'enseignement y soit de plus en plus médiocre, adieu émancipation ( là nous tombons d'accord je pense).

Le peuple est certes diplômé mais en face des diplômes il n'y a pas de travail. 80% décidé comme ça, d'un coup de baguette magique, c'était une hérésie, de la démagogie pure et dure, comme si on décrétait la réussite de quelqu'un devant une tâche à accomplir, ce qui de plus donne de faux espoirs tant à l'étudiant qu'à sa famille. La solution a finalement été de modifier sans cesse la tâche, paraît-il pour s'adapter aux nouvelles générations, sans se demander ce que deviendrait tout ce monde après. Et la fabrique à prof qu'est l'iufm (invention de Jospin) est une belle blague elle aussi. Le peuple est amorphe car l'Etat lui a lié les pieds et les mains. Tu veux faire/créer quelque chose, tu tomberas sûrement face à un organisme ou une institution qui ira te contrôler et te surveiller.

Par contre, les libéraux au pouvoir, ça se saurait, je voudrais  bien savoir quelle libéralité nous a été accordée au cours des années Raffarin (ha oui, les impôts mais au prix d'un emballement de la dette). J'y vois des conservateurs étatistes de tout poil surtout, prêts à leurs sempiternels copinages/clientèlismes et à augmenter sans cesse le contrôle sur nos vies dans toutes leurs dimensions (médecin traitant, contrôles policiers, etc).

Réduire les dépense de l'état ...

Pour les lib (en écos) l'état c'est le mal (je résume à part la sécurité et les trucs pas rentables) donc il faut le réduire laisser faire le marché la concurence "libre et parfaite" l'ordonnance villepin va dans ce sens tout comme les réductions de budget et ect ... 

PS : Je t'avais pas très bien compris, on est d'accord sur l'essentiel.

>Réduire les dépense de l'état ...

Ouais, réduire les dépenses de l'État, sauf pour son bras droit, les flics et l'armée, mais ne jamais détruire l'État, trop utile encore pour les patrons. Aux US et ailleurs, le complexe militaro-industriel vit largement des dépenses militaires étatiques...

Oui pour Smith l'etat ne doit pas etre détruit car il faut prendre en charge la flicaille et les paras pour protéger la propriété, le maché, ... et certains autres trucs.

Smith était pour l'intervention de l'Etat dans pas mal de domaines (les ports, les routes, les exportations de blé, la poste...). 

Quoiqu'il en soit, l'Etat comme institution a toujours eu la même fonction: administrer une société dominée par ses notables argentés. C'est vrai partout & à toutes les époques. Ca dépasse même la question de l'Etat, puisque ça se pose ainsi même au sein d'organisation non-étatiques.

Quant à l'Education Nationale, sa libéralisation n'est pas une libération, mais une marchandisation -comme d'habitude, aurait pû dire ce cher Cloclo. On évolue vers une vision toujours plus utilitariste de l'éducation comme du reste. Et il est vrai que cette instrumentalisation éternelle qu'est l'Education, en devenant toujours plus utilitariste, perd ses valeurs fondamentales (celle de la vieille IIIème République: valeurs déjà discutables).

sur la fugue des deux jeunes filles, ça me fout les jetons, ça aurait pu m'arriver, j'étais déja anar à l'époque même si j'étais qu'un ado chez ses parents, pas vraimment tortionnaires. quand je me suis barré faire la fête en camping sauvage quelques jours sans prévenir (c'était les vacances, apres tout), je me suis pris la fameuse paire de claques mais ma mere aurait tres bien pu appeler les flics. et ça aurait été la même hystérie médiatique si j'étais né sans pénis.

alors solidarité avec les fugueureuses de tout age, z'inquiétez pas un jour on l'aura la liberté.

pour ce qui est de smith, tous les pseudo libéraux au pouvoir qui s'en réclament sont des bouffons, ils font tout le contraire de ce que ce génie a analysé il y a plusieurs siècles. si l'on suit ses préceptes pour une concurrence pure et parfaite, il n'y aurait pas de multinationales géantes, pas de pub, l'argent ne serait pas capitalisable et les banques n'existeraient simplement pas. tout le monde travaillerait à peu près autant et gagnerait à peu près autant. dans de telles conditions, l'Etat n'est plus la que pour assurer un service public gratuit. Et dans de telles conditions d'égalité, prévenir le 'crime' et la 'sécurité' relève plus de la psychiatrie que de la police matraqueuse.

Smith était un utopiste, l'utopie est dangereuse.

smith ne connaissait pas bakounine, qui dans son sens était aussi un utopiste. quand on parle d'utopie du laisser faire (smith a un point de vue économique et bakounine un point de vue plus politique, mais ça revient au même), je trouve ça bien. c'est pas de l'utopie autoritaire à la fourrier ou lenine.