L'En Dehors

genre kenny c'est la premiere a faire du rap engagée... encore un article dans metro, faut qu'elle m'explique sa demarche qui consiste a fricoter avec ce genre de media pourris..

Si Kenny Arkana reste dans sa cave et qu'elle envoie de temps en temps 50 flyers à 3 assos anarcho-truquistes, quelle portée aura son message? Ce qui est important, ce ne sont pas les médias dans lesquelles on passe, mais l'intégrité du message qu'on y passe.

Je préfére quelqu'un d'honnête et d'intègre faisant passer son message à la star-ac ou chez Drucker plutôt qu'un fourbe qui passe son temps à recracher du prêt-à-penser dans des fanzines à tirage confidentiel. Arrêtons de jouer les grenouilles de bénitier!

Le spectacle, ce n'est que du discours. La vraie vie n'est pas dans la représentation, DIY ou pas. La vrai vie est dans l'intimité, pas dans les salles de concerts ou dans je ne sais quelle cérémonie artistico-ludique.

Je ne défends pas Kenny Arkana; je ne suis plus "un jeune" et c'est incontestablement un truc "de jeunes", mais c'est un autre débat. Je ne la défends ni ne l'offense. Simplement, sa démarche n'est pas en soi moins bonne que la logique idéologique ultra-carrée des DIY, de leurs discours et de leurs postures.

DIY =  prolos? Mouais. Des classes moyennes déchues fricotant volontiers avec le sous-prolétariat pour être plus exact, mais quoiqu'il en soit ça ne constitue pas objectivement un jugement de valeur.

Je ne vois pas la logique DIY comme une avant-garde. Un autre fonctionnement intéressant, mais pas le seul. Quoiqu'il en soit, ça reste du spectacle. Spectacle politisé, mais surtout du spectacle.

Enfin, c'est, à l'image des mouvements militants dont il émane, un milieu très orienté identitairement en ce sens qu'il est intrinsèquement lié à des images que seules de rares exceptions viendraient contredire: punkitude, anarcho-éthylisme, virilité féminisée, adulescence, nihilisme communautaire, idéologie très "cadrée" donc limitée, élitisme avant-gardiste, solidarité et conscience identitaire, identifications vestimentaires, etc. De fait, les milieux DIY ne sont pas auto-suffisants, ni en terme socio-culturel, ni en terme d'audience (parce que le but, c'est quand même d'être écouté, non?). D'autres pratiques sont donc nécessaires parallèlement. Pour exemple, dans les conversations on entend souvent avec bon sens: "sans les Sex Pistols et le punk commercial, je n'aurais jamais porté l'oreille à Crass, Subhumans ou Conflict". C'est pareil pour le rap qui de plus est généralement dans une optique social, culturelle et identitaire différente.

Je n'ai pas de haine pour ceux qu'on accuse de se compromettre avec le système, car je ne les envie pas. Je n'envie pas non plus ceux qui ont choisi l'uniforme de l'anarcho-punk galérien. Je suis prolo congénital, je ne vais pas en plus m'embarrasser d'uniforme.

"le fait que cette attitude enfin cohérente tue la récup de la rage est doublement néfaste : elle préserve la rage authentique de la récup et elle nuit au développement de la croissance, à l'expansion du marché sur les terres libres de la rage"

Toto2, soyons honnêtes: le DIY n'a jamais fait perdre 1 centime au système (et c'est bien dommage d'ailleurs); et je pense que les capitalistes se foutent complètement du DIY en premier lieu parce que ce qui en émane est généralement de très piètre qualité (beaucoup de groupes ne seraient pas du tout écoutés s'il n'y avait pas l'argument politique).

Pourquoi l'art devrait etre gratuit ? l'art n'a jamais été gratuit en plus : rien que pour enregistré un chanteur accompagné de sa guitare il faut minimum 2 micros (haut de gamme 2*3000 euros, ou imitations chinoises à 2*200 euros), une salle traitée au niveau acoustique (plusieurs milliers d'euros), des préamplis micros (plusieurs milliers d'euros), une bonne guitare (si c'est une classique ça peut couter plusieurs milliers d'euros) .... donc le musico il va se faire chier , le plus simple c'est d'aller en studio d'enregistrement.... Mais s'il ne peut pas s'offrir plusieurs journée de studio (studio moyen 500-600 euros la journée en France) il devra passer par un producteur qui pourra payer le studio d'enregistrement et produire le disque pour la vente.... le produsteur investit de l'argent car il espère un retour sur investissement, c'est du capitalisme. Il doit bien exister encore quelques petits labels réelement indépendants des majors, de mecs et de filles passionés qui arrivent à finacer des artistes pour le plaisir. Meme dans le diy, on est forcéent obligé de passer par des circuits marchands (pour presser 500 cd on va voir une usine de pressage, des groupes sont enregistrés dans des "vrais" studios, et si les ventes ne sont pas diffusé en Fnac ou dans le cadre de la distibution c'est quand meme distrubé grâce aux réseau alternatifs, concerts etc.

Mais le coût juste d'enregistrement c'est rien comparé au temps ! ! ! pour une journée d'enregistrement

(merde parti tout seul)

Donc pour une journée d'enregistrement un artsiste a consacré plusieurs centaines d'heures à la pratique de son instrument, à composer etc... Et ce temps c'est du vrai travail : par exemple j'avais un copain qui est guitariste classique, tout les jours il fait 4-5 heures de guitare par jour, c'est très lourd pour lui car il ne vit pas de sa musique malgré les concerts (payants), et  les quelques disques où il joue (payants aussi). Ce temps, c'est du temps qu'il ne passe pas à travailler ailleurs pour gagner de l'argent. Il fait aussi des concerts gratuits, mais il ne peut le faire que parcequ'il a des contrats parrallelement. Tu lui enlève la possibilité de gagner de l'argent gràce à la musique, il n'aura plus que la possibilité d'en faire 1 à 2 heures pas jours, avec un niveau technique bien moins bonne. Tout ça pour dire que je préfere qu'on rémunère des artistes pour qu'ils puissent convenablement travailler (et oui travailler , faire des exercices de guitare c'est loin d'etre agréable, ça fait mal aux mains, aux poignets, c'est chiant de pas arriver à tenir certains accords... mais c'est seulement en passant pas là qu'on arrive à acquérir de la desterité, à bien jouer etc...). Pourquoi ce travail là devrait être gratuit ?

Toto tu dis : "moi je chante avec une copine. gratuit. ça ne me coute rien : pas de studio etc..."Ok Toto mais toi tu as ta paie qui tombe automatiquement à chaque fin de mois, tu ne peux comparer avec la situation de musicos qui ne font que cela et qui rament pour gagner 4 sous. Tu as le droit de concevoir la gratuité pour toi, si tu veux chanter gratos pendant tes loisirs, pas de problème, ne compare pas avec d'autres qui n'ont que ça comme boulot et qui doivent bien manger. Tu peux te permettre de faire de l'art pur et gratuit ( en fait payé par ton employeur ) : celui qui n'a pas de paie que l'art, il fait comment ?

La chanson de rue par exemple était une tradition bien vivante jusqu'au 19ème siècle et les chanteurs se faisaient bien payer par les gens en vendant des partitions et en faisant la manche. C'était de la chanson populaire et les gens payaient pour l'écouter;, les chanteurs en vivaient. Il ne faut pas faire de système absolu de la gratuité de principe ou de la marchandisation totale, dans le système capitaliste, il faut bien passer des compromis ( le salariat en est un et pas le seul ) avec le sytème, le seul problème est de savoir jusqu'où.

Toto2, c'est ennuyeux, tu réponds à côté de mon propos. N'ayant pas pour a priori de te considérer comme stupide, j'ai la nette impression que tu interprètes avant de lire vraiment ce qui est écrit. Je te le signales soncèrement, sans rancune particulière car j'ai autre chose à foutre de ma vie que de clasher avec des pseudos sur le net. J'enseigne 40h/semaine en moyenne + 5 semaine de congés pour un quasi-SMIC, donc n'ai guère le temps de refaire 36 fois chaque post en espérant qu'un seul soit enfin lu avec un soupçon d'objectivité.

Toto2, ton raisonnement sur le boycott, je le comprends, je le partage en partie. Sauf que par définition le boycott n'a de sens que lorsqu'il est massif. Pour cela, faut-il encore que certains aient fait un bout de chemin critique. Les "engagés" du système marchand servent à ça, la plupart du temps bien inconsciemment, à montrer l'entrée du chemin, et puis libre à chacun de s'y aventurer ou pas.

Pour revenir au boycott, ce n'est qu'une demi-solution. C'est mieux que rien tu me diras. Pourquoi? Car le capitalisme se caractérise entre autres par son excellente faculté d'adaptation. On pense construire une logique le mettant à terme au tapis, mais le temps que ça s'organise, il a déjà changé de forme et tout est à reprendre presqu'à zéro. Donc le boycott est selon moi plutôt un moyen de propagande pratique qu'une solution en elle-même. Imaginons un mouvement massif de boycott des marchandises qui ne sont pas d'utilité absolue (c'est ce qui se passe de fait dans les zones en très forte paupérisation). Comment le capitalisme s'en sort? Tout simplement en rendant les produits d'absolue nécessité hors de prix: tu ne veux/peux pas banquer pour une télé LCD, une bagnole, un PC ou un canapé cuir? OK, on te vendra les médicaments, l'eau, la bouffe, et les transports à un prix exorbitant. C'est ce qui se passe déjà ici même, en France. La société de consommation s'essouffle auprès des travailleurs pauvres qui n'ont pas les moyens de consommer beaucoup. Mais l'immobilier est monté en flèche, la bouffe est devenue très onéreuse (dans un pays très agricole, en plus), l'eau aussi (dans un pays qui en mamque moins que les autres), l'électricité et le gaz idem. Regardons l'Afrique, ce continent pillé sans en tirer un quelconque avantage (le néocolonialisme est certainement encore plus néfasten que le colonialisme à l'ancienne). Ce continent n'est pas très consumériste. Mais les produits de première nécessité, en particulier les médicaments, y sont soit trop rares, soit trop chers. Ainsi, l'Africain est contraint de crever ou de marcher dans cette fuite en avant capitaliste.

Boycott ou non, le capitalisme s'arrangera toujours pour t'endetter. Car quand tu es contraint ou que tu choisis de te limiter au minimum vital, le capitalisme te rend ce minimum trop cher pour toi et tu tombes donc malgré toi dans la logique de l'endettement. C'est une logique où finalement, tu te prends de plein fouet les inconvénients du système sans en tirer quelque avantage. C'est une logique intéressante mais insuffisante, car à grande échelle, c'est donner le bâton pour se faire battre.

Il faut désacraliser l'artiste, y compris l'artiste engagé. Les artistes ne sont ni des messies ni des moines, ce sont des gratteurs qui bossent, comme d'autres bossent en plomberie ou en mécanique. Le fait qu'ils soient dans un métier qui leur permettent parfois de véhiculer un message politique ne doit pas nous faire oublier que c'est avant tout un job. Idem pour le journaliste. Même s'il bosse à l'huma ou au diplo, il a besoin de fric pour bouffer. Il n'y a que les bourgeois(-bohème) qui peuvent se permettre de bosser gratuitement. Ou ceux qui, ayant un job en parallèle, ont des revenus et se compromettent avec le système par ailleurs.

Bisous