L'En Dehors

Après AL, le ML !!! Et allez donc !

Après l'appel à voter chirac tellement le danger le pen était terrifiant, l'appel à voter non tellement si le oui l'emporte ça va être l'enfer social !!! Putain si les anars officiels continuent à me gaver, je sens que je vais finir par aller voter oui.

Voter c'est abdiquer, et plus que jamais dans la période actuelle.

L'Unique, véner.

"Plus concrètement, quand des ouvriers Argentins s'approprient une usine ; quand des paysans sans terre brûlent les actes de propriété des grands propriétaires terriens ; quand des compagnons se défendent physiquement contre une attaque de flics...

Tout ça se fait par le nombre.
Tout ça se fait contre la volonté d'une minorité gugus.

Non ?"

OUI, le OUI anarchiste existe !!!

Parce que les anarchistes sont contre les états et les nations, et qu'1 seul état européen à la place de 16 ou 25 (ou plus), ça fait 15 ou 24 (ou plus) d'états en moins, c'est toujours ça de pris.

Parce que les anarchistes sont anti-parlementaires et contre la politique politicienne, et qu'à Bruxelles ou à Strasbourg il n'y a plus ni gauche ni droite, le parlement est fantoche, les décisions sont prises par des technocrates, c'est toujours ça de pris.

Parce que de nombreux anarchistes pensent que si la masse est tellement conne qu'elle est incapable de défendre dans la rue et dans les boîtes ses droits sociaux, elle mérite de se faire entuber encore plus profond.

Parce que défendre ses droits et n'être capable que de résistances défensives, c'est de toute façon du réformisme, et que les anarchistes sont contre le réformisme.

Parce que l'Histoire nous enseigne que toutes les civilisations finissent par chuter, qu'une société anarchiste ne sera possible que lorsque le capitalisme se sera effondré, aussi loin de souhaiter freiner cet effondrement, les anarchistes ne peuvent que souhaiter l'accélération du processus, en laissant le capitalisme s'emballer, sans aucune limite, jusqu'à son terme.

Pour toutes ces raisons, les vrais anarchistes voteront OUI !

Euh, c'est encore moi…

Je déconnais avec le OUI, hein….

Mais les arguments pour le NON, plus haut… dîtes, les gars… c'étaient des craques aussi, hein ?... dîtes…

L'Unique, inquiet, soudain ("Ca s'obscurcit, d'un coup, vous trouvez pas ?")

merde, faut voter oui quoi ? y'm'tienne, je suis attaché aux rubans adhésifs d'albertII, le roi des ...  si vous votez pas, y m'descendrons encore plus vite en tant que récalcitrant à l'ordre-norme sociale ! c'est qu'ici, c'est pas comme chez vous, on vote pas, on a élu des représentants pour ça ! encore un dernier mot, allez, trève de de baliverne, voter oui, c'est leur donner un cadre pour devenir grand et de leurs petits poings, concurrencer les states et la grande baudruche de chine ... si l'on vote non, à moins d'un mouvement vaste de grande contestation en masse, c'est leur donner la possibilité de se triturer la caboche pour arriver à leur fin, malgré tout ! alors, dans le doute, abstiens-toi, et pend ton propriétaire, non de dieu !

vladimir (individuel-belbique)

Un paquet de chefs de file des partisans du non sont des souverainistes déguisés.

La constitution va modifier la répartition du pouvoir entre les classes dirigeantes européennes. La classe dirigeante française va perdre de l'influence et c'est le principal ressort de leurs coups de gueule anti-constitution, même s'ils ne l'avouent pas toujours.

"La classe dirigeante française va perdre de l'influence et c'est le principal ressort de leurs coups de gueule anti-constitution, même s'ils ne l'avouent pas toujours."

Hein ? C'est plutôt le contraire : la classe dirigeante française est massivement pour le Oui

Voici le vent qui souffle, emportant crève-cœur…

La classe dirigeante française est massivement pour le oui?

J'ai plutôt l'impresssion qu'elle est très divisée. Et ce sont ses fractions les plus nationalistes qui font campagne pour le non.

Allez, cette fois je parle un peu sérieusement (même si le sujet ne le mérite à mon avis pas).

Ton argumentaire, cher simon, en faveur du non, est exactement ce qui m'a convaincu de ne pas me mêler de cette mascarade. D'abord, une chose : un dessin de charb qui m'a amusé présentait un adulte lisant un recueil de fables à 2 enfants et disant " Et ils votèrent non et la terre s'écroula sous leurs pieds". C'est vrai , les partisans du oui n'ont pas beaucoup d'autres arguments que le catastrophisme si le non passe. Ce qui m'embête (euphémisme), c'est que les partisans du non font pareil : "Si le oui passe, c'en est fini de nos droits". Et c'est ce que tu dis, avec un certain lyrisme ("si ce machin passe alors notre seule solution sera de nous embarquer dans un cargo pour rester dans les eaux internationales"). Outre que les eaux internationales ne sont pas vraiment une zone libre et qu'on y est facilement repérable, c'est là encore du catastrophisme.

Soyons clairs : que le oui ou le non l'emporte, et quel que soit le taux de participation, le seul effet sera de faire des vagues en interne dans les partis (Fabius ou Hollande ? etc). Pour ce qui est de nos droits, la situation sera exactement la même que depuis toujours : on obtiendra ce pour quoi on sera capable de lutter massivement, on perdra ce qu'on ne sera pas capables de défendre. Les lois, les constitutions, les majorités parlementaires, les référendums et les consultations, les représentations politiques ou syndicales, etc, n'ont jamais eu aucune incidence sur la réalité ; elles ont pu sembler en avoir quand elles s'appuyaient sur une mobilisation massive à la base, pour mieux permettre à une minorité d'en tirer profit avant de faire retomber la chappe de plomb (cf. 1789, 1917, etc). Ceci pour dire que toute cette énergie dépensée à faire des collectifs pour le non, des affichages, des prises de tête sur le plan B, etc, est à mon avis une énergie perdue pour la classe dominée (= le prolétariat, ayant un travail ou non). Et donc ton argument (que d'autres m'ont servi) que tu n'élis personne et restes donc anar ou quoi que ce soit d'autre, à moi me parait erroné. Ce référendum est à mon avis pire qu'une élection de quelqu'un, elle justifie la délégation de pouvoir, la dépossession de sa responsabilité singulière sur sa propre existence, et sans même déléguer à quelqu'un de clairement identifié à qui on pourrait (en théorie, certes) demander des comptes. Se laisser convaincre de participer à cette institution gaullienne est je le crains la dernière chose à faire pour un anar, un syndicaliste, un militant, un individu responsable de lui-même, ou quiconque a une conscience de classe. En l'absence de rapport de force, ce machin nous nique de toute façon.

Vivement le 30 juin qu'on puisse recommencer à parler de choses concrètes.

L'Unique, patient et déterminé.

Il y a de la propagande et des mensonges dans les deux camps. Mais j'ai tendance a être d'avantage agacé par la propagande des partisans du non.

Les attaques patronales sont anciennes. On en subit les conséquences indépendamment de tout référendum. Et que le résultat soit oui ou non n'y changera rien du tout. Ce qui compte, c'est la lutte de classe, c'est notre capacité a nous opposé directement aux pouvoirs. Les membres de la classe dirigeante qui prétendent le contraire sont des manipulateurs.

Certains sont animés par de petits calculs de "stratégie" politicienne(Fabius, Mélenchon, Besancenot...), d'autres y ajoutent une idéologie et des objectifs souverainistes (Pasqua, De Villiers, Cassen, Chevènement etc.) visant à freiner la marche vers le fédéralisme (renforcement du pouvoir du parlement européen, passage à la majorité qualifiée etc.).

Où sont les arguments? Je pense pouvoir me laisser convaincre, à condition qu'on me donne des arguments.

En quoi cette constitution est-elle si dangereuse?

Voter, c'est cautionner un système pour les ''jobards''. Le fameux droit de vote a été acquis dans le sang, et le revendiquer c'est adhérer à l'''appareil'' qui nous veut ''participatifs''. L'abstention, dans l'esprit de ces ''jobards'' (politiciens, flics, magistrats, …) est même prit en compte dans la référence ''Etat démocratique''. Oui ou non, ça les fais se trémousser rien qu'à savoir que l'avenir est décidé par la toujours identique engeance, la leur.

Mon cher Guy,

ca va faire onze ans que tu nous a quitté et pourtant tu aurais encore tant de chose à dire. Si tu ne t'étais pas suicidé, tu serais peut-être mort du sida ou bien alors mort de rire. En effet, il nous aurait plu à quelques uns d'ici bas de lire ta plume balayer d'un trait ces prétendus révolutionnaires et prétendus anarchistes. Quand j'ai lu ton bouquin "commentaires sur la société du spectacle", je ne faisais jusqu'alors le rapprochement qu'avec des organisations telle que la LCR. Puis vinrent les élections de 2002, et là patatra... c'est le drame. Des pans entiers du mouvement libertaire furent tentés par le côté obscure (histoire de faire correspondre le terme "spectacle" à l'actualité cinématographique). Les quelques fanatiques de la cohérence qui ont voulu dénoncer l'opportunisme, le spectacle de la révolution ont été rapidement catalogué de sectaires, psycho-rigide, déconnectés de la réalité...etc. Enfin bref, tout le monde aurait préféré qu'ils ferment leurs gueules plutôt que de briser "l'unité du mouvement libertaire" (ca aussi c'était une trouvaille qui t'aurait fait rire). Aujourd'hui qu'en-est-il? Ceux qui appelèrent jadis à voter pour Chirac (si si je te jure) appellent de nouveau à voter contre un référendum qui flaire le bon spectacle offert par nos chers gouvernants au bon peuple. Ces anars croient voir dans ce vote pour le non, une forme de résistance au capitalisme, espèrent dans la victoire de ce non des lendemains qui chantent, une levée des masses dans la rue qui après avoir pris conscience de leur force politique en ayant fait gagné le non, déplaceraient cette force dont l'arme fut le temps de 5 min un bout de papier sur lequel le pouvoir démocratique nous donnait la possibilité de dire non.

Malheureusement, toi come moi, savons bien qu'il n'en sera rien. Si ce TCE sera rejeté, et bien c'est pas grave, ca changera rien, les réformes engagées continueront, les conditions de vie se détérioront comme si le TCE était passé. Le seul truc qui aura changé, c'est que ceux qui ont cru en des lendemains qui chantent, se réveilleront non pas avec le pavé dans la main, mais avec une bonne geule de bois, en se disant: eh,merde! moi qui croyait que!

Le problème de ce vote en faveur du non, c'est qu'il ne fera pas prendre conscience aux gens de leur force collective, dans la mesure où le vote est un geste qui individualise. Appeler à voter non, c'est appeler à manifester son mécontentement, sa résistance aux politiques actuelles et à venir par un geste individuel, qui par cette individualité ne peut pas déboucher sur un mouvement collectif qui se voudrait social.

Enfin bref, mon cher Guy, tout ça pour te dire qu'au refus du spectacle certains ont préféré une nouvelle fois le spectacle du refus.

Boudu

"D'un côté les tenants du NON se replient vers une vision très étatico-patriotique de la gouvernance (extrême gauche et droite), ou LA MAGNIFIQUE FRANCE va perdre son pantalon. Bref que la ratification de la constitution, va leur faire perdre leurs pouvoirs..
'

ba apparemment justement ya des libertaires qui vont voter non, et tu te doutes bien qu'ils ont pas adopte ce genre de raisonnement.

moi non plus je n'ai pas envie que les nonstes se pavanent de ma voix, mais c'est a moi de ne pas la fermer a ce moment la.

quand a ceux qui se proclament libertaires purs compare a ces affreux qui pour une fois vont voter (ou t'a vu que c'est les memes qui ont vote chirac?), je les emmerde. continuez a rire entre purs dans vos ptits locaux autogeres, pendant ce temps c'est nous qu'on se prend les coups dans la gueule et qui risquons de l'avoir constitutionnellement dans la gueule a chaque fois qu'on fait tache dans la croissance.

A quand la création d'un grand parti nationaliste de gauche?

Certains en ont le projet. A nous de ne pas nous laisser entrainer sur ce terrain.

Tout ce qui pourrait te faire voter contre cette Constitution est contenu dans l’AGCS. Tu penses être citoyen-NE en allant voter contre cette Constitution, tu redeviendras sujet de l’AGCS, au sujet duquel personne ne votera.
Un jour tu votes, l’autre, tu te tais. Ici tu votes, pas la-bas. Ca te va toi, la Démocratie?

Les anarchistes ne sont pas démocrates, et se foutent bien de l’électoralisme démagogique par essence.

Le pouvoir, ce même qui organise la misère, organise aujourd’hui un référendum.
Le pouvoir tend la main, crache dedans.

NI EUROPE(S), NI FRONTIERES !!!
ABSTENTION LIBERTAIRE !!!

Votons utiles, votons la grève...

DAVOU
Le Parisien Libertaire sur Radio Libertair

Voter ou s'abstenir ... on s'en fout ! l'important c'est d'arreter notre manie dans le mouvement libertaire de s'embrouiller entre nous pour des conneries comme celle -ci. Voter ou s'abstenir  ? il n'y a pas de positionnement satisfaiasant : s'abstenir de voter et appeler dans un voeu pieux à la greve générale c'est aussi stupide que de prétendre qu'aller voter non c'est mettre un baton dans la roue du capitalisme... Merde vivement que le 30 arrive on n'en parlera plus de ce referendum.... Arretons de nous excommunier par ce celui qui va s'abstenir serait un nanar dogmatique planqué chez lui et l'anar votant non un renegat à la cause révolutionnaire.... On est tous anarchiste qu'on y aille voter ou non... merde ! 

Quand le pouvoir t'offre un quignon de pain, mord la main !

Oui, je suis assez d'accord avec Nouin sur le ton général de son intervention, même si je ne suis pas du tout d'accord avec une de ses affirmations, mais comme je pense qu'un des pièges dans lequel nous tombons facilement est de nous embrouiller sur des choses qui n'en valent pas la peine, et par là même d'oublier de nous accorder sur ce qui nous unit et sur comment développer cette unité, je ne dirai pas ce que je désapprouve dans ce commentaire et me contenterai de crier avec Nouin : Vivement le 30 mai !

L'Unique, qui commence à saturer.