L'En Dehors

Sur ce sujet comme sur d’autres, le Coran dit tout et son contraire. Après avoir dans un premier temps toléré par défaut la consommation de vin : « Ô les croyants ! N’approchez pas de la prière alors que vous êtes ivres, jusqu’à ce que vous compreniez ce que vous dites. » (Sourate 4. « les femmes » verset 43), il l’interdit ensuite : « Ô les croyants ! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu’une abomination, œuvre du diable. Ecartez-vous en afin que vous réussissiez. Le diable ne veut que jeter parmi vous à travers le vin et les jeux de hasards l’inimité et la haine, et vous détourner du rappel d’Allah, et de la prière, allez-vous donc y mettre fin. » (Sourate 5. « la table servie » verset 90 – 91). Les fondamentalistes préfèrent toujours la version la plus coercitive du Coran. Leur but est que les croyants n’aient plus qu’une seule idée : obéir. Le cas échéant, ils peuvent aussi devenir des zombies prêts à tout.
Des politiciens, évidemment sous influence, réclament l’interdiction de l’alcool… Le fondamentalisme religieux est donc là aussi de plus en plus à l’offensive. C’est la prohibition qui est en désormais en progression. Peu importe que la Turquie soit ou non dans l’Europe, cette Europe ne nous convient pas. En revanche, il ne nous est pas indifférent que l’obscurantisme soit en expansion, ici ou là-bas.
Le Furet

Le Monde libertaire #1421 du 12-18 janvier 2006


L'intprétation du Coran

J'ai lu avec intérêt la « chronique » du Furet dans le Monde libertaire, n° 1421 du 12-18 janvier 2006 dans laquelle il est question de la position de l'islam concernant la consommation de l'alcool.
Le Furet cite deux versets du Coran, dont
l'un pourrait laisser entendre que la consommation d'alcool est tolérée tandis que l'autre dénonce la chose comme étant une « abomination » (ou une « souillure » , selon les traductions), et donc interdite.
Cette approche laisserait entendre que le croyant peut interpréter le Coran dans un sens « permissif » ou dans un sens « abolitionniste », selon le cas, selon qu'on est ou non fondamentaliste.
En réalité, la situation est plus simple, à condition d'avoir le « décodeur » .
Le Coran est dans une large mesure un texte prescriptif, c'est-à-dire qu'il définit ce qui est bien ou mal, ce qui est autorisé ou non.
C'est sous la forme de « révélations » que Mahomet annonce au monde la parole de Dieu. Un problème se pose, Mahomet a une « révélation » qui lui vient de Dieu (souvent après une bonne nuit de sommeil), et le tour est joué.
Le Coran se présente sous forme de sourates, de 1 à 114, mais cet ordre ne correspond pas à la chronologie de la révélation établie par laTradition. Ça serait trop simple.
Or les prescriptions - sur la question de l'alcool ou sur d'autres sujets - suivent une évolution chronologique qui, en l'occurrence, va dans un sens de plus en plus restrictif, et chaque révélation abroge la révélation précédente. L'ambiguïté vient précisément de ce '; que, contrairement . au Code civil de la République française, toutes les versions de la « loi » se trouvent dans le même livre - et pas dans l'ordre, en plus.
Autrement dit, pour connaître le droit sur la question, il faut se référer à la sourate la plus récente qui traite de cette question, mais ce point d'information n'est pas donné dans le Coran.
Sur la question de l'alcool, il y a eu une évolution progressive vers l'interdiction. Dans la sourate « L'Abeille » (16, 67), il est dit:
« Et des fruits des paliniers et des vignes vous retirez une boisson enivrante et une bonne nourriture. En vérité, il y a en cela un signe pour ceux qui sont intelligents. »
Si on s'en tient au texte, il n'y a pas d'interdiction, bien que certains commentateurs disent que cette sourate n'implique pas que la consommation d'alcool soit autorisée.
Souvent, c'est l'entourage du Prophète qui vient se plaindre d'une chose ou d'une autre, déclenchant ainsi une révélation. Un jour, Omar, qui deviendra le second calife, et un groupe de compagnons viennent se plaindre au prophète des méfaits de l'alcool, auquel les musulmans semblaient alors s'adonner allégrement.
Alors « tombe » la sourate « La Génisse » (2,.216) : les boissons fermentées et le jeu de hasard sont assimilés à un péché grave, mais on fait la part des choses: ces deux activités procurent du plaisir, bien que « le mal des deux est plus grand que-l'avantage des deux ».
Un autre jour, après un repas bien arrosé, l'un des convives, un imam, commit un grave lapsus en récitant une sourate au moment de la prière du crépuscule.
Alors Dieu intervint de nouveau et fit descendre une nouvelle prescription
« Ô vous qui croyez! N'approchez pas de la prière lorsque vous êtes ivres, jusqu'à ce que vous sachiez ce que vous dites... » (4, 46.)
Donc, interdiction de se saouler aux heures des prières.
On perçoit la progression: l'alcool n'est pas interdit mais les conditions de sa consommation deviennent de plus en plus restrictives. Évidemment, comme toujours, il y a ceux qui font du zèle: de plus en plus de gens s'abstiennent totalement. Mais, pour l'instant, on peut encore prendre l'apéro entre la prière de l'aube et celle de midi, et les fêtards peuvent picoler entre la prière du soir et celle de (aube, ce qui laisse le temps de se dégriser.
Puis il y eut ce gueuleton où se trouvaient de proches compagnons du Prophète. On mange une tête de chameau rôti - un délice on boit, on raconte des histoires, on se livre à des joutes poétiques. Bref, on s'enflamme. Et on s'envoie des vannes. Un des convives, qui a l'alcool agressif, prend mal la chose, saisit la mâchoire du chameau et assomme un convive dont il n'apprécie pas l'humour. Lequel va se plaindre au Prophète. Comme par hasard, Omar - un type qui ne devait pas être un marrant - ~se trouvait là. Au lieu de demander qu'on interdise d'assommer ses petits camarades avec des mâchoires de chameau, il demande l'interdiction totale de la consommation d'alcool.
Dieu entendit la requête et fit « descendre » le quatrième verset sur la question
« Ô vous qui croyez! Le vin, le jeu de hasard, les ansâb et les flèches du sort ne sont qu'une abomination de l'oeuvre de Satan.Tenez-vous-en à l'écart; peut-être alors serez-vous heureux. » (Sourate de la «Table servie », 5, 92.)
Désormais, la chose est entendue: interdiction totale de bbire de l'alcool.
Malgré les apparences, il n'y a donc dans le Coran aucune ambiguïté. La consommation d'alcool n'est pas une affaire d'interprétation plus ou moins libérale du texte; c'est une interdiction pure et simple, et parfaitement claire.
Heureusement, il reste au musulman une consolation: la Sourate de Mahomet (47, 1617) donne une image du paradis qui a été promis à ceux qui craignent Dieu: < Là, il y aura des ruisseaux, dont l'eau sera incorruptible, et des ruisseaux de lait, dont le goût ne changera. pas, et des ruisseaux de vin, délices de ceux qui boivent; et des ruisseaux de miel limpide... »
Avoir en abondance au Paradis ce qu'on nous interdit sur terre, c'est tout de même frustrant. Mais là, on touche à l'essence même de la religion. Et ça, c'est une autre affaire...

Éric Vilain

Le Monde libertaire #1424 du 2 au 8 février 2006

Devons-nous interpréter le Coran ?

Réponse à Eric Vilain

Dans le n°1424 du Monde libertaire (2-8 février), Eric Vilain a jugé bon d’apporter des précisions par rapport à un article que j’avais fait paraître précédemment. Je voudrais à nouveau intervenir afin de dire qu’au-delà des précisions exégétiques persiste une différence d’analyse de la problématique.
Avant de faire l’exégèse du Coran, il importe de dire que contrairement à la légende, il n’en existe pas un seul exemplaire (comme s’il n’y avait qu’un seul évangile pour les chrétiens) mais plusieurs. Les autres sont tout simplement cachés afin d’entretenir le mythe du « texte sacré ». Il faut rappeler aussi que Allah, Dieu tout puissant se serait donc adressé à un analphabète afin de dicter sa bonne parole. Ce sont donc des « disciples » qui l’auraient transcrite sur différents supports. En outre, tout puissant qu’il est, Allah a tenu des propos tellement incohérents qu’il faut toute une armada d’imams pour dire qu’elle est la bonne manière d’interpréter les écrits sacrés…
C’est ainsi, et il faut faire avec. En tant qu’anarchiste, et compte tenu des conditions d’écriture et de diffusion du Coran, je ne vois pas l’intérêt de prendre partie dans les controverses théologiques. Malgré les affirmations tantôt de tolérance, tantôt d’intolérance écrite dans le Coran, Eric Vilain juge bon d’affirmer qu’ « il n’y a donc dans le Coran aucune ambiguïté ». Le refus de relativiser, la volonté de tout remettre dans son contexte pour ne jamais l’en sortir. C’est aussi le point de vue des fondamentalistes, c’est même ce qui fait leur force. En fait, il y a d’autres points de vue chez les musulmans, des « modérés », ou plutôt « modernistes » qui, eux, font la part du contexte historique et des principes coercitifs. En outre – et surtout -, les individus, y compris croyants, ne sont pas tous contrôlables. Ils vivent comme ils l’entendent, que cela plaise ou non aux imams.
Parmi les musulmans cultivés, certains ont compris que la prescription du port du voile pour les femmes par Mahomet n’est en fait que l’énonciation d’une coutume en vigueur depuis des siècles dans la région et est donc antérieure à l’islam, par conséquent elle n’est pas strictement musulmane mais seulement récupérée par ceux et celles d’entre les musulmans qui veulent bien croire que c’est un ordre du prophète. Et, que cela plaise ou non aux imams ou à Eric Vilain, l’alcool a jusqu’à présent été toléré en Turquie – la tradition est ancienne, l’empire ottoman prônait un islam tolérant quant aux mœurs – et il se trouve désormais interdit par des gens qui ne sont pas simplement des musulmans prêchant la seule lecture possible du Coran mais qui sont bel et bien ce qu’il est convenu d’appeler des intégristes.
Il y a eu quatre écoles « juridico-théologiques » : malekisme, shafi’isme, hanbalisme et hanafisme. Cette dernière a trouvé des disciples principalement en Turquie depuis l’époque omeyyade. Les théologiens hanafites tolèrent la consommation modérée de l’alcool, qui peut être considéré comme remède. Pour certains, le vin n’est que « le jus fermenté de la vigne », et ne peut donc être prohibé…
Tant en ce qui concerne les modes de vie des musulmans que les débats théologiques, on constate qu’il n’y a pas unité. Certains se disent « réformateurs » car le Coran dit « Je ne veux que la réforme tant qu’elle m’est possible et mon guide pour cela est Dieu » (Coran 11/88) et aussi « Dieu ne détruit pas les cités dont les habitants sont réformateurs » (Coran 11/117). Pour certains, cela se conçoit uniquement sur le plan spirituel et personnel, mais pour d’autres cela peut mener à ce que Patrick Haenni (1) a appelé « L’Islam de marché » et qui caractérise certaines des évolutions les plus récentes de l’Islam. Il faut préciser que le terme réformateur n’a pas le même sens pour un musulman que le sens courant en France. Ainsi, les « Frères musulmans » sont des réformateurs. Ils tiennent un double langage et parfois même le revendique. On trouve par exemple dans les écrits de Gamal Al Bana (petit frère du fondateur des « Frères musulmans » que le port du foulard est obligatoire, mais aussi qu’une femme a le droit de se dévoiler, de se marier avec un chrétien… Cela signifie en vérité que tout est possible, c’est juste une question de pouvoir et de volonté politique de la part des imams à un moment donné.
Concrètement, il est visible – malgré ce que pourrait laisser croire le concept de oumma (communauté des musulmans) qu’il y a plusieurs islams dans le monde. A fortiori, en observant seulement ce qui se passe en France, c’est flagrant. Il y a donc, que cela plaise ou non à Eric Vilain, différentes interprétations du Coran. Bien sûr, il y a une distinction que font habituellement les théologiens entre les textes (sacré) et l’histoire des commentaires, qui elle est toujours en évolution. C’est une manœuvre habile, une sorte de « coupure épistémologique » vouée à toutes les ouvertures possibles, car si le texte est prétendument sacré, les commentaires ne le sont pas. Mais ils sont bel et bien des commentaires du texte… Il y a deux ans avait lieu à Ifrane un « Davos de l’islamologie ». Théologiens et chercheurs y ont débattu de la nécessité de réformer l’islam et des modalités (qui décide ?) de cette réforme… Et depuis bien longtemps, nombre de musulmans - théologiens, historiens, etc. – proposent de renoncer à la lecture « littéraliste » du Coran. Pour certains, il faut remettre le texte dans son contexte mais aussi relativiser celui-ci.
S’il y a une constante chez les dirigeants musulmans, c’est peut-être la volonté de conquête de territoires. Pour ce faire, il y a une stratégie qui consiste simplement à faire profil bas quand c’est nécessaire et à avancer quand le rapport de force semble le permettre. L’enjeu en différents point du monde aujourd’hui est qui va l’emporter dans le rapport de force engagé par les intégristes ? On voit nettement en Egypte, en Palestine, parfois en Turquie, dans certains quartiers de banlieues en France, que les pires obscurantistes cherchent à dicter leur loi, y compris aux non croyants. Voilà le vrai problème.

Le Furet

(1)- Patrick Haenni, « L’islam de marché » (éditions du Seuil).