L'En Dehors

Voilà 40 ans qu'il est derrière les barreaux, ca va lui faire drôle de revoir la couleur des arbres et les oiseaux....
Je suis contre la prison et les détentions inhumaines. La société libre à laquelle nous aspirons serait certainement moins propices aux crimes, vols , et autre forfaits. La fin de l'injustice sociale pourrait résoudre bien des problèmes. Mais dans ces cas ci, j'avoue que je me pose des questions.
Dans une société libertaire, quelle réponse pourrions nous donner à ce genre de crime?
Il est évident que ce genre de comportement déviant ne peut être laissé en liberté. D'une part  car ces criminels pulsionnels peuvent toujours récidiver, et d'autre part en tant que père je ne peux admettre que ce meurtrier reste en liberté. La pulsion criminelle fait partie de la nature humaine, on peut travailler tant qu'on peut sur le comportement jamais on ne pourra atteindre le risque zéro.Surtout avec ce genre de cas quasi pathologique.
Je voudrais vraiment ouvrir le débat, j'attend vos avis sur la question.

C'est triste à dire, mais je crois que le débat sur la déviance en société libertaire n'a jusque là rien apporté de remarquable. Il doit donc être poursuivi. Dans quel sens? Je n'en sais rien.

L'abolition des prisons est quand même une préoccupation récurente du mouvement,
si on a rien a proposer comme solution .... Faudrait peut être plancher sur le sujet.
Histoire d'être un peu crédible dans nos combats.

il fodrai enferme les gens que pour des crimes pulsionnel

Je lis pas mal sur la question pour le moment. Personne ne semble avoir trouver la réponse miracle.
J'ai trouver quelques anectdotes sur la manière dont la justice était appliquée durant la guerre civile d'Espagne.
Quand la bigrade de fer a ouvert les prisons , les prisonniers de droit commun se sont retrouvés dans la nature.
Il y a eut le cas d'un violeur qui a récidiver. Les anar de la CNT l'ont chopé et l'ont lynché...
Le contexte était particulier, c'était la guerre , et les anar de l'époque n'étaient pas des tendres. Il est avéré aussi que de nombreux curés et bonnes soeurs ont été exécutées (et violées) sommairement, juste parceque c'étaient des calotins. J'ai même trouvé la photo d'une bonne soeur morte depuis quelques temps qui a été déterrée pour être fusillée! (sans blague)
Les solutions de ce temps là étaient assez expéditives, c'était la vindicte populaire qui a remplacer la justice.

La guerre, c'est toujours les viols et les meurtres, même si la guerre est "révolutionnaire".

nous avons un peu discuté du sujet avec des camarades au A-camp en suisse.

En gros se qu'il en est ressorti, c'est que , en société anarchiste il y a de forte chance pour que la plupart de "crimes" que nous connaissons ajourd'hui n'existeront très certainement plus. Ensuite est venu la question des "crimes" "passionnels", et là j'ai trouvé que les élements de réponses soulevés étaient intéressants. On gros ce qui a été dit, c'est que nous ne pouvons pas codifier ou prévoir à l'avance les "sanctions" pour un "crime", parce que chaque situation est différente avec des acteurs/trices différentEs et que c'est à la collectivité concernée de trancher au cas par cas, car elle seule connaît les individuEs puisque ils/elles vivent en son sein. En gros malgrès toutes les discussions que nous pourrions avoir sur le sujet aujourd'hui ne ne pourrions pas prévoir comment se passeront les choses en société anarchiste et que c'est à cette société qu'il adviendra de trouver des solutions à ce problème.

Nous ce que nous pouvons faire ici et maintenant, c'est trouver des solutions pour casser les prisons dans nos vies d'aujourd'hui.

Le problème c'est qu'on enferme des gens en prison alors que leur "place" est plutot en psychatrie, comme "solution" aux prisons je pense qu'il faudrait déjà dévellopper la psychatrie dans des centres spécialisés, mais de toute façon il sera nécessaire de sécurisée de telles lieux car certaines "personnalités" sont vraiment dangereuse.

Ce qui nous gène dans la prison c'est la privation de liberté, Malatesta, Kropotkine, ...et autres avaient je crois tendance à penser qu'une les hommes émanciper ils se controleraient et vivraient en harmonie hors on a perdu un peu l'optimisme d'antan, et on peut etre sur que la question sera à résoudre (ou meme simplement comme disait Niakine pour avoir un peu de crédibilité).

Pourquoi va t'on en prison ? Parce que l'on n'a pas respecté les lois ==> Qu'est ce que la loi ? Ce qui est juste ==> Qui peut rendre justice ? Personne. Le problème c'est que l'édification, ou la modification des lois, comme la "justice", sont considéré comme des pouvoirs, celui la meme que refuse les anarchistes et autres libertaires. Comment accepté qu'un homme décide de la vie d'un autre ? Par un diplome ? Non car celui ci ne fait que gratifier une acqusitionde pouvoir, d'autorité.Aucun fait n'est simple, quelle solution ?

Un exemple : Une femme frappe une autre femme car celle ci là harcellée, qui est coupable ?

Je ne crois que j'ai de solution, l'idée de justice est trop complexe (si on considère que celle ci existe).

Bon j'ai un peu simplifié mais bon.

Pour avoir bosser dans un service de psychiatrie de défense sociale, je peux vous dire que ceux ci sont comparables aux prisons. Les patients y sont privés de liberté, leurs comportements sont évalués par des psy et des infi qui ont un rôle comparable à celui du maton . Le cabanon est comparable aux cachots et les traitements par neuroleptiques sont des camizoles chimiques. Attention je ne dis pas que  le personnel est incompétant . Ce sont en général des gens bien formés. Je dois vous dire que  j'ai vu des gens enfermés là tellement pêtés que je vois mal comment on pourrait les laisser circuler librement.
Personnellement , je suis très attaché aux idées libertaires mais je crois que la prison et les hôpitaux psychiatriques sont parfois nécessaires. On ne peut en aucun cas laisser des criminels multirécidivistes ou des psychopathes gravement atteint en liberté ! Ce serait courrir de très gros risques pour la société et pour ces individus.
Cela dit on peut humaniser aux maximum tous ces endroits, donner beaucoup plus d'espace aux internés, les rendres plus vivables . C'est un début de solution.

en tout cas si un jour nous vivons dans une societe anarchiste il faudrai juger en comunauté que les crimes imorale les tueur d enfant les violeur....car on peut pa laisser ces fous en liberté mais a chaque cas sa sanction car chaque cas est unique

Alors quoi des tribunaux poulaires ? révolutionnaires ?

Si des tribunaux populaires devaient rendre justice, il y aurait encore plus d'exécutions qu'au Texas sous Bush. La dictature, la connerie et la barbarie, ça aussi ça s'autogère, et même plutôt bien!

Je ne pense pas que le terme sanction soit approprié, si on interne un criminel récidiviste ce sera une mesure de protection pour le peuple et pour lui même et surement pas une sanction. Priver un individu de sa liberté ne peut se concevoir qu'en recour ultime et lorsqu'aucune autre solution n'est envisagable. Durant cette mise à l'écart un gros travail pour comprendre le comportement de l'individu. Son cas doit être réévaluer régulièrement afin qu'il retrouve sa liberté le plus vite possible.
Je me pose des question sur la capacité des individu à s'auto défendre. Dans la mesure ou une société est libertaire les individus pourront ils s'armer et défendre leurs libertés? C'est un autre sujet percutant, qui mérite aussi réflexion. J'attend vos réactions.

Chez Spinoza, la punition est inutile, car la faute elle-même est déjà une punition pour son auteur.

Ici, la question essentielle est celle de la protection, de la sécurité des individus (attention à ne pas abandonner complètement ce thème de la sécurité aux étatistes divers, car ce n'est pas un faux problème, mais une question posée à toute société).

J'ai oublié le point d'interrogation à la fin du titre de mon message. Car c'est bien une question et non une affirmation brute.

 << Dans la mesure ou une société est libertaire les individus pourront ils s'armer et défendre leurs libertés? >>

Faudra

Aux US c'est surtout l'injustice sociale qui tue bien plus que le droit de posséder une arme.
Cette question n'est pas sans intérêt car si il n'y a plus de condé,ni d'armée, ni aucun autre organe de répression étatiste. Qui pourra garantir la liberté des individus si ce n'est les individus eux même?
Armer les gens dans leurs têtes,..., c'est bien mais on ne peut lobotomiser les gens. Il y aura toujours des réctionnaires , des profiteurs prêts à la moindre occasion à remettre sur le tapis l'odre social ancien. Il y aura parmi nous des exploiteurs potentiels, et nous devrons nous en défendre.
Et si le peuple n'a pas d'arme qui en aura ? La milice populaire ?