L'En Dehors

À cette question, on entend trop souvent répondre qu'il suffit de moins consommer; on fait même l'éloge de la pauvreté et de la simplicité volontaire. Bien. Mais, si remettre en cause noué mode de consommation est un premier pas, se focaliser sur cet aspect peut avoir des conséquences très néfastes sur notre compréhension de la décroissance!
En effet, tout le monde peut noter les incroyables dépenses d'énergie de nos sociétés modernes (surproduction, gaspillage, suremballages,fin des ressources naturelles, etc.). Mais est-on obligé de retourner à l'âge des cavernes pour vivre une société de décroissance? La très grande majorité des gens n'aspire-t-elle pas à vivre avec un minimum de confort? est-ce blâmable?
En fait, le problème de la décroissance ne se résout pas simplement par une plus faible consommation: il ne sert à rien d'acheter moins si nos revendications s'arrêtent là = quel intérêt de n'avoir qu'une seule paire de chaussures, si ces chaussures ont été fabriquées au bout du monde par des enfants et qu'on les achète dans des grandes surfaces? Est-ce de la décroissance? Absolument pas! Il y a tout un fonctionnement économique et politique derrière... Le vrai problème de la décroissance, c'est le capitalisme! Ainsi, se focaliser sur la consommation sans s'interroger sur la production (sa provenance, qui la fabrique? comment? dans quelles conditions? etc.), c'est ne pas vraiment remettre en cause le mode de fonctionnement capitaliste (production-distribution-consommation); cela revient à accepter une nécessité (ou une fatalité) derrière cela... La perversité nocive de ce système est d'avoir réussi à mettre en place - au travers de contradictions fantastiques - des contraintes qui assurent sa pérennité: il s'appuie sur des actes de consommation de finasse qu'il tente de rendre nécessaires pour la survie de chacun. Cette consommation, aussi faible soit-elle, est aussi la meilleure garantie de survie du système. En effet, on aura beau crier au loup, cracher à la gueule du Medef et des gouvernants, le système trouvera toujours le moyen de se maintenir et de maintenir son cortège de pollutions, de misères et d'exploitations tant que notre implication dans son fonctionnement ne sera pas modifiée. Si l`on ne remet pas cela en cause, non seulement on ne remet pas en cause le système, mais en plus on le soutient en lui donnant la possibilité de se perpétuer'!
Très bien, me dira-t-on, mais alors que fait-on? Aspirer à vivre dans une société de décroissance, c'est aspirer à vivre dans une société où les gens définissent eux-mêmes librement et sans contraintes - ce qu'ils veulent produire, comment, pourquoi, pour qui, où, etc. Ils définissent localement la façon dont ils veulent vivre; ce sont des acteurs conscients du système auquel ils participent.3 Ce mode d'organisation est, de fait, beaucoup moins consommateur d'énergie. Finis la surproduction et le gaspillage! Moins de transports de marchandises à l'autre bout du monde! Prises de décisions collectives sur la manière de produire (accepterons-nous alors les modes de production très polluants?)!
Nous devons donc aller plus loin que les tenants médiatisés de la décroissance en mettant l'accent sur le mode d'organisation anarchiste comme unique moyen de décroître harmonieusement, débarrassé du monstre capitaliste! Il faut défendre l'idée que l'organisation libertaire de la société est écologiquement saine, économiquement viable et socialement équitable, et s'inscrit dans le cadre d'une société humaniste de décroissance!
Ainsi, il n'est pas tant question d'arrêter de consommer, mais plutôt de produire et de consommer mieux! Il faut donc, dès aujourd'hui, se donner les moyens - malgré les obstacles du système économique en place - de faire fonctionner concrètement une société libertaire - sans quoi nous n'effrayons pas le capitalisme et ne pratiquons pas la décroissance... Prenons nos responsabilités!
J'insiste: notre projet de société est cohérent et réalisable! Il faut créer, faire émerger ou investir des réseaux alternatifs locaux, de production et de distribution, s'inscrivant complètement dans le cadre de la décroissance. Nous voulons définir ensemble ce que l'on veut consommer et envisager comment le produire en accord avec nos principes et en tenant compte des contraintes écologiques!
Réapproprions-nous les outils et les moyens de production pour les faire répondre aux besoins locaux. (Si de véritables réseaux, autonomes et autosuffisants, n'existent pas vraiment pour le moment, ce n'est pas une raison pour attendre: 1 euro donné aux systèmes alternatifs ou 1 euro donné au grand capital, cela n'a pas la même valeur politique: on vote tous les jours en consommant!)
Il existe déjà, par exemple, des associations regroupant de petites exploitations agricoles et des consommateurs proches (style AMAP: associations pour le maintien de l'agriculture paysanne). Ils décident ensemble, et à l'avance, des modalités de production et de distribution; les consommateurs s'engagent à acheter la récolte, et le producteur peut ainsi se dégager des politiques agricoles qui l'étouffent. Cette production et cette consommation locales donnent, d'une part, la possibilité de survivre à la petite paysannerie que le système a prévu d'éliminer, et permettent, d'autre part, de réduire considérablement le gaspillage de nourriture et d'énergie dû à la production industrielle (et chimique), au transport et au stockage.
On biaise ainsi la grande distribution et le système en les attaquant là où çà fait mal! Plus
d'intermédiaires, juste des gens qui s'organisent entre eux... Et ce genre d'initiatives peut s'imaginer et se créer pour tous types de production. Ces exemples d'alternatives peuvent devenir une vraie réponse, foncièrement anticapitaliste tout en étant viable et écologique; mais si nous n'y prenons pas part, elles risquent d'être phagocytées par le système. En effet, ces AMAP sont fondées sur des principes proches de ceux d'une organisation libertaire, mais sont placées sous la coupe de l'associa-
tion Alliance PEC (qui n'affiche pas, clairement, d'affinités particulières pour les libertaires), qui, si l'on y prend garde, pourrait bien transformer ces initiatives en nouveau mode de consommation « bobo » ! Il en va de même des SEL (Système d'échange local) et de toutes les tentatives alternatives...
Ainsi, pour conclure, il est non seulement nécessaire - mais pas suffisant - de fuir les grandes chaînes et la grande distribution, mais il est aussi impératif d'essayer de mettre en pratique, dès aujourd'hui- dans la mesure du possible -, une organisation positive de la société. Favorisons la mise en place d'une organisation libertaire en soutenant et en créant des réseaux alternatifs et locaux, de production et de distribution, de recyclage et d'échange (ainsi que des lieux de convivialité et de rencontre ouverts sur l'extérieur bibliothèques, squats, cuisines autogérées, espace de gratuité, cours, etc.). Surtout que, de fait, ces réseaux fonctionnent et attirent des gens bien au-delà du simple milieu militant: l'anarchie est trop belle pour ne pas séduire!
Ainsi, puisque l'organisation libertaire de la société est enviable et écologiquement saine - et qu'elle est l'unique vecteur permettant à la fois bien-être général et décroissance -, à nous de montrer, par l'exemple et la pratique, qu'une société basée sur ces principes est possible. Nous n'en serons que plus cohérents dans nos luttes.

Clément

1. Jean-Pierre Tertrais, Du développement à la décroissance, éditions du Monde libertaire, 2004.
2. En attendant des lendemains qui chantent, allons-nous continuer à consommer tous les jours, même en toute petite quantité, chez Anchan, Carrefour, Elf, Total, Mc Do, Nike, Microsoft, etc.?
3. Cela va, évidemment, à l'encontre de l'organisation actuelle de la société capitaliste faisant de la population de véritables moutons décérébrés et dépendants, et permettant à une infime minorité de puissants de massacrer la vie et la nature pour le pouvoir et l'argent.

Le Monde libertaire #1401 du 2 au 8 juin 2005