L'En Dehors

Ca c'est de l'anarchisme pur: tout le monde fait comme il veut, donc tout le monde est content, du moment qu'il ne croit en rien, qu'il n'ait pas de projet de développement (surtout économique, bouh, les vilains bourgeois!), et surtout, qu'il rejette définitivement la possibilité de s'épanouir dans un cadre quelconque...

J'en rirai encore longtemps.

Je suis d'accord avec l'analyse de Bonnet et d'autres féministes contre le mariage. Je pense également que c'est une institution patriarcale. Cependant, je pense que c'est facile de la part des hétérosexuels de nous dire que vraiment c'est une attitude bourgeoise de vouloir le mariage, un bon libertaire ne devrait pas le revendiquer etc. Alors oui Bonnet est lesbienne et oui les gays peuvent être sexistes et copient un modèle hétéronormatif. Mais quelles minorités ne sont pas confrontées à des individus qui se rassurent en voulant se rapprocher des normes majoritaires afin de moins souffrir (pensent elles) des discriminations ?

Personnellement je m'en fous du mariage, j'ai un mode de vie célibataire, j'ai plusieurs partenaires, amants, amis, etc, j'ai des préférences bien sûr mais je ne me vois pas imposer des règles et une structure rigide comme le couple à ceux que j'aime ni en subir. Je me fous que le nom de mes pères disparaisse, je me fous de leur patrimoine dont mes soeurs hétérotes bénéficieront et dont elles jouissent déjà. J'ai coupé les ponts, et je ne pense pas devoir sauver l'humanité en respectant un devoir de reproduction de l'espèce.

Bref, le mariage est pour moi un truc d'hétéros cathos bourgeois, comme pour vous je suppose. Cependant, le combat en question est celui de l'égalité. Il aurait pû être réglé autrement, si les féministes et les homosexuelLEs avaient réussi à abolir le mariage dans les années 70 quand on rêvait encore de détruire le système patriarcal. Mais ellles ne l'ont pas fait. Peut être parce que les hétérotes n'étaient pas prêtes à se battre pour ça. Peut être parce qu'il y avait d'autres priorités comme le droit à l'avortement puis la reconnaissance du viol comme crime sexiste. Peut être qu'entre temps, les mouvements féministes se sont affaiblis, certains institutionnalisés avec l'arrivée de la gauche au pouvoir dans les années 80 et que les priorités sont aujourd'hui de lutter contre les putes ou les filles voilées. Je laisse les historiennes nous expliquaient, ce ne sont que des avis persos...

Entre temps aussi, il y a eu le sida et ça fait 25 ans que ça dure au point que 15% des pédés sont séro+ pour les stats officielles nationales, sans doute le double à Paris, en tout cas dans mon entourage c'est sûr. Et quand la société hétérosexuelle vous fait comprendre que vous pouvez toujours crever et que face à la mort, tout ce que vous avez pu créer avec l'homme que vous aimez le plus au monde doit revenir à la belle famille qui vous déteste et que vous n'aviez pas revu depuis le coming out de votre mari. Quand l'appartement se retrouve desinfecté pour éviter une éventuelle contamination, que vos affaires sont brûlées, que vous n'avez pas le bail de l'appart, que vous n'avez pas droit au congès pour vous rendre aux obsèques, que vous ne pourrez pas partager la même tombe quand votre tour viendra, que vous ne reverrez plus jamais les enfants s'il s'agit d'un cadre homoparental puisque vous n'êtes pas reconnu comme parent social, etc, etc.

Bref, dans tous ces moments là, les accusations des gentils libertaires contre les pédés bourgeois, quand je les entends, elles me font mal. Quand des personnes sont expulsées dans des pays où leur identité relève du code pénal et de peines de prison parce que leur demande de séjour vie privée familiale est refusé au prétexte que " vous ne formez pas une famille". "Vous ne pouvez bénéficier de ce logement social parce que vous êtes célibataire". N'oubliez pas que tous ces droits, les pédés bourgeois à la rigueur, eux ils peuvent s'en sortir sans grâce à leurs bonnes connaissances. Gaylib est prête de s'accomoder d'améliorations vers l'égalité fiscale, tant pis pour les partenaires étrangers, au pire on fera passer un dossier au cas par cas s'il nous touche directement. Il suffit d'être pote avec Sarko, d'ailleurs je vais obtenir le poste de Monsieur gay de l'UMP (ou du PS c'est le même principe)...

Alors oui je suis d'accord que ces droits devraient être universels et individualisés, que les couples ne devraient pas payés moins d'impôts que les célibataires. Je suis d'accord avec toutes ces réformes, cette révolution. Mais dans ce cas là, vous n'avez qu'à le faire, vous les gentils hétéros qui ne sont pas homophobes, avant de nous dire que le mariage est une institution sexiste. Parce que dans ce cas l'armée aussi. Pourtant même en étant antimilitariste je suis pour que les femmes et les gays aient le droit de faire ce métier si elles le souhaitent.

Le combat, c'est celui de l'égalité des droits, et même si je m'en fous du mariage, je ne m'en fous pas d'être toujours perçuE comme unE citoyenNE inférieurE aux autres. Je ne m'en fous pas quand je vois dans le regard de mes agresseurs ce sentiment de légitimité car ils se sentent supérieurs, parce que pour eux je ne suis pas un homme. Pas au sens masculin, ça je suis d'accord avec eux, mais au sens d'appartenance à l'humanité. Pour que les hétéros comprennent qu'ils ne sont pas normaux mais juste hétéros, pour qu'ils comprennent que les pédales, travelos et autres gouinasses sont dorénavant leurs égales aux yeux de la loi et qu'ils vont devoir s'y habituer. Pour que les nouvelles générations sachent que leur propre cas est aussi prévu dans le cadre des lois. Que même si leur propre famille a honte d'elles, elles pourront au moins compter sur ces lois qui existent grâce aux luttes de leurs ainées, et que la société est obligée de les reconnaitre à égalité avec les autres.

Je pense que cette égalité, pourra peut être en tout cas je l'espère avoir un impact positif dans l'acceptation de soi et contre le suicide des jeunes LGBT. Après oui bien sûr, réformons cette institution encore et encore vers toujours plus d'égalité, c'est bien ce qu'ont réussi à faire les féministes. Créons également une diversité de contrats sexuels qui correspondent aux vies de chacune. Pourquoi pas des contrats à durée déterminée, renouvelables, sans limite du nombre de partenaires ou de liens familiaux ? Pourquoi pas supprimer les discriminations à l'encontre des célibataires fiscalement notamment. Mais pour pouvoir lutter pour ces nouveaux droits, il faudrait déjà qu'on puisse avoir notre mot à dire. Et pour l'instant comment des être inférieurs devant la loi, exclus des lois sur la famille, pourraient ils lutter contre le mariage ou pour sa réforme quand ils ne sont même pas reconnus comme y ayant droit ? Comment voulez vous que les mouvements homosexuels luttent pour ces réformes quand ils n'ont même pas accès aux institutions censées être réformées ?

Pour moi ce sont des arguments d'hétéros qui oublient de se mettre à la place des minorités. Supprimons les frontières mais en attendant c'est quand même bien que les étrangers aient des papiers. Supprimons les prisons mais si les détenus peuvent déjà avoir des droits.

Thierry Schaffauser = Zezetta Star *

remarque, quelque part c'est gentil de vouloir partager les chaines des gens mariés ;)

bon, je ne suis pas une "référence" en la matière, d'une part je pense que vouloir libérer la mariée c'est complètement nul, je suis plutôt du genre: qu'elle se libère elle même et à une époque ma seule contribution aurait été temporaire et séductrice..
ensuite, j'ai toujours été contre l'enfermement du mariage, mais bon je me suis mariée deux fois et uniquement pour raisons politiques. par contre c'est vrai qu'on a bien essayé d'en profiter pour me piéger malgré tout avec ça et il a fallu que j'y mette bon ordre.

mais je ne pense pas que cela résoud vraiment les problèmes que tu énonces et qui sont bien réels.

Ni bourgeoises, ni ceci ni cela, simplement des femmes, humanistes, qui ne ne sont pas dieu le père et ne font pas de miracles vu qu'elles n'ont pas de baguette magique mais seulement leur volonté et leur courage.

Oui elles ont lutté pour l'avortement qui reste la condition fontamentale et sine qua non de l'égalité des sexes, et elle l'ont obtenu. Si elles n'avaient lutté pour l'obtenir, qui l'aurait demandé ? Personne.

En l'espace de quelques décennies seulement, les femmes ont su se mobiliser et obtenir des droits fondamentaux, considérés acquis, irrenonçables. Quelques décennies seulement: ce n'est rien, au regard de l'histoire, rien au regard de 2 millénaires de christianisme, de plusieurs millénaires de loi patriarcale. On ne peut leur reprocher de n'avoir pas EN PLUS remodelé complètement le patriarcat en l'espace de quelques décennies. C'est beaucoup trop facile, simpliste et absurde.

Par contre, quand M.J. Bonnet dit que le mariage gay est l'aboutissement de l'exclusion des femmes de la Cité depuis 2 siècles (mais on pourrait meme dire depuis l'avènement de l'institution patriarcale), elle a raison. Si on ne peut demander aux fémistes d'accomplir des miracles en quelques décennies, on ne peut oublier que l'exclusion des homosexuels ne concerne "que" 2 millénaires de christianisme. Dans le monde antique, excepté dans le judaisme, les homosexuels étaient loin de souffrir d'exclusion, bien au contraire. Dans le monde gréco-latin, ils jouirent de toutes les prérogatives masculines AU DETRIMENT des femmes, seules véritables exclues de ce monde avec les esclaves (leur statut était d'ailleurs plus proche du leur que des "citoyens"). Le "mariage gay", il a quelque part senteur de retour à la grèce antique, ou l'homme était tout et la femme rien.

<p>Il ne s'agit pas de ma part de dire du mal des féministes. Je suis au contraire très reconnaissant pour leur combat et acquis. Je pointais simplement qu'au lieu de reprocher aux gays de vouloir l'égalité des droits sous prétexte que le mariage est le symbole de "l'exclusion des femmes de la cité depuis le début de l'humanité", on pouvait également se dire que le mariage n'étant toujours pas aboli, il fallait bien répondre à cette exigence d'égalité. Sauf à considérer que tant pis pour eux et qu'ils n'ont qu'à rester inférieurs en loi en continuant à attendre que le mariage s'abolisse de lui même puisque personne ne lutte réellement pour son abolition. </p><p>Par ailleurs je ne pense pas pertinent de hierarchiser les souffrances des unes et des autres. L'homophobie et le sexisme font partie selon moi d'un même corpus idéologique issu d'un système hétérosexuel tel que l'a analysé Monique Wittig dans "La pensée straight". </p><p>Salutations féministes, </p>

zezetta,

Il faut quand même que tu comprenne que pour des anarchistes il est un peu difficile de s'emballer sur une revendication au droit au mariage !

si par exemple tu revendiquais le droit à ce que les trans puissent être eux aussi pilotes de B52 ?   Devrais-je apporter là aussi mon soutien ?

Il y a un pays, les USA, ou il y a eu une longue période de luttes identitaires massives, quel en a été le résultat d'un point de vue politique ?  Les identités ont beaucoup gagné, oui, et c'est bien pour elles, mais à part ca ?

Moi je ne veux pas t'empecher de te marier si tu le souhaites, y compris devant le curé si c'est nécéssaire aussi pour une parfaite égalité, mais je te le dis un peu abruptement : les luttes identitaires me tapent un peu sur les nerfs quand elles ne sont pas accompagnées d'un discours politique global et clair,  surtout depuis quelque temps. 

Si vous connaissiez un peu l'Histoire de notre espèce, vous sauriez que le mariage existe aussi dans les sociétés matriarcales! Quand comprendrez-vous que l'Histoire du monde a commencé il y a bien plus de 2000 ans, et que l'humanité, pour avoir des institutions comme le mariage, n'a pas attendu l'avènement du christianisme dans lequel vous baignez alors que vous pensez le combattre?

Sommes-nous des penseurs du monde ou des caricatures de frustrés archaïques?

on continue la discussion sur la bigamie alors (féminine autant que masculine bien entendu) ??? :D :D

Et bien moi ça me tape sur les nerfs aussi de faire la révolution au profit des hétéros. Je ne demande pas à ce que vous nous souteniez pour le droit au mariage. Je demande que vous cessiez de décider à notre place si c'est bien pour nous ou pas de nous marier, de deveir militaire ou n'importe quelle autre connerie. Ta lutte en tant qu'anrachiste est tout aussi identitaire que mes luttes de transpédégouine. Moi aussi j'ai une analyse du système hétérosexuel comme fondement de nos sociétés et qui prédomine selon moi dans les mécanismes d'oppression. Si tu as besoin d'un discours politique global et clair et bien tu peux lire les travaux des théoriciennes féministes qui sont très riches depuis ces trente dernières années. S'agissant des luttes trans' je te conseille la lecture de Pat Califa, Le mouvement transgenre.

"Les luttes identitaires ont beaucoup gagné mais à part ça ? " Et bien à part ça, peut être que pour toi, ça n'a pas changé grand chose dans ta vie perso, mais dans nos vies à nous ça change beaucoup de choses oui de ne plus être raflées par la police, d'être emprisonnées pour rapport contre nature avec un mineur de moins de 21 ans ou pour travestissement en dehors de la fête du mardi gras. Pour nous, ça change grand-chose de pouvoir avoir des lois anti-discriminations qui nous protègent pour conserver nos logements ou nos emplois. Pour nous c'est très important d'avoir accès aux soins et d'être remboursées à 100% par la sécu pour avoir droit aux trithérapies.

Et toutes ces choses là, tu penses que ça n'a pas changé grand chose à ta vie, et c'est vrai que pour toi qui n'est pas discriminé au quotidien c'est normal de s'en foutre un peu. C'est comme les handicapés, on n'y pense pas tous les jours mais c'est tous les jours qu'il faut se battre pour circuler librement comme les autres.

Mais mêmes ces luttes identitaires t'ont apporté de nouveaux droits. Parce que toi aussi si tu deviens séropo tu auras droit au 100% sécu en France en tout cas, toi aussi qui refuses de te marier tu pourras te pacser si tu le souhaites.

"Et bien moi ça me tape sur les nerfs aussi de faire
la révolution au profit des hétéros."

Nous ne sommes pas encore sortis de l'auberge...

"Ta lutte en tant qu'anrachiste est tout aussi identitaire que mes luttes de transpédégouine."

Ta vision de l'anarchisme doit être très particulière
pour que tu dises une chose pareille.

"Je demande que vous cessiez de décider à notre place si c'est bien pour nous ou pas de nous marier, de deveir militaire ou n'importe quelle autre connerie."

Tout est dans le "vous" et le "nous"...

Zezetta ne te fâche pas, marie toi, rentre dans les paras, fait ce que tu veux, je te soutien.

Si certaines "théoriciennes féministes" ont fait carrière en 30 ans, elles ne sont pas les seules et en tous cas elles ne sont ni maires ni ministres, contrairement à pas mal d'homos.

En 20 ans, les homos ont acquis des droits (dont le PACS, pas particulièrement utile aux hétéros) tandis que les droits des femmes reculent et sont contestés. Le droit à l'avortement est périodiquement remis en cause par les intégristes. La garde alternée avantage les hommes hétéros, pas les femmes.

"La révolution pour les hétéros", elle avantage surtout les hommes, en aucun cas les femmes.

Conclusion: les hommes hétéros sont tous des gros salauds à pendre. Les femmes, surtout lesbiennes, sont toutes des êtres parfaits injustement oppressés.

Ca y est? T'es contente?

Allez... au revoir!

PS: en terme de propos discriminatoires, on bat des records ces temps-ci...

Conclusion 2: les hommes gays sont aussi tous des gros salauds à prendre. Mais comme même les hommes hétéros les détestent, on les pendra en deuxième.

C'est bien ça? J'ai compris? J'ai bon?

Quel domage pour l'homo sapiens que de vous avoir ici comme représentant; il mérite un peu mieux.

Il s'agit ici je pense, du titre d'un article écrit par une femme et pour les femmes. "La mariée n'a qu'à se libérer toute seule", c'est exactement ce qu'elles font. Les femmes n'ont effectivement attendu personne pour revendiquer leur libération. Sinon, elles attendraient encore...