Joueb.com
Envie de créer un weblog ?
ViaBloga
Le nec plus ultra pour créer un site web.
Débarrassez vous de cette publicité : participez ! :O)

L'En Dehors


Quotidien anarchiste individualiste





Crée le 18 mai 2002

Pour nous contacter : endehors(a)no-log.org



D'où venons-nous ?


Nos références
( archives par thèmes )


Vous pouvez nous soutenir en commandant nos brochures :

Les éditions de L'En Dehors



Index des rubriques

Les collaborateurs et collaboratrices de l'En Dehors

Liens

A noter

Recherche

Archive : tous les articles

Session
Nom d'utilisateur
Mot de passe

Mot de passe oublié ?

Pour un renouveau du mouvement anar
--> Commençons par le commencement
Un jour, un type a crié « à bas l’Etat, à bas le capitalisme ! ». Depuis ce jour, il y eut la création des mouvements anars, des idéaux libertaires, marxistes, trotskystes, le stalinisme, les fédérations espagnoles, les bombinettes, Vaillant, les nihilistes, des révoltes noyées dans un bain de sang, des petites victoires et de grosses désillusions. Aujourd’hui, force est de constater que nous ne pouvons décidément pas compter sur les sociaux traîtres (PS, et c’est pas nouveau), ni sur les rouges (le PCF et son cholestérol, LO et LCR avec leurs guignols de l’info, les syndicats qui traînent leurs rhumatismes lors des manifs, et parfois vendent les salariés pour continuer à maintenir leur chapelle). Force est de constater également que le mouvement anar, toujours orgueilleux, ne vaut pas un pet de lapin, il n’a pas déplacé des montagnes lors des dernières manifs, et franchement personne n’attend quelque chose de lui. Ce qui est bien dommage, car c’est entre les mains des anarchistes que ce se trouve le potentiel d’une nouvelle alternative, mais seulement le potentiel, ce dernier en prenant un sacré coup avec nos divergences stupides, nos engueulades trop répétitives et notre élite bien-pensante de l’anarchisme. Et pendant ce temps, l’Etat est toujours plus fort, le capitalisme est devenu notre quotidien !

Retour aux origines
Le mouvement anar est paumé, il s’essouffle, il lave plus Noir que Noir, et ça, c’est le signe d’une fin de cycle : chaque mouvement, comme chaque civilisation d’ailleurs, ou chaque société qui se replie sur lui-même et combat les mêmes moulins depuis des décennies, est voué à l’agonie. Nous ne sommes pas entrés dans la phase agonisante, mais on y sera bientôt si on n’apporte pas du neuf, de la fraîcheur.
Paradoxalement, pour cette fraîcheur à acquérir d’urgence, je préconise le retour aux sources, à nos sources, à nos 1ers anars qui ont bâti notre légende comme ceux qui sont restés dans l’ombre.
Pourquoi l’anarchie ? Pourquoi des types, prolos avinés ou chômeur digne, ont-ils cherché puis trouvé cette solution ?
Mon idée : la recherche du bonheur, le but suprême d’une vie, qui peut se traduire d’autant de façon qu’il y a d’êtres humains sur terre. Une société anarchiste peut-elle conduire au bonheur ? Non, ce n’est pas elle qui empêchera votre bien-aimé(e) de claquer d’un cancer, ni de vous faire décimer par la grippe aviaire. L’anarchie n’est pas une solution à notre bonheur. Elle peut être une solution à nos malheurs, d’ordre politique, économique et social, qui peuvent être des entraves à notre bonheur (exemple : j’aime ma femme, j’ai un gosse, mais G.W Bush m’envoie en Irak pour libérer le pétrole).
Quelles sont ces entraves ? Les mêmes que celles des 1ers anars ? Etat omniprésent, capitalisme sauvage, fanatisme religieux, racisme, guerres inutiles. Ces fléaux, à leur époque comme à la notre, ont toujours été de bons sujets pour nous pourrir la vie, arrivons-nous à nous en débarrasser, et on pourra peut-être accéder au bonheur dans une société pacifiée.
Mais comment faire ? Excellente question, et je ne pense pas malheureusement que la solution existe déjà, aujourd’hui, sur Terre ou dans l’espace : il va falloir l’inventer.
Nous avons eu des théoriciens brillants : Proudhon, Bakounine, Kropotkine et consorts, + ou – bons visionnaires, mais malheureusement aujourd’hui un peu obsolètes…Pas totalement caducs, leurs écrits doivent encore avoir pour nous valeur d’inspiration et de source pour des solutions nouvelles ; mais les solutions qu’ils proposaient à leur époque étaient faites pour leur époque, non pour la nôtre, ce n’étaient pas des solutions intemporelles et absolues. Et leur époque est à présent à des années-lumières de la notre : 2 guerres mondiales, une guerre froide, des nouvelles technologies…c’est un univers qui nous sépare ! Adoptons nos solutions pour notre temps. Quelles solutions ? Dans l’absolu, je ne sais pas encore, mais j’espère que très bientôt, un esprit anarchiste brillant écrira un texte sage qui nous donnera une nouvelle grille de lutte.
J’ai par contre quelques pistes à proposer

Où en sommes-nous ?
Pas un sur cent, pas armés, les pieds et poings liés pour la plupart d’entre nous qui triment.
Rapport de force comparé avec l’Etat : ridicule
Rapport de force comparé avec le capitalisme : pitoyable
Combat contre le racisme : l’humanité progresse un petit peu, mais il y a toujours du boulot, et concernant nos rangs, je nous juge cleans. Ne baissons pas la garde, de ce côté-là nous sommes bien soutenu
Guerres inutiles : l’humanité s’exprime contre en général, il n’y en aura plus quand l’humanité sera au pouvoir (pas pour demain…)
Sur le fanatisme religieux, j’y reviendrais plus tard
Nous le voyons ici : prétendre renverser l’Etat et le capitalisme au stade où nous en sommes, c’est de la folie démesurée. Que faire ?
Gagner les petites luttes, ce sera déjà un pas de fait. Quelles sont-elles ?
Retrouver la solidarité entre les défavorisés et les classes moyennes, elle est importante, elle constitue une masse potentielle d’accepter des idées libertaires. Ensuite, les responsabiliser face à nos zhommes politiques et leur ravage, face aux médias et leurs ravages, en résumé, mettre le doigt là où ça fait mal, aiguiser leur sens critique. Et pour certains citoyens étourdis, leur ouvrir les yeux sur leurs petites dérives quotidiennes : racisme primaire, problème d’écologie (ceux réglables facilement : recyclage, robinet qui coule, etc…), sarkosysme, UMPisme…en gros les assagir.
NB : A ce stade de la compétition, pour nous Français, je ne pense pas nécessaire qu’il faille lutter contre la candidature PS aux présidentielles, pour une raison pragmatique : à moins d’une révolution dans les mois à avenir (c'est-à-dire environ une centaine de miracles), je pense que seul(e) le/la candidate PS pourra empêcher l’élection de Sarkozy, qui est bien plus disposé aux dérives fascistes que la Royal. Stoppez Sarkozy est plus urgent que mettre à bas les sociaux-traitres
Revenons-en à nos moutons : comment assagir la population ?

Simple question de dialogue
Les anars, c’est comme le reste de l’extreme-gauche, ça aime bien les tracts, les mégaphones, les slogans ravageurs (dans les 30’s, aujourd’hui périmés) et les grosses lettres d’information burinées à coups de mots-clés en –ISME. C’est bien, c’est beau, ça séduit les anars (je ne vois pas en quoi c’est une victoire), par contre le peuple s’en fout (je vois en quoi c’est une défaite). Il faut s’y faire les gens ! Le drapeau noir n’est juste qu’un décor folklorique lors des manifs en ce moment, et nos tracts, tout le monde s’en fout, les gens savent pourquoi ils luttent, ils n’ont pas besoin de nous pour penser comme nous.
La communication ne doit pas se faire des orgas anars à la populasse (d’ailleurs on voit l’efficacité « ils ne sont pas un sur cent »)
Elle doit se faire dans l’environnement de chaque anar : auprès de sa famille, de ses amis, de ses collègues, etc…Et pour des raisons simples : avec des gens que vous appréciez, vous pouvez débattre calmement…et si vous ne les avez pas gagné à la cause anar, vous aurez au moins vaincu dans leur inconscient des préjugés et gagner leur sympathie pour quelques idées anars au moins.
Si un anar séduit 10 de ses potes, ça donne ça « ils ne sont pas un sur cent, mais ils sont un sur dix à être sympathisant ». Imaginer l’impact de cette masse sympathisante en cas de crise…


Sur les fanatismes
« Ni dieu ni maître ». Joli slogan, nous sommes insoumis et le proclamons !
La lutte contre le fanatisme religieux est indispensable, surtout par les temps qui court
La lutte contre le fanatisme athée également ! Le mouvement anar est très majoritairement athée, ok, mais majoritairement intolérant. L’amalgame entre fanatisme religieux et religion est vite fait par chez nous, forcément, ça lave plus noir que noir, ça provoque, ça met des distances…et ensuite ? « Nazisme et christianisme ont de tout temps été compagnons »… « Les Musulmans sont des malades »….déjà sur lu sur des forums anars, ici ou ailleurs, belle preuve de la médiocrité culturelle de certains d’entre nous
Il y a environ quelques milliards de croyants en un ou plusieurs dieux sur Terre. Ca serait quand même dommage de tous se le mettre à dos sous prétexte qu’ils croient.
Deux rappels : en règle général, les victimes du fanatisme religieux sont presque toujours de la même religion que les fanatiques. Le fanatisme n’est pas inscrit dans la génétique de la religion : l’immense majorité des croyants prient dans leur coin, sans faire de mal à personne. Pourquoi lutter contre eux ? A quoi bon les « convertir « à l’athéisme ?
Le fanatisme n’est qu’une interprétation incorrecte et extrémiste des textes religieux, c’est ici qu’il faut lutter contre.
L’idéal anarchiste doit être universel et ouvert à tous ! Le respect de la différence et la solidarité sont indispensables pour qu’il soit victorieux !
C’est pour cela que je trouve également facile la fuite de la vie réelle vers des communautés anars à l’autre bout du monde : ce n’est pas en se coupant du reste de l’humanité et de ses problèmes que l’on va sauver le monde
Et je ne pense pas que c’est là-bas que se trouve le bonheur, mais plutôt son illusion : relations fausses et contrefaites, privations absurdes. Les communautés anars sont intéressantes à titre d’expérience, c’est tout, mais elles ne sont pas un aboutissement

Enfin !
Voilà mes propositions pour gagner en nombre, car c’est dans le nombre que l’alternative arrivera (regardez les manifs anti-CPE)
L’alternative ne sera efficace qui si le mouvement est uni. On l’a vu, l’union entre les anars, c’est toute une montagne. C’est pourquoi j’ai proposé dans ce texte, qui vaut ce qu’il vaut et surtout pas +, de recadrer les origines du mouvements anars, et de recentrer nos luttes urgentes et potentiellement victorieuses (avant de passer à des étapes + sérieuses), si on déconne pas bien sur.
Pour l’union des anars, je préconise une chose : se débarrasser de notre élites, de nos curés d’organisation qui bloquent toutes coordinations pour le simple plaisir de faire briller sa bannière. Ceux que certains appellent les « influents », vous voyez de qui je parle ? Ils ne valent pas mieux que les zhommes politiques, et ils ont déjà oublié ce pourquoi ils luttent !

Résumé : des pistes pour un renouveau du dynamisme du mouvement anar
- retour aux anciennes sources anars pour une nouvelle grille militante, actualisée
- peut-être un nouveau théoricien, bien de notre temps
- solidariser la population
- assagir la population, et je préconise le dialogue, la confrontation directe des idées
- accepter les convictions des croyants : inutile de se mettre à dos l’humanité presque entière
- accepter l’universalité de l’idéal anar
- se débarrasser de notre élite, pas d’élite chez les insoumis !

Enfin, je proposerai une dernière chose : cultivez vous l’esprit, visitez les anciennes civilisations, les autres penseurs, les artistes de tout temps, ça donne des idées, ça délasse
Ça nous libère de notre culture matérialiste actuelle et ça nous élève l’esprit !

Detred
Ecrit par detred, à 20:54 dans la rubrique "Pour comprendre".

Commentaires :

  Jan
16-04-06
à 21:48

Manifeste du résistant. 2002

Puisque nous sommes en train de vivre ces périodes troubles. Puisque, depuis un an, nous sommes officiellement entrés dans une période sombre et brune, qu’aucune actualité ne viendra contredire, tant au niveau des lois que de leur application. Puisque la lepénisation des esprits a fait son chemin “ naturellement ” depuis l ‘ère de Mitterrand. Puisque depuis les lois privilégient quelques-uns aux mépris de la majorité. Puisque la démocratie est devenue une comédie. Puisque la France est responsable du dernier génocide, raciste, du siècle, au Rwanda. Puisque les négationnistes tiennent le haut du pavé. Puisque les intellectuels sont majoritairement, aujourd’hui, des chiens de garde intellectuels, à la botte de ce qui est ici dénoncé. Puisqu’il n’est plus utile de dire que nous ne vivons pas en démocratie. Puisque les inégalités s’accroissent entre les riches et les pauvres depuis deux fortes décennies. Puisque les écoles sont détruites pendant que les prisons sont construites. Puisque le régime actuel s’inspire des idées pétainistes, nous déclarons maintenant, les enragés engagés (qui se reconnaîtront), vivre en France une page fasciste de notre Histoire.

 

Aussi, il semble nécessaire de lancer des appels à la résistance. Cette fois, ils n’émaneront pas d’un général, mais d’un ensemble de personnes qui crieront et lanceront l’alarme. Cet appel à une nouvelle forme de résistance, à construire, ne s’appuie sur aucune forme d’idéologie, mais repose sur chacun(e) souhaitant un monde d’humanités pour demain. Il repose sur les principes simples suivants : chaque être vivant dans le monde a le droit au respect ; chaque humain(e) a le droit au minimum vital, se nourrir, se soigner, s’instruire ; le cynisme, la domination de l’homme par l’homme, l’accumulation du capital doivent être éliminées, c’est-à-dire que ce mauvais système doit tomber ; pour cela, l’état qui le protège, doit tomber ; pour cela, les médias, et l’ensemble des pouvoirs protégeant l’état et le capital, doivent tomber ; les secrets d’état doivent être mis en lumière et la justice doit revenir au peuple, et ne plus être tenue par quelques nantis ; enfin, chacun(e) doit avoir le droit de vivre sa petite utopie, dans la mesure où elle respecte les autres êtres vivants ; de même, la poésie, l’amitié, l’amour et la naïveté doivent redevenir des valeurs respectées. Ces appels, surtout, ne doivent pas se limiter à ce pays, mais être étendues à l’ensemble de la planète, puisque, les forces en présence, et les enjeux en cours, se situent dorénavant au niveau mondial.

Cet appel, en l’occurrence, s’adresse à tous ceux qui doivent décider, en leur âme et conscience, de quel côté ils choisissent de se positionner : du côté de la résistance ou de celui de la collaboration. Cet appel ne s’adresse, en revanche, aucunement aux nantis et aux dominateurs, qui tiennent les rênes et tirent les ficelles, plus ou moins consciemment, de manière machiavélique.

 

Ce petit manifeste à l’usage du résistant, rédigé seul, n’est pas exhaustif, et pourra être complété par qui souhaitera contribuer aux nouvelles formes de résistance en train de se construire et de s’inventer. Il s’inspire d’observation et d’expérience, personnelles ou collectives, diverses.

 

 

La résistance peut s’opérer à tous les échelons. Chaque personne est responsable, en son âme et conscience, de ce qu’elle choisit de faire. Ainsi, par exemple, les fonctionnaires peuvent, à tous les échelons, selon leur imagination propre et leur marche de manœuvre, tenter d’enrayer la machinerie de l’état ou, au contraire, contribuer uniquement à sa bonne marche, en collaborant.

 

Autant que par les actes, la résistance peut s’opérer aussi par la parole. Pour cela, l’humain(e) sera amené(e) à lire, à se cultiver, en sortant si possible des sentiers battus, afin de se constituer un vocabulaire original et une identité de réflexion sortant de la normalité télévisuelle. La parole, échangée au coin d’une rue ou dans un lieu public doit, dans la mesure du possible, véhiculer un message d’humanité. De même, l’écriture doit aussi porter en elle cette caractéristique. L’écriture, autant que la parole, que même les attitudes du résistants, doivent porter en elles certains traits « humains ».

 

Le résistant ne cherchera pas nécessairement à obtenir des diplômes pour satisfaire son ambition personnelle. S’il choisit de le faire, ce sera pour tenter de se placer sur une place forte du système, dans le but de l’enrayer.

 

Le résistant privilégiera la musique, les livres, l’art non commercial.

La musique : il prêtera attention aux labels, n’hésitera pas à pirater les cd, il pourra aussi lui-même jouer de la musique quel que soit l’instrument, il ira voir des concerts non-officiels, il écoutera de la musique, sous toutes ses formes, en veillant toute fois au respect d’éventuels résistants, il essayera en revanche de jouer contre toute forme d’ordre établi. Le “ festif ” contribuera aussi, lorsque hors normes, et dans la plupart des cas, à la résistance.

Les livres : tous les livres peuvent être bon à lire. Toutefois, certains livres seront lus par le résistant, “ en opposition ”, à celui qui l’aura écrit. D’autres seront lus en marge de ce qui est couramment admis, par le résistant. Les fanzines, les livres des petits éditeurs, les livres proposant un imaginaire différent de celui, uniforme, couramment admis, constitueront la nourriture onirique du résistant.

De la même façon, toute la presse pourra être lue, y compris la presse du pouvoir et de l’argent, selon les mêmes principes.

Les autres formes d’art obéissent aussi aux mêmes principes. La photographie et, peut-être, le cinéma, peuvent aussi porter la marque du résistant. Pour le moment, il semble que les autres formes d’art, peut-être trop élitistes, ne puissent être considérées comme des formes véritables de résistance. Ce qui n’enlève rien à leur potentialité. L’art de résistance doit être proposé à tout le monde, de façon si possible non officielle. L’exception culturelle peut, si elle sort de son officialité, prétendre à une certaine forme de résistance.

 

Il faut aussi savoir qu’aucune association, organisation, entreprise, qu’aucun mouvement indépendantiste, encore moins, aucun parti n’est, à priori, résistant. De la même façon, aucune appartenance à une “ tribu ” ne constitue un alibi de résistance. En revanche, chaque groupe d’individu qui fait l’objet d’une attaque des pouvoirs en place, et qui sait justifier d’arguments de résistance, peut se voir admis dans la résistance en marche. La sincérité doit primer sur l’intellect dans le tissu de la résistance. Les sophismes doivent être absolument bannis de la résistance.

 

Les moyens pour démonter le système sont multiples et doivent, pour réussir la mise au rebut de celui-ci, mettre en œuvre l’imagination et les ressources humaines des individu(e)s. Ainsi, la parole et l’imagination doivent primer sur la violence. La violence, si elle a lieu, doit être mûrement réfléchie ou être la conséquence d’une colère justifiée. Si elle a lieu, elle ne doit jamais mettre en péril des vies innocentes. Elle s’attaquera en priorité au pouvoir, au capital, aux symboles et devra faire appel aux ressources imaginatives pour agir.

Ainsi, poser des bombes dans les services publics ou dans les endroits où sont susceptibles de se trouver des personnes innocentes est à bannir, absolument, de toute forme de résistance. L’ensemble des fonctionnaires ne doit pas être assimilés à des collaborateurs. Si un résistant en vient à tuer, il devra de toute façon assumer ses actes et porter le poids de ses responsabilités, même si son acte peut sembler, à priori, juste. Il contribue ainsi au dénigrement de la résistance en général. Les résistants ne sont pas des terroristes dans la mesure où ils ne tuent pas hors légitime défense. 

 

 

Les individu(e)s détenteurs de capitaux importants, ou de pouvoir, doivent se poser, s’ils souhaitent devenir résistants, les questions nécessaires en vue d’agir. Détenir des capitaux importants (à partir, par exemple, d’un million de francs pour un individu) doit être réellement justifié, en l’âme et conscience du détenteur. Sinon, les individu(e)s pourront être assimilés à des collaborateurs. Inutile en effet de préciser que, même en France, détenir un million de francs fait partie des privilèges de quelques uns, au détriment de la plupart, et que l’indécence des finance, causant la misère pour d’autres, est aussi une des raison de la constitution des formes de résistance. Les personnes à charge et les difficultés que les détenteurs auront pour leur subvenir peut constituer, à la rigueur, une circonstance atténuante.

 

Chaque acte de résistance sans violence comptera, à toutes les échelles du système, s’il se fait résolument à l’encontre de ce système. Chaque individu(e) porte en lui, en elle, une forme de résistance, par définition, puisqu’elle et il porte en eux une humanité. La résistance s’inscrit dans la défense des humanités.

 

Ainsi, les formes de résistance sont multiples et doivent aussi être perçues à travers les actes. Écrire un poème peut être assimilé à un acte résistant, s’il est écrit “ hors norme ”. La gentillesse, hors norme, peut être assimilée à un acte résistant. Ce pourra par exemple échanger de manière authentique avec quelqu’un dans la misère, le soutenir véritablement. Ce pourra être contribuer à la sauvegarde de la planète par des petits actes de tous les jours, personnels, hors du discours hypocrite officiel. Ce pourra être de faire attention à son prochain en général, mais agir contre les formes de pouvoirs en place sinon. Un acte résistant ce peut être se déshabiller dans la rue. Ce peut être aimer quelqu’un de façon sincère. L’amour, l’amitié, la poésie, portent dans le cœur le résistant et, en retour, celui-ci les fait vivre.

 

Sensibiliser les personnes sur les difficultés du plus grand nombre constitue une démarche importante. Par exemple, le droit à mobilité des humain(e)s, les inégalités sociales, la pollution sous toutes ses formes… et la dénonciation des pouvoirs qui permettent l’impunité de ces crimes !

Répondre à ce commentaire

  Anonyme
16-04-06
à 21:57

Je suis plutot d'accord avec ce texte.Nottament sur le fait d'en parler avec ses proches de tout horizon. Mais contrairement à toi je crois que le "mouvement anar" est plutot dans une phase de reconstruction et qu'il a intégré de nouvelles idées porteuses, à commencer par la décroissance* à mon avis.

* le mouvement décroissant est d'ailleurs en conflit interne si vous vous donnez la peine de naviguer sur le net, une fissure semble apparaitre entre d'un coté le PPLD et les réformistes, de l'autre les libertaires/situs et quelques marxistes reclassés.

Répondre à ce commentaire

  Olivier
16-04-06
à 22:24

Voter PS et prier

Je crois que tu t'es trompé d'interlocuteurs... Si tu veux pêcher des zélecteurs pour le PS et propager le respect de dieu, je ne comprends pas que tu t'adresses à des anars. Vas-y au PS ! C'est plein de croyants. C'est bien les croyants. Les r&éliens aussi, ils sont gentils, respect for rael ?
Répondre à ce commentaire

  Anonyme
16-04-06
à 23:59

Re: Voter PS et prier

Ouais , faut voter ségolène et lecher les bottes des curetons. Pas très alléchant comme progamme.

Et faut dégommer les leaders anars ? Et c'est qui les leaders a degommer ?  

Bon tracts, drapeaux noirs, etc.  tout à la poubelle c'est ça ?

Il faut un nouveau théoricien ?  Pour théoriser quoi ?  Voter PS et aller à l'église ?

"assagir la population"   :-)    En voilà une belle proposition.

Moi je propose Arnaud Montebourg comme nouveau théoricien de l'anarchisme.  Qui est pour ?


 
Répondre à ce commentaire

  panik
17-04-06
à 00:53

déjà notre paix hargneuse faisait dans la guerre même ses semences.



 

L’acte de résistance devient inné pour l’homme qui comprend son esclavage.

L’anarchie est une bouée de sauvetage pour l’humain en péril, il lui donne l’outil qui lui permettra de refuser son oppression.

Mais faut-il encore qu’il assimile l’importance de son action de refus et de rébellion.

Le rôle que peut se donner un anarchiste est pédagogue, parlant par expérience j’ai eu la chance d’avoir pu approcher des libertaires qui m’ont guidé dans mon apprentissage de la compréhension et de l’application de l’anarchie.

Petit à petit les gestes de tous les jours, les actions, les erreurs, les conflits, sont vécus avec cette part de réflexion qui permet de remettre en question le pourquoi du comment.

C’est un travail de longue haleine, le résultat est souvent maigre mais le peu de résultat donne toujours espoir.

Les fondements de l’anarchie se basent sur le refus d’une autorité, d’une entité régente, mais nous vivons avec et ce depuis notre naissance, apprendre à ne pas/plus subir, à la contourner, et à la contrer est à chaque fois une épreuve. Voilà le terrain du militantisme anarchiste c’est propager tous les jours les moyens de ne plus subir les dictas de cette société.

Le pouvoir de dire non, a un prix, et c’est peut-être à cause de ce prix là que les anars sont peu nombreux, mais il est sur que dans chaque humain(e)s peut germer une graine d’anarchiste, c’est pour cela qu’il faut parler, communiquer, échanger, croire en l’anarchie c’est aussi croire en l’humain.

Alexandre Marius Jacobs, qui c’est vu infliger 35 ans de bagne à Cayenne disait : « c’est alors que j’ai compris toute la puissance morale de ce préjugé : se croire vertueux et intègre parce qu’on est esclave. » Le but donc c’est de pouvoir arriver par des moyens simples et clairs, compréhensibles par tous et toutes, à faire se poser cette question suis-je esclave ou pas et si oui comment ne plus le devenir.

Les propositions de Detred et la manifeste de Jan  posent déjà les fondements d’une nouvelle vision du militantisme anarchiste, plus prés du réel, avec une analyse du moment présent, et aussi d’une adaptation de l’anarchisme à notre époque.

Etant adepte du « vivre au présent », je ne crois pas à la grande révolution anarchiste universelle, mais je suis le grain de sable qui salopera à chaque action cette machine à broyer qu’est le monde du travail, de l’éducation, des flics, de l’armée, et des curés de toutes les confessions et paroisses. Je suis persuadé qu’il y a des dunes qui attendent, et on peut leur mettre la zone.

Le sabotage est mon arme, des petits faits multipliés par cent, par mille et par millions peuvent sérieusement mettre à mal nos oppresseurs,  je reprends le maximum de ce que l’on m’a volé, individuellement et je le partage, le pouvoir de l’argent n’a pas d’emprise sur moi et ma famille, et tous cela je le propage et l’encourage.


 

Bien à vous tous, salut anti-autoritaire.

Oh là! Detred ça va être ta fête, le temps d'écrire mon billet et déjà y'a des pas contents, alors pour l'histoire d'utiliser le droits de vote pour empêcher un salopard d'acceder au pouvoir pourquoi pas, ceci est une action tout à fait individuelle, à Vitrolles et à Orange ils se sont bouffé du facho et les anars n'ont rien changer au fait.
J'ai ma carte d"électeur et je m'en sers comme bon il me semble, c'est aussi une arme, faut pas oublier que Hitler est arrivé au pouvoir par les urnes, alors cette pillule je me la met là où je pense.quand j'estime devoir m'en servir j'hésite pas, et pourtant mon amour propre en prend toujours un coup, dans ma ville j'ai eu la désagréable surprise d'avoir au second tour FN contre Communiste j'ai pas hésité! ouais! et j'assume, merde!
Quant au respect des religions, je suis plus septique.


PANIK

PS : je détiens la première interview en France du groupe Crass, parue en janvier 82 dans le fanzine anarcho punk la BIBLE (Clermont Fd). Avis aux amateurs, possibilités envoi en ligne format Pdf.

 

 

Répondre à ce commentaire

  detred
17-04-06
à 01:12

Re: déjà notre paix hargneuse faisait dans la guerre même ses semences.

Panik,

Avrai dire, les 1ères réactions  me font plutôt plaisir, car les critiques portent surtout sur Royal et la religion, qui sont des opinions + personnelles, évidemment, ces réactions sont virulentes, mais bon...

en tout ça signifie que pour le reste, il n'ya pour le moment pas grand chose à reprocher, mais on verra bien les critiques qui suivront

Juste deux corections

quand je dis "assagir la population", c'est dans le sens "rendre sage, de la sagesse" et non rendre calme

et je pronais surtout le respect envers le croyant, et non envers le dogme religieux biensur

Répondre à ce commentaire

  lanarko
17-04-06
à 10:09

Re: Re: déjà notre paix hargneuse faisait dans la guerre même ses semences.

Detred : Sur l'ensemble du texte, je suis d'accord avec toi. Surtout la partie sur la sensibilisation de l'entourage aux idées "anarchistes". Cependant, comme d'autres, ségolène et les religions me posent problème. Ségolène tout d'abord. En fait, si je n'irais pas voter pour elle, ou pour un autre éléphant, contre Sarkozy, c'est pour une raison simple : je ne considère pas qu'elle soit "moins pire" que Sarko. Je m'explique : pour moi le PS, c'est l'UMP avec de la vaseline... et je préfère encore être au courant quand on essaye de m'enculer... (je sens qu'il y en a qui vont encore monter aux rideaux vis-à-vis des termes employées...lol).
Ensuite, tu dis refuser les dogmes religieux tout en laissant les croyants "modérés" tranquilles. Je suis d'accord pour ne pas les pendre en place publique (au sens propre comme au figuré), cependant le combat contre les religion ne se limite pas aux "églises, temples et synagogues" car qu'est-ce que la religion sinon l'explication du monde par le mystiscisme. Qu'est-ce que le mystiscisme sinon une vérité révélée qui écarte tout processus de réflexion et de remise en question ? C'est en cela que je pense qu'il ne faut pas perdre de vue que la religion, dans son principe, est un obstacle à l'émancipation des consciences au même titre, même si avec une approche différente, que les médias, les politiques, les syndicats, etc... Après, respecter le croyant, oui, ne pas combattre sa religiosité, non. Et je pense que ces deux attitudes sont compatibles.
Répondre à ce commentaire

  Goldstein
17-04-06
à 10:15

Notre peuple vaincra

L'anarchie véritable n'est pas un mouvement , c'est un état d'esprit individuel ou collectif. Une idée , qui trouve son origine dans la nuit des temps. Si le mot Anarchie est apparut bien tard dans l'histoire , ce n'est que parcequ'il a bien fallu mettre un nom sur cet chose qui depuis si longtemps germait dans les esprits  rebelles.
De tout temps il eut des anarchistes , on les appelait seulement autrement : esclaves révoltés , hérétiques , marrons , pirates , rebelles , révoltés  , déserteurs , jacques , bandits , libertins , illégalistes ... Tous ces gens croyaient à la liberté, refusaient de se soumettre à l'autorité. Il y en a eut , il y en a , et il y en aura . Peu importe si il adhèrent ou pas aux manifestes bakouniens , malatestien , poudhoniens , cénétiens ,....
Dire que l'anarchie est un mouvement, c'est l'enfermer dans un carcan , c'est l'écrouer , c'est en faire un instrument castrateur. C'est en l'enfermeant dans un mouvement qu'elle s'essouflera! L'anarchie c'est un anti-mouvement.
Je refuse d'être enfermer , je me revendique de l'anarchie pure. Personne ne pourra jamais cerner ses limites. L'anarchie , c'est l'anarchie , plus on tentera de la faire taire et plus elle fera du bruit. Quand on dira l'anarchie a disparu c'est qu'elle sera partout!


Répondre à ce commentaire

  Lanarko
17-04-06
à 10:34

Re: Notre peuple vaincra

Salut Goldstein. Joli texte, un peu trop lyrique sur les bords quand même. Même si je suis globalement d'accord avec toi sur le fait que l'anarchisme s'étend bien au-delà des personnes qui se revendiquent de cette étiquette, la forme que prend ton intervention me gène profondément.

"Une idée , qui trouve son origine dans la nuit des temps." : Cette phrase là t'aurais pu en faire l'économie. La "nuit des temps", cela ne veut rien dire. Chercher les exemples de formes antiques d'anarchisme (par le biais de l'anti-autoritarisme je te suis là-dessu) est quelque chose d'intéressant, mais que tu évacues complètement par cette locution qui clot le débat sans répondre à la question. Dommage.

Idem avec "De tout temps".

"C'est en l'enfermeant dans un mouvement qu'elle s'essouflera! L'anarchie c'est un anti-mouvement." Pourquoi pas, mais tu n'expliques pas ce qui t'amène à cette conclusion. Un développement serait le bienvenu.

" L'anarchie , c'est l'anarchie , plus on tentera de la faire taire et plus elle fera du bruit. Quand on dira l'anarchie a disparu c'est qu'elle sera partout!" Alors là, franchement, c'est magnifiquement dit... Le problème c'est que cela ne dit pas grand chose. L'anarchie c'est l'anarchie... C'est superbe ! Dans la même veine : Les pingouins sont les pingouins ! Et vive la révolution ! Excusez le ton sarcastique, mais ce passage relève pour moi de la formule incantatoire (au même titre que la grève générale, pb abordé dans un autre fil). Ce qui me gène là-dedans c'est le côté mystique encore une fois. Tu vois Detred, pour moi cela revient exactement au même qu'une religion : du mystique qui empêche la réflexion.
Répondre à ce commentaire

  toto2
17-04-06
à 10:49

critique du renouveau renouveau de la critique


detred, je reprends ton programme et je le commente :

- retour aux anciennes sources anars pour une nouvelle grille militante, actualisée
Il parait que sociologiquement les anars sont des gros lecteurs et des gens cultivés. Proche du CIRA de marseille je retrouve là
une vieille pratique. mais autant elle peut se justifier pour asseoir une position divergente avec le vieil anarchisme classique ( par exemple les naturiens contre les scientolatres) autant je ne crois pas qu'il faille procéder ainsi.
je suis venu à l'anarchie par constat de certains problemes plutot que d'autres. dans mon cas ces problemes se classaient au depart dans la rubrique ecolo. Mai en approfondissant j"en suis arrivé à la critique du systeme en entier. J'ai traversé le maquis social dem avant d'aborder l'anarchie.

je crois au contraire que le mouvement aurait interet à preter attention aux problemes dejà reconnus par les gens. Et à partir de là proposer dess olutions qui contiennent le gene anar.

C'est ce que j'essaye de faire dans mon article "retour au paradis" qui part des defis ecolo que les anars n'abordent pas facilement. y a qu'à voir : 1 seul commentaire.

- peut-être un nouveau théoricien, bien de notre temps

la theorie decoule de la pratique. Les solutions pratiques peuvent etre resumées ou estampillées à partir de certains textes oubliés sui ca fait plaisir.

- solidariser la population :
la théorie ca fait chier. Pour solidariser la popo hors lutte je ne vois que la fete, le festival.
Les anars vont ils dans les technivals , dans les rassemblements rainbow ? organisent ils des festivals ?

- assagir la population, et je préconise le dialogue, la confrontation directe des idées
les idees le sideologies ca suffit vous comprenez pas ? Les gens veulent du concret de l'exemple à suivre ou à s'inspirer.
Là je crois que les communautés peuvent et doivent jouer un role ce qu'elles negligent faute de contact avec les anars des villes et de conceerts communs

- accepter les convictions des croyants : inutile de se mettre à dos l’humanité presque entière

ca c'est la these syndicaliste revolutionnaire plutot qu'anar. je propose autre chose : accepter que nous somes encore sous influence culturelle religieuse, et discuter de nos travers en recourant aux textes sacrés : exemple : le rapport à la nature occidental est essentielleent de la domination, de l'exploitation. savez vous que c'est d'origine juive à travers kle christianisme ? Les grecs antiques étaient amis du cosmos. En fait takpi ethnologiue quand meme a montre dans un texte quelles racines proche orientales avait declenché le patriarcat et la domination de la nature.

il faut renier la genese et autres textes en main et revendiquer proclamer une aqutre approche de la nature.
j'ai decouvert grace à l'en dehors les naturiens et les primitivistes. C'est apres coup que je me suis rattaché à ces courants mais la problematique ecolo m'y a pousse.

- accepter l’universalité de l’idéal anar
l'anarchisme classique est essentiellement occidental. si on veut quelque chose de planétaire il faudra mettre gaia la terre au centre des finalités. par là on pourra affirmer une fraternité avec d'autres peuples non bibliq ou indo euopeens.

- se débarrasser de notre élite, pas d’élite chez les insoumis !
en se débarassant des idees pour plus de pratiques, d'exemples (communautés), de rassemblements festifs.

j'espere avoir contribué et vous renvoie à mes textes "retour au paradis " et " cosmocide"
Répondre à ce commentaire

  Rubin Tack
17-04-06
à 14:57

No way

‘’Le mouvement anar est paumé, il s’essouffle…’’ Parle pour toi Detred, et pas en mon nom !

Répondre à ce commentaire

  lecathare
17-04-06
à 16:30

Re: No way

le PS à choisi le libéralisme depuis bien longtemps et ségoléne royal admire la politique libérale de tony blair tout comme sarkofacho,  qui lui admire aussi ségoléne royal et qui tout comme gros porc pense qu'il s'agit de la meilleure représentante à gauche...  !!!!????  hallucinant !!

Répondre à ce commentaire

  L é o
17-04-06
à 16:39

"Résumé : des pistes pour un renouveau du dynamisme du mouvement anar
- retour aux anciennes sources anars pour une nouvelle grille militante, actualisée
- peut-être un nouveau théoricien, bien de notre temps
- solidariser la population
- assagir la population, et je préconise le dialogue, la confrontation directe des idées
- accepter les convictions des croyants : inutile de se mettre à dos l’humanité presque entière
- accepter l’universalité de l’idéal anar
- se débarrasser de notre élite, pas d’élite chez les insoumis !"

Pourquoi un retour aux anciens quand le gros problème de l'anarchisme c'est l'incapacité d'avoir un vocabulaire actualisé et compréhensible pour la majorité des gens (autogestion, fédéralisme libertaire, prolétariat, classe, bourgeoisie, action directe, greve générale, etc ... c'est des mots compliqués et en plus qui n'ont plus la mêmé réalité qu'en 1900 , alors en revenir à du Proudhon et autres c'est s'enfoncer toujours dans notre mélasse.).

Un nouveau théoricien ? Pourquoi quand tout à été dit, le problème n'est pas d'avoir de superbes nouvelles idées pour réorganiser la société c'est que les gens s'approprient un miminum les idées libertaires .

Solidariser la population ? ca veut dire quoi ? etre solidaire avec la population , créer des associations etc ? .... bah on n'a jamais céssé de le faire !

Le dialogue ? bah pareil c'est un peu le mimnimum de ce qu'on peut attendre d'un libertaire , qu'il en parle dans son entourage. Ca me parait tellement évident ! et puis personnelement si je suis "crédible" aupres de mes proches ce n'est pas parceque je leur tiens de beaux discours mais parceque je milite, que je suis dans une orga, qu'ils avaient parfois déjà connaissent de l'existence de la CNT ou de la FA ou de Radio Libertaire , que je leur montre des bouquins, des tracts, des stickers,  que je leur raconte queqlues activités etc. Mais bon ca n'en fera jamais des sympathisants et encore moins des militants anarchistes. Je pourrais consacrer ma vie à éssayer de les convaincre que j'en serai toujours au meme point.

Accepter les convictions des croyants ? Et quand des croyants disent qu'il faut pas mettre de capotes, ni d'avorter , que l'homosexualité c'est péché etc ...  on dois l'accepter ? Et résumer le problème des religions a celui du fanatisme .... c'est aller tres vite en besogne : il n'y pas besoin d'etre un extremiste pour interdire à sa fille d'aller à la piscine, d'imposer la virginité jusuq'au mariage, ou d'imposer toutes sortes d'interdits et de moralisme.

Se débarrasser de nos élites ... mais c'est qui ?

Répondre à ce commentaire

  toto2
17-04-06
à 17:33

sur le fond


dans un post précédent j'ai commenté le "programme " de detred.

maintenant je reviens sur le fond : la question du renouveau anar.

du coup apres avoir parlé ecologie, exemples par les communautés, fetes etc je vais parler philo, et ethique

en 1967 est paru une brochure que j'ai eu entre les mains éditée par le monde libertaire.

Elle concernait l'anarchisme et l'existentialisme de sartre.

Pour sartre il n'y a pas de nature humaine. Premier point. le fondement de la réalité humaine c'est la liberté.second point.
Cette thèse fut démontérée brillament par un ouvrage fort difficile à lire : l'etre et le neant, essai d'ontologie phénoménologique.

Cette oeuvre lui valu une proposition de prix nobel (qu'il refusa) et bien sur la gloire philosophique.

cette liberté et son pendant le responsabilité, c'est le point d'arrivée de son ouvrage et le point de départ de l'existentialisme.

comme marxisme matiné de liberté individuelle.


Mais c'est aussi le fondement de la philosophie libertaire , de l'anarchisme.

C'est aussi une philosophie méditée sous pétain et il est bon de s'en rappeller en cette période de coup d'état mondial post 11 septembre et en france de relents paitainistes prononcés.

Camus pour sapart dans l'homme révolté montre que le marxisme et le judéochristinisme ainsi que toute philosphie historique s'y rattachant conduit à la domination de la nature.

au contraire affirme t til les grecs anciens et a fortiori toutes les peuplades plus ou moins sauvages et etrangeres à la bible avait une approche de la nature plus avisée. Plus adaptée. Plus symbiotique.

si on doit renover l'anarchisme ce sera donc pour moi par l'abandon du progres, concept attaché aux philosophies de l'histoire
et donc de la domination de la nature.

ce sera en plongeant nos racines non dans les textes fondateurs de l'anarchisme classique mais chez les naturiens ou pour les textes modernes chez les primitivistes américains.

Au delà il faudra renoueravec les pratiques celtes, celles des peuples "naturels " (et non pas primitif qui est à mongout encore empreint de religion du progres).

Il faudra donc renouer avec l'idee de nature paradisiaque (le paradis) et renier la chute d'adam. le peche originel.


cela nous conduit à remettre les religions bibliques et plus generalement anti sexuelle sur le tapis et à proner la sexualité libre.

il nous faudra rompre avec sartre vec l'idee de nature humaine justement et donc avec l'idee d'homme nature.

l'anarchisme de demain sera une combinaison des pratiques des peuples naturels eclairée par l'expérience de la période "'histoirique", le rejet du péché et du progres, de la domination.

pour ma part cete anarchie là sourd de partout mais ne s'appelle pas comme ça : primitivisme , naturisme, végétarisme, végétalisme, véganisme, rainbow, technivals tous ces mouvements autonomes ont quelque chose d'une parenté avec la future anarchie. Précisément ce qui les rend innassimilables par l'anarchie classique, syndicaliste ou militante.

un gout d'animal sauvage et un respect pour la vie voire un amour de la vie célébré dans la joie .

Répondre à ce commentaire

  Anonyme
17-04-06
à 18:18

 se débarrasser de notre élites, de nos curés d’organisation qui bloquent toutes coordinations pour le simple plaisir de faire briller sa bannière. Ceux que certains appellent les « influents », vous voyez de qui je parle ? Ils ne valent pas mieux que les zhommes politiques, et ils ont déjà oublié ce pourquoi ils luttent !
 
Öh !!  bien sur !! mais comment ??? ( c'est eux qui tiennent les boutiques !!)

Répondre à ce commentaire

  fulup
17-04-06
à 18:47

anarchiste (à béquilles)?

Ton article, Detred, me ramène des lustres en arrière! A chaque époque de crise, nous avons vu surgir la cohorte des "jeunes" libertaires et leurs critiques récurentes. Les organisations anars sont vieilles et dépassées, inefficaces. Il faut dépoussièrer la pensée anar. Les "anciens" tels Bakounine, Kropotkine, Proudhon....sont  obsolètes. Et de nous fournir dans la foulée, leur bon mode d'emploi des luttes sociales! La plupart du temps, on a essayé de nous faire avaler la meme recette: le paté d'alouette: un cheval marxiste et une pauvre petite alouette anarchiste. Ces "nouveaux" chevaliers blancs de la pensée et de l'action anarchistes ont vite démontré par leur passage aussi vif que l'éclair dans notre mouvement ce que valait le "dépoussièrage" des vieux birbes. Où sont passés Cohn-Bendit et consorts? Les libertaires purs et durs ont quité les organisations quand ils ont vu et compris qu'elles ne serviraient pas leur intéret personnel !... Ou alors, pour prouver qu'une organisation n'est pas bonne, on nous vante les mérites de la spontaneité des coordinations et leur "démocratie" directe...Tiens ! Ca me rappelle la théorie des "conseils" nommés par d'autres "soviets" Pannekoek, Socialisme ou Barbarie, ça t'interpelle ?

Mais au fait, où sont passées toutes ces coordinations qui fleurissaient à chaque printemps telles Jonquilles au moindre rayon de soleil ? Oh Oh....les infirmières !!!! 

Je n'appuierai pas là où cela fait le plus mal....Royale-Blair contre Sarkozy-Tatcher(au mieux!),Ben v'la aut' chose !!! va demander aux usagers de la santé et du rail en Angleterre !! Va demander aux chomeurs déguisés en grands malades de longue durée(2 millions 700 000) en Albion...Certes, devant une menace fasciste... Mais encore faudrait-il s'entendre sur ce qu'est le fascisme et là, je suis certain que ta définition ne recoupe pas exactement la mienne. On ne fait pas l'économie des luttes avec un papier dans une urne, à chacun de décider en son for intérieur, c'est tout.

Anarchisme et mysticisme, là encore tu enfonces les portes ouvertes !!!

Puisque tu as envie de t'ouvrir au Monde je ne peux que te proposer la lecture d'un lointain et vieil "ancètre" MO-TSEU. Mais tous les ratichons du monde occidental et/ou oriental ne se sont jamais révélé de grands révolutionnaires. Je te l'accorde toutefois, il y a différence entre église, clergé et croyants. Quand à moi, je n' "basé ma cause sur rien" (stirner)

Tu appelles de tous tes voeux un nouveau "penseur""théoricien"...! Tu ne peux donc penser par toi-meme? Te servir toi-meme des "anciens" ? J'aimerai bien que tu m'explique en quoi les idées des "anciens" sont obsolètes!!! Obsolète le communalisme où la commune s'administre elle-meme, en liaison avec les unions professionnelles des travailleurs et consommateurs ? Obsolètes les analyses sur la proprièté ? Obsolète l'Entr'aide mutuelle ?  Il faudrait citer tout le "programme" !  Oublie tes faibles jambes, jette tes béquilles intellectuelles ! Je connais tant d'anars qui ne t'attendent pas pour mettre en place leurs idées, avec leurs pauvres moyens...dans leur milieu de tous les jours.

Salut et Fraternité (un "ancètre" anar de 60 ans)   

(soyez résolus de ne servir plus, et vous voilà libre !)

 

Répondre à ce commentaire

  Alonzo fils de la pluie
17-04-06
à 18:49

Re: sur le fond

Je ne pense pas qu'il faille de nouvelles théories , ni même de nouveau penseurs libertaires...
Je crois qu'il faudrait juste que les anars soient un peu moins pantouflards.
Rassurez vous , loin de moi l'idée de vous offenser , mais pour que les changements dont nous rêvons se réalisent , parler ne suffit pas. On peu encore théoriser et polémiquer des sciècles ça ne bougera pas tant que les forcennés de la liberté ne prennent pas les choses en main une fois pour toutes et déclenche l'étincelle.
Mais bon voilà, faut passer le point de non retour. Cet acte désespéré au déla du quel on devient un libérateur ou un cadavre en sursi.Ou les deux.
C'est facile d'en parler mais il faut oser ! Laisser tomber ceux qu'on aime rentrer dans la clandestinité et ouvir les hostilités. C'est comme ça que les révolutions se sont toujours passées...Aujourd'hui le sacrifice en vaut il la peine?
Peu être n'avons nous pas suffisament de motivations que pour nous révolter. A mon avis nous sommes trop bien dans nos pantoufles. Babylone nous emmerde mais pas assez que pour que nous renoncions à notre confort petit bourgeois,....
Patientons donc encore un peu, laissons Sarko le nain enragé ou même le Pen le borgne faschiste prendre le pouvoir, le reste suivra naturellement.
Pour qu'une révolution éclate il faut avant tout que le peuple souffre sous le joug d'une dictature de droite. C'est la condition première. Par contre si la gauche ou le centre droit prend le pouvoir, vous pourrez attendre encore longtemps.
NB: C'était la tactique mise en place par la bande à Baader, en instaurant un climat de terreur rouge avec des attentats et des exécutions faire sombrer l'Allemagne de l'ouest dans la dictature de droite , dans le but que le peuple fatigué du flicage intempestif se révolte.
La France va mal , mais pas encore assez.
Franchement , je pense que nous aurions tort de nous échauffé , dans le fond nous ne sommes pas si mal. Nous avons le ventre plein , la liberté , les 35h... Je ne dis pas que nous devons renoncer à notre idéal, restons vigilant at all.Qui ca durera peut être des sciècles encore?


Répondre à ce commentaire

  toto2
17-04-06
à 19:00

Re: Re: sur le fond

Fils de la pluie,

désolé que tu me prennes pour un théoricien.

si tu relies bien mes post tu verras au contraire que j'envoie balader la theorie.

Et si tu vas sur l'aricle retour au paradis, tu verras que je propose du concret.

Ensuite, la stratégie de la tension....

t'inquietes pas la regression qui arrive donnera suffeisament de motifs de revolte.

le mouvement étudiant et lyceen de 2005 et 2006 se fout des socialos et des syndicats de plus en plus.

Donc le casting on s'en fout, le resultat sera le meme de part et d'autre

le probleme c'est que depuis 2001 le 11 septembre on a des ettas policiers prets à la guerre civile.

Et une regression fascisante des esprits.
Répondre à ce commentaire

  fulup
17-04-06
à 19:02

Re: sur le fond

Chelou la référence aux peuples celtes ! A la connaissance de tous ceux qui se sont penché sur la question, ils s'étripaient aussi joyeusement que d'autres !! Une différence peut-etre: le matriarcat ou plutot la matrilinéarité... Tant qu'a faire référence aux peuples anciens, vaudrait mieux aller chercher chez P.Clastres. Mais attention au mythe du bon sauvage et  ne pas tomber dans le Rousseau-isme. On connait sa pensée autoritaire. A tout le moins, les reflexions sur la décroissance me paraissent aujourd'hui, les plus intéressantes, en prenant bien garde à la place des pays non-développés, émergents, en voie de développement etc...

Salut et fraternité. Fulup

(soyez résolus de ne servir plus et vous voilà libre)

Répondre à ce commentaire

  toto2
17-04-06
à 19:27

Re: Re: sur le fond



quand je parle des celtes, les gaulois quoi, c'est pas à leur culture que je me refere ca je m'en fous on est plus evolués. mais c'est à leur connaissance des plantes du coin . Point final.

va sur l'article "retour au paradis" et tu verras que je me concentre sur des problemes de jardinages forestiers.

donc rien à voir avec une quelconque spiritualité. désolé pour la connotation.
Répondre à ce commentaire

  fulup
17-04-06
à 19:37

Re: Re: Re: sur le fond

désolé pour ce procès d'intention, cela dit, tu ne réponds pas à mes interrogations?

salut et fraternité

Répondre à ce commentaire

  Alonzo fils de la pluie
17-04-06
à 19:44

Re: Re: Re: Re: sur le fond

   Un ancêtre de 60 ans qui écrit chelou , c'est chelou vous ne trouvez pas?
Répondre à ce commentaire

  fulup
17-04-06
à 19:51

Re: Re: Re: Re: Re: sur le fond

Cher camarade,

je suis capable d'écrire la langue des banlieues pour y avoir vécu longtemps et avoir été en contact permanent avec des keums avec qui je bossais. Rien de bien chelou à ça. Zarbi dans ta teté ! Et meme, je maitrise l'informatique et Internet !!! A+ !

(le temps ne fait rien à l'affaire...quand on est...air connu de tonton Georges)

Répondre à ce commentaire

  fulup
17-04-06
à 19:59

Re: Re: Re: sur le fond

Effectivement, j'ai lu ton article qui est tres intéressant. J'aimerai bien en savoir plus en ce qui concerne le reboisement dans les zones particulièrement désertifiées. Je pense au Xinjiang en Chine par exemple. Le manque d'eau peut etre cruel. S'il n'y a pas d'eau ?? Pas de plantes et tout s'enchaine. Comment irriguer le Désert? Je suis allé plusieurs fois en Chine où j'ai eu l'occasion de comprendre l'habitat troglodyte très utlisé encore aujourd'hui dans la région du Anhui, au centre, près de Yan'an. Evidemment les habitants trouvent qu'ils sont "au Moyen-Age" mais leurs techniques sont interessantes.

salut et fraternité

Répondre à ce commentaire

  critique
17-04-06
à 20:12

Re: Re: Re: Re: Re: sur le fond

Le verlan n'est pas né l'année dernière dans les banlieues. "Chelou", ce jeuniste.
Répondre à ce commentaire

  toto2
17-04-06
à 20:16

Re: Re: Re: Re: sur le fond



attends dans ce texte il ya tout ce que je sais au dela je suis ignporant.

cependant le fondateur de la permaculture, un japonais dont j'ai oublié le nom (mais ca se retrouve avec google)

avait une stratégie pour reverdir le desert. Cherche dabord son nom avec google permaculture

puis permaculture désert ça devrait etre bon.

Moi je parle de reboiser des terres cultivées provenant de forets initialement. c'est différent.

il faudrait se renseigner sur l'écosysteme pré-agricole de la région qui t'interesse. Et à partir de là tenter des réintroductions des espèces initiales là où c'est possible.

C'est un probleme pointu. je peux pas en dire plus calé devant mon ordinateur.

@+
Répondre à ce commentaire

  panik
17-04-06
à 20:28

interlude: le petit train passe

chelou? qui c'est qu'est chelou? celui qui emploi le terme où celui qui doute de l'âge de celui qui l'emploi? je fume des tarpés et j'achète des skeuds, quand un reulou me casse les yeucous je suis trés vener. faut pas oublier que ce langage est un parlé vrai, un parlé populaire. t'arrête pas aux mots alonzo, parler verlan n'est pas l'apanage de quelques kepuns ou des jeunes banlieusards de ripas.
allez keum, j'ai pas encore la vercelle qui fait des guevas, et quels âge tu me donne aprés cela?
panik kepun un jour kepun toujours!
Sète le  17/04/1977.
Répondre à ce commentaire

  toto2
17-04-06
à 20:32

Re: Re: Re: Re: Re: sur le fond



fulup apres recherche je t'invite à reverdir le désert si tu veux en lisant d'abord ceci (trouvé avec google)

www.citerre.org/fukuokamct.htm

sans garantie sur le mouvement citerre auquel je n'appartiens pas. mais ils permacultivent.

cependant on sera mieux sur retour au paradis pour causer de ça.
ici c'est le renouveau du mouvement anar quand meme

@+
Répondre à ce commentaire

  Anonyme
17-04-06
à 23:40

Re: interlude: le petit train passe

Merci, Panik

salut et fraternité

Répondre à ce commentaire

  Anonyme
17-04-06
à 23:41

Re: Re: Re: Re: Re: Re: sur le fond

merci et à bientot
Répondre à ce commentaire

  fulup
17-04-06
à 23:42

Re: Re: interlude: le petit train passe

anonyme c'était fulup, comme quoi, la vieillesse!?....
Répondre à ce commentaire

  Anonyme
18-04-06
à 01:41

Re: Re: Re: interlude: le petit train passe

Toto2 , tu es donc un autonome primitiviste ?   Les totos autrefois étaient plutot marxistes avec une couche de vernis anarchiste. Les lignes bougent :-)

J'suis pas loin d'avoir un peu la vision de fulup, le sexagénaire anarchiste de banlieue, sur le texte de detred...

On peut essayer de prendre les choses autrement : l'anti CPE. Qu'aurait pu faire de plus le mvt anar ? Qu'a t-il fait qu'il n'aurait pas du faire ?  Qu'est-ce qui l'a empeche de faire certaines choses ? qu'est-ce qui l'a poussé à en faire d'autres ? etc.etc.

Pour detred : tu les as ptet déjà lus mais il y a en ligne le texte de cédric guérin (pas daniel )  et aussi l'historique du Libertaire, jettes-y ou rejettes-y un coup d'oeil.

Alonzo...ouais... les appels à la clandestinité sur l'internet ça me fait un peu marrer, je ne sais pas pourquoi. Tu veux tester la capacité de l'état français à mettre en place des lois scélérates puissance 10 ?  Tu veux que ça aille pire avant d'aller mieux (vielle chimère)  ?  Tu suggères un vote Le Pen ou Megret pour accelerer le processus ?  Quand le lis ça je suis presque tenté d'aller voter Ségolène avec  Detred.

Toto2, essayons, si possible, de ne pas trop enfermer la discussion dans progrès VS primitif.   

Pingouin


Répondre à ce commentaire

  toto2
18-04-06
à 10:36

Re: Re: Re: Re: interlude: le petit train passe



pinguoin

je suis 100% anar et toto apres avoirtesté la fa et la cnt F et meme la cnt ait. c'est les orgas qui m'ont decu
pas l'anarchisme.

Ensuite je ne suis pas primitiviste. une étiquette ca suffit. Mais je partage leurs analyses sur l'ecollapse.

Je suis seulement pour unetechnologie maitrisable par un individu, "transparente".

cela dit j'utilise internet volontiers.

je souhaite la maitrise de la population grace à la pilule RU486 donc tu vois ...

Non je crois qu'il faut passer la technologie à travers un crible écologique et rompre avec la philosophie du progres.

c'est un peu plus subtil qu'une opposition bon sauvage méchant civilisé
Répondre à ce commentaire

  detred
18-04-06
à 13:36

Re: Re: Re: Re: Re: interlude: le petit train passe

Salut les gens ! Comme il y a eu beaucoup de commentaires sur mon texte, je vais faire une réponse pour tous

"je ne considère pas qu'elle [Royal] soit "moins pire" que Sarko. Je m'explique : pour moi le PS, c'est l'UMP avec de la vaseline... "
Que le PS et l'UMP soient copains, ça je suis d'accord pour le dire. Mais pour moi, le gros problème, qui m'effraie bien, c'est le cerveau malade de Sarko :
un petit bilan de tous ses méfaits : flashball, attaques violentes contre les prostituées et les tziganes, insulte envers les banlieusards et mis à feu des
banlieus, charters,charters, charters, flics à l'école, flics partout en vérité, comdamnations extremement minimales des bavures, attaques contre les parents d'enfant en difficulté,
etc etc etc et j'ai surement oublié des invités. Les socialos ont beau être des traitres, je ne pense qu'il aient pu un jour se vanter d'avoir un bilan aussi violent. Pour moi,
Sarko élu en 2007, ça va être du violent si ça arrive, ça va faire très mal, c'est pour ça que je préfèrerai plutot un PS, simple question de comptage des
dégats potentiels. ET je rappelle que l'on confie à un président l'armée française et la bombe atomique...imaginez cet arsenal dans les mains de SARko...
C'est pour cela que j'avais conclu que, comme pour le moment, le seul moyen de faire tomber SARko (à moins que je sois très mal renseigner), c'est l'élection
de Ségo...à moins que quelqu'un ait une autre solution ?


"Qu'est-ce que le mystiscisme sinon une vérité révélée qui écarte tout processus de réflexion et de remise en question ?"
Avant de répondre à la question de Lanarko, je vais faire une petite correction. C'est vrai que je ne me suis pas clairement exprimé quand j'ai dit : "respectons
les convictions des croyants", je pensais en fait  respecter leur croyance en leur(s) dieu(x), + le petit jésus ou Mahomet selon les affinités, ni plus ni moins
"Et quand des croyants disent qu'il faut pas mettre de capotes, ni d'avorter , que l'homosexualité c'est péché etc ...  on dois l'accepter ?"
Bien sur que non, cette liste là, je la classe dans les dérives à combattre. Tu noteras en l'occurence que l'homophobie n'est pas l'apanage que des croyants,
chez les athés ça existe aussi.
J'en reviens à la question de Lanarko....excellente question! Je me suis aperçu en dialoguant avec des croyants, qu'en fait chacun croit en ce qu'il veut
selon ses opinions déjà pré-établi, je m'explique par l'exemple. Je me  souviens d'une discussions entre 2 copines cathos, ou l'une d'elle a clamé sa foi en Dieu,
pour ensuite démonter dans la minute qui suit la papauté, la création de l'homme par dieu, le péché originel etc etc etc, alors que l'autre en était intimement convaincu
Tu peux le voir : 1 même religion, des opinions aux antipodes les unes des autres. CE genre d'exemples se sont multipliés sous mes yeux, c'est pour cela
que je pense que la croyance en Dieu (ou  autres) n'est pas forcément "génétique" en la croyance de textes erronés qui les accompagnent généralement
Après, pour les autres croyants qui ont des préjugés d'ordre religieux, les combattre en clamant "de toute façon Dieu n'existe pas" est tout à fait inefficace
C'est pour cela que je préconise encore et toujours la confrontation directe des idées


"J'aimerai bien que tu m'explique en quoi les idées des "anciens" sont obsolètes!!! Obsolète le communalisme où la commune s'administre elle-meme, en liaison avec les unions professionnelles des travailleurs et consommateurs ? Obsolètes les analyses sur la proprièté ? Obsolète l'Entr'aide mutuelle ? "
Ils sont obsolètes puisqu'ils sont âgés de 100 à 150 ans, ce que je veux dire par là, c'est qu'on aurait besoin de les réactualiser, d'intégrer les nouvelles données
"Tu ne peux donc penser par toi-meme?"
Bien sur que si, mais d'autres peuvent actuellement penser des choses auxquels je n'aurais meme pas juger l'existence! C'est pour ça que les nouvelles théories devraient être regroupés sur le même
papier puis diffuser. Ou que des réunions d'ordre internationale se fassent, pourquoi pas
Fulup, mon cher papy, tant qu'à ta comparaison avec Cohn Bendit, tu peux te la foutre où je pense, ça fait quand même quelques années que je surveille tout ce qui se
passe dans le petit monde de l'anarchie, tant bien que mal!
Mes amitiés quand même, papounet ;)


Quant à Toto, il me semble qu'en gros tes commentaires complètent bien mes propos, meme si j'ai pas tout compris, m'en va lire ton article!


Mes amitiés, les gens!

Répondre à ce commentaire

  toto2
18-04-06
à 18:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: interlude: le petit train passe

detred pourrais tu faire un résumé de tes propositions suite à nos commentaires au cas où elles auraient évoluées.

Que comptes tu faire de ces propositions ? Rien ou bien les faire suivre aux orgas ?
Répondre à ce commentaire

  libertad
18-04-06
à 18:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: interlude: le petit train passe

Dans la galaxie anar, libertaire, je ne pense pas que les propositions de Detred s'adressent réellement aux organisations car il me semble que son texte vise plus ce qu'on peut qualifier d'anarchisme culturel, c'est à dire un anarchisme qui se définit par référence à quelques grands penseurs ( à renouveller éventuellement ) mais qui n'est pas très impliqué dans le militantisme au sens où on l'entend et peu concerné par les organisations, si ce n'est par leurs aspects négatifs. Cet anarchisme n'est pas très fixé sur le plan politique et peut voter Ségolène Royal, c'est plus un anarchisme d'idée de référence qu'une concrétisation pratique de ces idées. C'est un anarchisme qui aime beaucoup discuter d'un peu tout en n'ayant pas toujours d'ailleurs des positions franchement anarchistes, ce qui peut l'amener parfois à certaines contradictions voir les appels d'Onfray à voter Besancenot.
Car bien que celà va choquer énormément Detred, cet sorte d'anarchisme est dans la lignée d'Onfray ou de Corcuff à part qu'eux seraient plutôt LCR que PS et qu'Onfray  est athée ( ce qui rejoint d'ailleurs plus la tradition anar )
Personnellement je ne rejette pas cette sorte d'anarchisme et le considère comme faisant partie de la "grande famille".
Pour ma part je pense que cette mouvance anarchiste n'a rien à voir par exemple avec la question de l'impact des anarchistes dans le mouvement social récent sur le CPE et évidemment je suis plus que dubitatif sur le vote PS et autant sur la tolérence à l'égard des religions que je considère comme des aliénations.
Répondre à ce commentaire

  fulup
18-04-06
à 20:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: interlude: le petit train passe

Bonne synthèse

(soyez résolu de ne plus servir et vous voila libre)

Répondre à ce commentaire

  Hellios
18-04-06
à 22:47

S.C.A.L.P : Section Carrément Active contre Les Partis politiques

A la droite : Toute les organisations de droite ont des liens avec telles ou telles organisation d'extrème droite qui leur "servent" de laboratoire "d'idées", de service d'ordre.

Au P.S : En 1982 (avant la montée du FN) c'est le gouvernement socialo-coco qui à crée les "centres de rétention" , c'est-à-dire les camps dans lesquels les flics ou les militaires parquent les personnes que l'etat expulse.
Le dernier cadeau empoisoné du p.s avant les election de 85 a été d'ouvrir le centre de rétention de strasbourg, comme par hasard dans un quartier où le F.N faisait déjà un score détestable.
La loi Joxe (qui n'est que la loi Pasqua-Pendraud avec quelque douceurs en plus), "justifie" d'après le P.S, de ne plus lutter contre les expultions. Voilà comment le P.S ( Partie de salauds) cautionne des thèses F.N.

Au P.C : "Produisons français" est une affiche reprise logiquement par le F.N. Fin décembre 80, la mairie PC de Vitry a attaqué au bulldozer un foyer de travailleurs immigrés dans le cadres de la campagne du PC pour l'arrêt de l'immigration. Les mairies PC(PS, et de droite...) appliquent des quotas racistes: elle interdisent aux immigrés de se loger lorsqu'un certain pourcentage est atteint.

A la "gôche de la gôche": Elle a le même discours que le PS avant qu'il n'arrive au pouvoir. S'ils avaient le pouvoir, ils feraient comme le PS : ils retourneraient leur veste ( après avoir enlever leur blouson et acheter des cravates bien sûr ). Même quand ça leur arrive d'avoir une idée intéressante, différente de celle du PS, ou il font tant de diplomatie pour s'allier au PS qu'ils ne font plus rien pour leur idées, ou le PS récupère leur idée, l'applique en partie, et en tire les profits (beurk!) électoraux (beurk, beurk,...!)
Tous les politiciens en herbe (shit) à la "gôche de la gôche" favorisent la pratique de l'ilôtrage, c'est-à-dire fliquer les jeunes qui galèrent et les gens à mauvaise dans les quartiers.

Aux verts: Même critique que pour la "gôche de la gôche"  sauf qu'en plus de s'allier avec la "gôche" , ils se salissent avec la droite, et dans les 2 cas, ils abandonnent ce qu'ils ont de + intéressant. Mieux encore, leur gourou Waechter ajoute une nouvelle dimention au racisme: il propagen le mythe lepéniste de l'invasion par les étrangerss, car celle-ci contriburait à "dégrader encore plus l'environnement". Pourtant l'ouverture des frontières est dans le programme du partis des verts, mais ils ne font rien pour la réaliser.

Quand aux "libertaires" qui seraient dans n'importe lequel de ces partis: qu'est ce que vous y foutez ? Il y a tant de beauté en dehors de toute organisation politico-religieuse.

Article écrit par le S.C.A.L.P (Section Carrément Anti-Le Pen)  
Strasbourg 1989

Répondre à ce commentaire

  Hellios
18-04-06
à 22:58

Abstentioniste convaincue !

Lu sur : http://cnt-ait.info/article.php3?id_article=332&var_recherche=espagne+1936

S’ABSTENIR AUX ELECTION, EST CE FAVORISER LE FASCISME (DURRUTI)

En 1932, à Barcelone, l’anarchiste Buenaventura Durruti disait ceci :

"Les socialistes et les communistes disent que nous abstenir aux élections, c’est favoriser le fascisme, mais comme nous avons toujours dit que l’Etat est un instrument d’oppression au service d’une caste, nous restons fidéles à nous-mêmes.

Et comme nous pensons que le mouvement de libération doit toujours faire face à l’Etat, voilà pourquoi nous prônons l’abstention électorale active.

Active, c’est à dire que, tout en nous abstenant de la stupidité électorale, nous devons rester vigilants dans les lieux de production et dans la rue.

Les vrais bandits, les vrais malfaiteurs, ce sont les politiciens qui ont besoin de tromper et d’endormir les ouvriers en leur promettant la semaine des quatre jeudis pour leur arracher un vote qui les porte au Parlement et leur permette de vivre en parasites de la sueur des ouvriers.

Lorsque nos camarades députés socialistes ont eux aussi uni leurs voix à cette cohorte d’eunuques, ils ont montré leur vrai visage. Car il y a de nombreuses années qu’ils ont cessé d’être des ouvriers, et par conséquent des socialistes. Ils vivent de leur activité de député.

Que les républicains socialistes le sachent : ou bien ils résolvent le probléme social, ou bien c’est le peuple qui le résoudra. Nous pensons que la République ne peut pas le résoudre. Aussi, disons nous clairement à la classe ouvriére qu’il n’y a plus qu’un dilemme : ou mourir comme des esclaves modernes, ou vivre comme des hommes dignes, par la voie directe de la révolution sociale.

Vous donc, ouvriers qui m’écoutez, sachez à quoi vous en tenir. C’est de vous que dépend le changement du cours de votre vie."

Quatre ans plus tard le 19 juillet 1936, les anarchistes espagnols, et parmi eux Durruti, barraient la route au coup d’état fasciste par les armes et par la révolution sociale, pendant ce temps les députés parlementaient... avant que les partis politiques ne tirent dans le dos des anarchistes et des révolutionnaires, tuant ainsi la Revolution Espagnole !

Répondre à ce commentaire

  Le bouzeux
20-04-06
à 03:43

Re: Abstentioniste convaincue !

Tu as oublié la fin de l'histoire:

Quelques mois plus tard , Buenaventura Durruti succombera. Une" bala perdida ".

Mais pas perdue par tout le monde ! Certain diront qu'elle était faschite , d'autres diront qu'elle était communiste.

A qui profita le crime ?

Une chose est sûre , c'était un grand anarchiste. Il en faudrait un comme lui aujourd'hui !

Répondre à ce commentaire

  Anonyme
20-04-06
à 21:38

Re: Re: Re: Re: Re: sur le fond

"cependant le fondateur de la permaculture, un japonais dont j'ai oublié le nom (mais ca se retrouve avec google)
avait une stratégie pour reverdir le desert. Cherche dabord son nom avec google permaculture
puis permaculture désert ça devrait etre bon."

Masanobu Fukuoka a cree l'Agriculture Naturelle; pas la permaculture, cree par Bill Mollison.

Y'a pas mal de differences entre les deux, surtout philosophiques.
La permaculture est liee a la rationnalite occidentale, l'agriculture naturelle (de Fukuoka qui voulait reverdir le desert) rejette la science....


Répondre à ce commentaire

  Anonyme
20-04-06
à 22:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: interlude: le petit train passe

"le gros problème, qui m'effraie bien, c'est le cerveau malade de Sarko"

le tien il va bien ?
Répondre à ce commentaire

  detred
21-04-06
à 01:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: interlude: le petit train passe

detred pourrais tu faire un résumé de tes propositions suite à nos commentaires au cas où elles auraient évoluées.

Que comptes tu faire de ces propositions ? Rien ou bien les faire suivre aux orgas ?
Aucune envie de les faire suivre aux orgas, le message est destiné à la critique individuelle
Et si je devais rééecrire ce message, ce serait juste pour reformuler les poins où je n'ai pas été clair (j'avais écris à la va-vite), en complétant par quelques nuances apportés notamment par toi et Lanarko. Autant dire que le messag a déjà été réécrit
Concernant ls présidentielles, rien n'a évolué non plus, je vais t'expliquer pourquoi
J' ai "adhéré" au mvt anar à la suite d'une longue réflexion sur mon quotidien et sur mon envirronement (familial, voisinage, national, terrestre), et j'ai tiré beaucoup de réponses des théories anars
Mais il arrive parfois où le petit monde de l'anarchie ne répond pas à mes inquiétudes : exemple, principe anar reconnu de tous, on a tendance à être contre les élections. Problème, ce principe ne va pas empecher une probable et inquiétante election de Sarko en 2007. Ne trouvant pas, pour empecher cela, de réponse chez les anars (dites moi que je me trompe!), j'ai donc pensé que le seul moyen (pas le meilleur, le seul) serait lélection de Royale, sa rivale la + forte selon les sondages, et qu'effectivement, si jusqu'en 2007, la tête de Sarko n'est pas tombé, on pourra compté que sur elle. A ça, on m'a répondu par le principe que l'élection-c'est-un-piège-un-con (tt à fait d'accord) et que le PS ça puait (tout à fait d'accord bis). Mais personne n'a été foutu pour le moment de trouver une autre alternative pr faire tomber la tête à Sarko (qu'il/elle se manifeste)
En fait (là, je m'écarte du sujet), cet exemple souligne un tic désagréable des anars en général : répondre aux problèmes par des principes attestés et estampillés "100% anar" qui finalement ne permmettent pas de résoudre ces problème
Qu'est ce qui a le + de chance d'empecher l'élection de Sarko : l'abstention ou Royale?
Qu'est ce qui est le + douloureux : voter, ou 5 ans de Sarko?
On a pas la voie aux chapitres les mecs, le monde dont on reve est à des années lumières de la réalité
Autre exemple (tiré d'un dialogue récent entre Hellios et Provisoire)
Des types signent des contrats pour des boulots précaires et ils en ont conscience. A quoi bon les blamer (ce que fit Hellios). On le sait, nous, que les conditions de travail sont déplorables et qu'il faut changer cela. Mais tant que ça n'a pas changer il faut bien grailler! Et pour cela bosser, et précairement....this is the reality
Provisoire avait dit deux choses ce jour là : nous sommes nés les pieds et poings liés....et c'est pour cela que j'ai proposé ce compilé de "petites luttes" accessibles à nos moyens, pour faire un 1er pas, car je trouve tjs que la lutte anar est actuelement inefficace : jouons ensemble, comptons les victoires des anars ces 100 dernières annéesn puis celles du communisme, puis celle du socialisme, puis celles du capitalismes, ennfin le fascisme.
Question : qui gagne la médaille d'or? qui arrive bon dernier?
Nous sommes nés les pieds et poings liés, et c'est sur qu'ainsi, on court pas très vite, courons donc à notre rythme
Provisoire avait également une 2nde question ce jour là : au lieu de critiquer ce qui signent pour des postes précaires, est ce que quelqu'un sait comment vivre sans ce salariat pourri....Aucune réponse...On a de quoi méditer
Répondre à ce commentaire

  Hellios
21-04-06
à 12:06

Le Pen avec un masque !

Q'on se retrouve au 2eme tour avec:

- chirac/ le pen

- Sarko / le pen

- ségolène /le pen

- ségolène/ sarko

- ségolène / chirac etc......

Peu importe le candidat qu'il soit de droite comme de gôche même d'extrème gôche, il cautionnent plus ou moins les thèses du F.N , la lepénisation des esprit et partout, les partis politiques banalisent et légitimisent les "idées" du front nazionale alors qu'il aille tous au diable. L'état c'est l'oppretion ; même sous Mittérent ce président n'a rien fait pour éliminé la misère et l'exploitation. Habiller, encravaté et vivant avec un apparte super grand comme l'élisé pendant que au coin de la rue, un homme crève la dalle en mandiant, je trouve cela très arrogant de se qualifier de socialiste. il à même participé a la guerre du golf de 91 avec son amie bush père. Et pour ségolène royale même si c'est une femme (Marine Le pen aussi est une femme !)elle est pareil que ces compère du P.S (P comme pourri S comme saleaud !)
Pour moi ce sont tous des Le pen avec un masque ! Qu'ils crèvent tous !

Quand a Detred, achete toi un blouson comme ça on ne pourras plus t'accusé d'avoir retourner ta veste !
Répondre à ce commentaire

  Anonyme
21-04-06
à 12:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: interlude: le petit train passe

Nous sommes dans ce qu'on appelle une démocratie libérale. Tu as peur que l'autre soit un vrai méchant et que la démocratie libérale soit en danger à sa venue. Donc tu vas voter pour un de ces opposants.

Donc tu veux défendre la démocratie libérale, qui elle permet pourtant ce genre d'usage du pouvoir, et la situation sociale actuelle.

Une seule solution, fais toi démocrate et défends le libéralisme politique. Tu verras ils ont des solutions, lors de crises, parfois ils usent du fascisme (comme épouvantail ou comme marionnette du capital), lorsque la propriété sacré et leur autorité est en danger.

Non, tu as raison, les anarchistes n'ont pas de solutions à te proposer, car il faut des lecteurs en écoute et non des consommateurs d'idées.

l'abstention (qui n'est qu'une réponse négative à l'élection représentative) n'est pas une solution, l'élection, non plus.

Mais si tu veux elire les élus, élis toi d'abord. Car si tu réponds à la question "quels élus voulez vous comme gouvernant ?", tu as déjà perdu ta voix. Et c'est que tu n'es pas maitre de toi même, et que tes émotions sont plus fortes que ta raison.
Répondre à ce commentaire

  Cercamon
21-04-06
à 13:55

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: interlude: le petit train passe

"Tu as peur que l'autre soit un vrai méchant et que la démocratie libérale soit en danger à sa venue."

A Detred de dire s'il est d'accord ou pas, mais je ne pense pas que ça soit l'avenir de la "démocratie libérale" qui l'intéresse, mais plutôt le sien, au quotidien, et celui de ses prochEs et moins prochEs. Et je ne pense pas qu'il ait tort de s'inquiéter à ce niveau. Car même si je suis d'accord pour critiquer la position tiède de Chomsky, je pense qu'il dit cependant quelque chose de très vrai quand il avance qu'une différence minime globalement fait une différence notable pour les gens du bas. Ca c'est vérifiable de visu.

Je ne suis pas inscrit sur liste électorale, et je ne pense pas m'inscrire un jour. Je ne conseillerai jamais à quelqu'un de voter (faut être cohérent). Je ne suis pas non plus d'accord pour demander à ce que les anarchistes appellent en tant que collectif à voter.

Cependant je n'aime pas beaucoup qu'on stigmatise et amalgame ceux qui décideront d'aller voter. Si l'élection ne change rien, alors cette décision n'a aucune importance. S'il s'agit d'un choix forcé, je ne vois pas comment les juger comme s'ils... avaient le choix. Ce ne sont pas eux qui sont responsables de l'absence de solution.

Répondre à ce commentaire

  Anonyme
21-04-06
à 17:15

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: interlude: le petit train passe

Un choix forcé ? il ne me semble pas que le vote soit obligatoire (en france) !

Choisir entre l'autorité et la liberté, c'est faire un choix crucial. Hors dans le cadre qui est exposé, il y a un choix entre une autorité (semble-t-il rejeté) et d'autres autorités (dont l'une est accepté ; va savoir pourquoi celle là en particulier, ah oui, parce que c'est le deuxiéme challenger d'aprés les tuyaux) ; Donc il faut savoir sur quel terrain on se situe, là, c'est le terrain de l'autorité, pas celui de la liberté cher aux anarchistes.

Donc aucune liberté à attendre de ça. Et le seul résultat sera que ce seront les mêmes à s'autocongratuler aprés leur victoire éléctorale (mais certains cocus n'ont pas de mémoire).

Qui est responsable de l'absence de solutions ? Dieu ? Diable ? le président de la république ? les syndicats ? les partis ? les individus ? les électeurs ? les médias ? les organisations anarchistes ? les citoyens ? les bourgeois ? les prolétaires ? les intellectuels ? les cons ? ... ?
Répondre à ce commentaire

  Cercamon
21-04-06
à 19:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: interlude: le petit train passe

Par choix forcé j'entends qu'on te donne à choisir entre plusieurs alternatives, et uniquement celles-là. A la sortie ce sera XXXX ou XXXX. C'est tout, et ce sera la réalité, pas d'autres choix, sinon un vaste soulèvement populaire que personne ne semble envisager.

L'issue est imprévisible, c'est d'ailleurs parce que l'issue est imprévisible que le vote est "psychologiquement" accepté comme garant de la démocratie, d'ailleurs quand un score s'éloigne un peu trop des 50% probabilistes, on parle de dictature, de votre truqué, de "crise des institutions"... Alors pourrait-on remplacer le vote par un simple tirage à pile ou face ? Attention, sophisme : imprévisible ne signifie pas indeterminé...

Quoi qu'on fasse, on aura une autorité. Si leur manège fonctionne c'est bien parce que l'une est vraiment pire que l'autre. Il est faux de dire que ces autorités sont identiques, même si elles profitent l'une de l'autre, et procèdent d'un même système. Certains ont le droit d'agir de la manière qui leur semble la meilleure pour éviter ce pire, en conscience, sans devoir être traités d'hérétiques, de social-traîtres, ou d'émotifs.

Au vue des évènements de cette année, il me semble que le "non" au TCE a eu son importance. Oui du point de vue décisionel le "non" était une mascarade, mais je ne sais pas si la mobilisation de mars avril aurait été aussi importante si des gens n'avaient pas voté non. Les évènements n'ont pas qu'une seule signification, n'ont pas qu'une seule conséquence. De même les émeutes de novembre ont eu leur importance. Je n'étais pas pour le soutien inconditionel aux émeutiers, mais je reconnais que ça eu son importance. Je n'ai pas voté contre le TCE mais je reconnais que ça a eu son importance.

Tu peux me dire, "tu ne votes pas en tant qu'anarchiste comme un végétarien ne mange pas de viande". C'est possible, et ça ne me gêne pas.

A mon avis on peut rapprocher ça de la question de la "pluralité des stratégies" (rapport à la non-violence dans les rassemblements). Je pense devoir essayer de me sentir dans le même camp, et même, solidaire, de personnes qui ne font pas les mêmes "choix" que moi. C'est franchement pas toujours facile, mais il me semble que sur la question du vote, c'est là où ça le serait le plus.... bien sûr il ne faut pas que ça vire à la confusion, mais il me semble qu'il y a un juste milieu entre le rejet et la confusion...


Répondre à ce commentaire

  Anonyme
21-04-06
à 20:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: interlude: le petit train passe

Si demain il y avait un referendum "pour ou contre l'abolition de l'armée et du salariat dans les six mois" , j'aimerais bien voir la gueule des textes pronant l'abstention

Pingouin

Répondre à ce commentaire

  MathiasDelfe
21-04-06
à 21:39

Choisir un train ou rester sur le quai (à Cercamon) ?



Quand on est libertaire, on ne peut pas assimiler le vote à l’acte citoyen par excellence que l’on commet tous les cinq-six ans, ça ferait rire l’assistance ; mais, considéré du point de vue du joueur, ça peut être, lorsque la conjoncture est favorable, une façon de perdre ou de ramasser la mise, même si on sait pertinemment que la vraie gagnante, c’est toujours la banque.
Comme joueur, je vote quand l’enjeu me paraît digne d’une mise, je m’abstiens autrement.

Je suis libre de voter ou de ne pas voter, et je m’étonne encore qu’on se sente simplement libre de ne pas voter, ce qui n’est au fond que la pseudo liberté du célèbre pécheur à la ligne (je les emmerde tous, moi, je m’occupe de mon poisson). Ainsi que je l’avais écrit à je ne sais plus quel Anonyme, ton non-vote les intéresse (les Sarkosy de préférence).

Que tu fusses politiquement pour ou contre le TCE n’a aucune importance, Cercamon, puisque que tu ne l’as pas exprimé in situ.
Autrement dit, et je n’ai pas le moins du monde l’intention d’être méchant avec toi, avec un peu plus de non-votants à ton image, le TCE serait sur les rails.

Maintenant, j’admets volontiers que le fait de déléguer son propre pouvoir (en général anecdotique)–en particulier à des professionnels de la politique- constitue une entorse à la doxa anarchiste, mais j’en ai croisé tant qui étaient fonctionnaires de l’Etat honni ou des collectivités territoriales, tant qui ne défendaient que leur pré carré régionaliste ou confondaient anarchisme et intérêt personnel (ce qui est à toi est à moi, enfin, surtout à moi, hein ?) ou, pour les plus nuls, n’importe-quoi-isme, que jouer de temps à autre à essayer de bousculer sans illusion les quilles ne m’apparaît pas si grave que ça.

Buenas noches.


Répondre à ce commentaire



Modèle de mise en page par Milouse - Version  XML   atom