L'En Dehors

Lu sur Indymédia Paris: "L'hebdomadaire Politis du jeudi 1er février 2007 consacre sa "une"et un dossier important à la candidature de José Bové. Il faut dire que ce même jour, l'ex-porte parole de la Confédération Paysanne, annonçait dans un meeting qu'il serait candidat à la présidentielle 2007.

C'est à l'occasion de ce lancement de campagne qu'un appel intitulé "Peut-on être libertaire et soutenir la candidature de José Bové ?" (1) paraissait sur le site internet du journal Politis. Cet appel est cosigné par le philosophe et essayiste bien connu Michel Onfray, et par Yannis Youlountas, écololibertaire, poète, philosophe et écrivain.

Ouvrant l'appel en s'adressant directement aux abstentionnistes, "et notamment les libertaires", la candidature de Bové est valorisée comme un acte en dehors des partis politiques et de leurs stéréotypes, et inspirée par les mouvements sociaux où libertaires et non-libertaires sont coude à coude. Ce sont ensuite ses talents de tribun associés à ses actes courageux, désobéissants et non violents, ses inspirateurs (Bakounine, J. Ellul), et son humanisme qui le fait mondialiser les questions nationales qui convaincraient "les libertaires" en faveur de son élection. Enfin, pour résumer, la présence de nombreux libertaires dans les réseaux favorables à la candidature de José Bové, et les "circonstances exceptionnelles" de notre histoire sont des éléments qui font se poser la question : "L'heure est-elle à résister jusque dans les urnes avec nos compagnons de lutte ?".

Que l'on permette donc à un simple abstentionniste libertaire de faire part de ses ressentis à la lecture de ce texte. Si la question du courage et de la sincérité des engagements de José Bové ne se posent évidemment pas, c'est sur la pertinence de son geste, en rapport avec l'objectif que nous poursuivons, qu'il faut nous interroger.

Les références communes aux libertaires découlent d'un tronc commun. Si les lectures et les interprétations en varient inéluctablement, il y a des constances -malgré des adaptations- dans les stratégies et les finalités anarchistes que l'on ne peut passer sous silence. Parmi ces stratégies, la prise du pouvoir : que José Bové relise Bakounine, cette lecture de jeunesse. Il y relira l'antinomie avec une démarche de pédagogies et d'autonomies des luttes qui permet les prises de conscience de la force collective que nous représentons, et du clivage entre ceux qui possèdent l'argent, les moyens de production et d'échanges, les moyens de coercition, de répression. Cette recherche pour arriver en haut de l'affiche, au nom de l'efficacité -toujours-, n'est pas des plus originales, mais continuera à fracasser les espoirs de changer le monde, même par touches, contre l'écueil de la real-politik composée dans la sphère politique par l'Etat -gardien du temple- et dans la sphère économique par le capitalisme qui s'est payé le temple et tout ce qu'il y avait autour. Car cette "gauche qui a démissionné", est une gauche de gestion : de Mitterrand à Tony Blair, de Lula à Kirchner... Et tous sont montés à l'assaut du rocher de Sisyphe avec les meilleures intentions du monde. Alors quelle raison nous ferait aujourd'hui rompre avec cette conviction profonde que la société ne prend vraiment conscience d'elle même que lorsqu'elle décide de se donner les moyens de lutter et d'inventer ses lendemains ?

Les libertaires n'étant pas des hommes et des femmes de main, s'engagent pour un projet politique. C'est pourquoi ils se reconnaissent sous des vocables, des cultures, des histoires... "libertaires". Il n'a pas échappé aux cosignataires de l'appel que les libertaires luttaient au coude à coude avec les non-libertaires. Cette démarche va logiquement avec la compréhension que l'on peut -et que l'on doit- s'engager dans des luttes qui trouvent un ou des points communs convergeant avec la finalité des adeptes du socialisme libertaire. Or le projet libertaire, et là aussi, malgré des différences d'approche, reste une finalité de socialisation des moyens de production et de distribution, d'autogestion généralisée, de fédéralisme libertaire..., ceci dans le but d'abolir les dominations, à commencer par les inégalités sociales, le capitalisme. Et de ce point de vue, les propositions de José Bové ne m'inspirent ni plus ni moins d'intérêts que celles de ses concurrents de LO, de la LCR, du PCF ou des Verts. Je ne m'y retrouve pas : nous sommes encore sur la route d'une harmonisation du capitalisme.

Vieillotes conceptions auxquelles on s'arcbouterait ? Moins discutables pourtant que votre chimère de la prise de pouvoir pour changer radicalement l'ordre des choses. Mieux : c'est cette illusion dramatique -le bonheur passe par l'Etat- qui a hypothéqué durablement dans l'esprit de nos compagnes et compagnons d'injustice tout projet de transformation sociale. Aujourd'hui, les zapatistes ne disent pas autre chose en réorganisant la vie de manière horizontale. L'essayiste irlandais John Holloway (qui n'est pas anarchiste) ne dit rien de plus lorsqu'il explique que l'on doit "changer le monde sans prendre le pouvoir", parce que le modèle révolutionnaire qui passe par la prise du pouvoir est en crise.

Nous sommes, nous aussi, libertaires, malgré notre ténacité, nos efforts quotidiens, notre impatience... de plus en plus acculés par un capitalisme qui resserre les mailles du filet marchand, par des Etats qui font très bien le jeu des financiers, par un environnement dégradé à un niveau jamais vu à ce jour. Nos efforts ne vont pas se relâcher. Avant, pendant, ou après les urnes. Dans cette lutte là, chaque acte a du sens. Pour moi, l'appel politique à l'abstention libertaire, est déjà un acte politique fort, de transgression, de désobéissance, d'encouragement à chercher les voies du changement radical de civilisation autrement que par la personnalisation médiatique, et la structuration verticale de l'organisation politique (ce qu'est l'Etat) et du changement espéré, qui ne viendra pas.

Pour finir, je voudrais dire que je ne comprend pas l'idée selon laquelle il y a urgence aujourd'hui -plus qu'hier- à prendre position pour Bové, vu l'état de la situation. C'est ce que l'on nous a dit en 2002, pour le deuxième tour des présidentielles. Faut-il faire remarquer ici que la multiplication des listes ne va certainement pas inquiéter droite et extreme droite ? Si pour l'instant votre liste ne roule pas pour le PS, que déciderez vous au 2ème tour ? Et si l'état d'urgence est d'ordre écologique, Nicolas Hulot faisait aussi partie des gens pour qui il fallait voter "vu l'urgence"...

En conclusion, le dialogue est toujours salutaire, la lutte continue mais rien, aujourd'hui, ne me permet de penser que la candidature que vous soutenez est plus porteuse de ruptures qu'une autre. Je ferais donc campagne pour l'abstention libertaire, l'autogestion, la transformation sociale.

Salutations libertaires,

Daniel

Notes

1 - voir la rubrique "les tribunes" du site www.politis.fr