L'En Dehors

"miner les outils dont se sert la civilisation pour nous maintenir dans ce système"


Au risque d'en choquer certains, parmis ces ces outils nous poussants inévitablement à vouloir faire consciemment des compromis avec la civilisation pour devenir ses esclaves et ses serviteurs, il y a bien évidemment ce que l'ont nomme "la culture", qui dans une nature libre et vivante n'a strictement plus aucun interêt pour l'individu riche d'une vie  passionnante quel que soit sa durée.

La civilisation nous pousse constamment à nous torturer l'esprit avec de vaines questions existentiels qui si nous étions véritablement comblés n'auraient pas lieu d'être.

car comble de l'ironie tout les plaisirs que nous cherchons vainement à assouvir dans les biens culturels se trouvent êtres totalement présents dans la contemplation même d'une nature libre et vivante propice à l'eveil, à la créativité et au désir de liberté, car même depuis la plus haute antiquité la nature à toujours été considéré comme un livre ouvert de connaissance riche d'une immense sagesse philosophique pour celui ou celle qui sait la contempler et reconnaître en elle ce qui se trouve au plus profond de lui même.

Salut Satyre ! Cet article est excellent je trouve, comme souvent ici. J'aime beaucoup ta réponse et je voudrais qu'on développe plus celle-ci : est-ce que toute avancée technologique est bonne à jeter ?? Certes la civilisation industrielle a provoqué des ravages irréversibles, mais n'y a-t-il pas des technologies qui soient vraiment indispensables et dont on ne puisse se passer ? (pour le moment ne parlons pas de leur côté polluant, etc)

désolé mais au risque de choquer, la technologie médicale constitue aussi pour les structures de pouvoir une vitrine publicitaire visant à masquer la véritable fonction et finalité guerrière des technologies qui chaque jour détruisent silencieusement la vie de millions d'individus humains ou non humains.

encore une fois ceux qui sont prêts à échanger leurs libertés fondamentales pour plus de sécurité n'obtiendront au final ni sécurité ni liberté. et il ne s'agit pas ici d'un simple point de vue, mais d'un constat historique..

je n'ai rien contre la technologie médicale qui permet de guérir et de sauver des vies, mais lorsque l'ont à véritablement conscience des ressources et des moyens destructeurs que nécessitent l'élaboration de ces technologies ont ne peut se résoudre à n'en voir que les aspect bénéfiques, car pendant que des enfants sont sauvés par les technologies combien d'autres en crévent dans le plus grand silence ?!

car si l'ont creuse un peu plus la question, même ces technologies dites bénéfiques n'existent elles pas la plupart du temps pour réparer finalement le chaos engendré par l'organisation techno-industriel de la société ?

c'est un peu comme l'histoire des accidents de la route, l'etat cherche à nous culpabiliser en permanence en nous disant d'être responsable sur la route, mais qui à décidé de produire des voitures et d'organiser la société pour les rendres presque indispensables à de nombreux individus, ainsi presque contraints et forcés de subir la dictature de la bagnole et les nombreux accidents qui en découlent ? bien sur l'etat proposera des solutions technologiques et repressive ou auto-culpabilisantes pour diminuer le nombre d'accidents mais cela n'enlevera jamais rien au fait que ce ne sont sont pas les automobilistes eux mêmes qui décident de produire des voitures et de construire des routes mais les besoins du progrés technologique lui même répondant aux besoins de l'hégémonisme etatique sur nos vies..

Donc mon propos n'était pas de proclamer bêtement la nécessité d'abolir la technologie industrielle sans raisons valables, mais bien au contraire de démontrer que de l'abolition de toute forme d'exploitation et de destruction du vivant dans sa globalité, ne peut effectivement résulter que l'anéantissement du développement techno-industrielle lui même.

Même si l'ont à les meilleurs intentions du monde il arrive un moment ou les compromis avec le système techno-industriel engendré par le pouvoir hiérarchique, ne sont plus possibles au risque de renforcer l'emprise de celui ci sur nos vies tout en permettant notre mise en esclavage technologique totale sur une planéte épuisé et privé d'une nature vivante et libre. Nature vivante et non soumise qui constitue le facteur indispensable et préalable au commencement de toute forme d'autonomie individuelle et collective.

une société ou régne la liberté individuelle ne nous promet aucunement un monde parfait, mais seulement un monde dans lequel chacun pourra tenter de s'épanouir librement sans exercer une quelconque forme de destruction qui puisse avoir un caractère totalement irréversible sur notre environnement et sur l'ensemble des espèces vivantes qui tentent elles mêmes de s'y épanouir.

le prix de la liberté c'est aussi parfois l'insécurité pouvant engendré peurs et replis sur soit, mais dans tout les cas et contrairement à une fausse sécurité technologique et etatique parfaite réclamant l'exploitation et le contrôle préalable de toute forme de vie, la liberté restera toujours notre bien le plus précieux car indispensable à l'existence de la  vie elle même.

premièrement il ne s'agit d'eléver "dame nature" en symbole intouchable puisque de toute façon nous faisons partie intégrante de cette même nature, et donc de déformer mes propos comme ça t'arrange.. mais de refuser tout compromis avec la civilisation. car une structure non hiérarchisé de la société ou l'individu désir avant tout profiter de la vie sans s'emmerder, ne peut produire de technologie industrielle.

tu sembles confondre lent développement technique collectif et autonome obtenue sans exploitation humaine ni contrainte hiérarchique préalable, et technologie industrielle ultra spécialisé engendré par l'organisation etatique et capitaliste de la société, c'est à dire réclamant une abscence préalable d'autonomie des populations ainsi contrainte de travailler dans des secteurs industriels hautement spécialisés indispensables à la production de ces technologies dans des lieux de travail totalement deshumanisés qui dans une société véritablement libertaire ne pourraient pas non plus existés.

désolé cher ami, mais ces deux formes de développement techniques dont l'un est libertaire et l'autre autoritaire n'ont strictement rien en commun et sont antagoniste d'un point de vue véritablement anarchiste.

Donc encore une fois je suis désolé mais je réaffirme que  le maintien de la technologie industrielle engendré par le système de production capitaliste est définitivement incompatible avec une société anarchiste ou l'individu est véritablement autonome et libre, à moins que ton idée de l'anarchisme ne soit finalement une sorte d'autogestion du capitalisme lui même sans abolition du système monétaire et de la propriété.., dans ce cas il s'agirait plutôt d'un projet de société réformiste n'ayant rien à voir avec l'anarchisme.. il faut savoir ce que l'ont veut...

Encore une fois il est totalement absurde de penser que l'ont puisse maintenir la technologie industrielle actuelle sans avoir recours préalablement à une organisation pyramidale de la société et à une gestion capitaliste des ressources planétaires indispensable à l'élaboration de ces technologies..

révise l'histoire du développement technique de la civilisation, et tu rendras compte que si depuis l'antiquité jusqu'au moyen âge, les nombreuses révoltes populaires avaient pu mettre fin à l'impérialisme étatique toutes les technologies industrielles actuelles, et je dis bien INDUSTRIELLES n'auraient certainement jamais existé, cela tombe sous le sens..

la révolte des Luddites contre l'industrie naissante ça ne te dit rien par hasard ?

cesse donc de détourner mes propos en souhaitant à tout prix défendre ce qui est indéfendable.

et puis d'ailleurs j'en ai plus qu'assez de devoir sans cesse me justifier dans des dialogues de sourds, alors que je prend pourtant la peine d'expliquer en détails le pourquoi de ma reflexion.

lis donc les ouvrages de jacques Ellul sur la technologie, ou ceux de Kaczynski, et informe toi sur le mouvement luddite comme je l'ai fait moi même et nous pourrons peut être établir une véritable discussion ..

et s'il te plait cesse de déformer mes propos en les identifiant à un rejet générale de la technique, alors que moi même je me refuse à toute confusion entre developpement technique humain non spécialisé et autonome, et technologie industrielle capitaliste spécialisé..

et encore une fois désolé mais l'autogestion de la machine de guerre techno-industrielle capitaliste sans le capitalisme, je n'y crois pas un seul instant !

Désolé mais au risque de me faire de nombreux ennemis j'ose affirmer que certains anarchistes nagent non seulement en plein romantisme traditionnaliste teinté d'un culte aux héros du passé, mais sont aussi incapables de prendre définitivement acte du point de rupture environnemtale actuelle dont le caractère potentiellement irréversible devrait pourtant les pousser à plus de radicalité contre le système, c'est à dire en prenant conscience qu'avant même l'abolition de toute forme de domination hiérarchique, sans un environnement libre et préservé du chaos techno-industriel tout projet de société quel qu'il soit ne deviendra qu'un vulgaire mythe sans aucun espoir de réalisation.

désolé mais l'heure n'est plus au seul débat d'idée, mais à l'établissement d'un bilan générale permettant de prendre acte qu'un virage révolutionnaire est non plus seulement un voeu pieux désirable et souhaitable,  mais bien au contraire une nécessité absolue dans un monde au bord d'un abîme environnementale accéléré par la technologie et qu'il nous faut préalablement stopper afin de pouvoir encore un jour espèrer que tout projet de société quel qu'il soit ne deviendra pas seulement un mythe dans un monde ou nos corps affaiblis par un environnement hostile seront assistés technologiquement et ou cet même technologie se substituera au vivant à grand renfort de manipulations en tout genre.

Sincèrement désolé mais je préferer voir s'effondrer au plus tôt la civilisation techno-industriel que d'assister à la naissance d'un tel enfer sécurisé et sans liberté aucune.

En revanche il me paraît quand même invraissemblable qu'aujourd'hui certains anars n'arrivent toujours pas à établir de lien de cause à effet entre l'accélération du développement technologique industrielle, l'accélération du développement mondiale du capitalisme, et la destruction de notre environnement. Et qu'ils ne cherchent même pas à approfondir la question en restant sur des bases anars traditionnalistes pour ne pas utilisé d'autres qualificatifs moins romantiques..

De plus je pense sincèrement que si les "lumières" (qui n'étaient pas non plus des flèches..) avaient pu imaginer ne serait ce qu'un seul instant l'ampleur des dégats environnementaux en cours, il est fort probable que certains d'entres eux dégoûtés par une telle vision seraient certainement devenus anarcho-primitiviste avant l'heure tout en pointant un énorme "fuck" à la face de la civilisation elle même.

cette foi de certains anarchistes en la technologie et cet incapacité à remettre son existence en question est un peu comparable à celle de certains anarchistes qui aujourd'hui encore sont incapables de remettre en question l'ideologie du travail qui je le rappelle est un des pilliers du capitalisme.

Encore une fois désolé, mais toutes ces reculades sur la mise en avant des aspects soit disants positifs de la culture et de la technologie engendrés par la civilisation et ses dérivés capitalistes et etatiques ne sont en fait que des freins majeurs empêchant l'éclosion d'un véritable mouvement révolutionnaire, et la dessus kaczynski à totalement raison tout comme il à raison d'ailleurs sur la gauchisation permanente de certains mouvements éco-anars radicaux..