L'En Dehors

Lu sur Risal : "Les transgéniques sont l’exemple de concentration économique la plus brutale de l’histoire de l’agriculture industrielle et, en général, de toutes les industries. Seulement cinq entreprises contrôlent les cultures transgéniques en champs dans le monde entier, et une seule, Monsanto, plus de 90%. Les quatre autres sont Syngenta, Bayer, Dupont et Dow. Ces dernières, membres fondatrices de « l’association sans but lucratif » Agrobio México, ont lancé de leur site Internet une campagne de lettres à envoyer aux députés du Congrès mexicain, pour demander « l’approbation telle que le Sénat l’a fait » du projet de loi de biosécurité, parce que « la biotechnologie suppose l’augmentation des récoltes, l’amélioration des aliments et l’arrêt de l’utilisation de fertilisants et autres produits chimiques nocifs, ce qui améliorera la vie de millions de paysans et de consommateurs ». Aucune de ces affirmations ne s’applique dans les pays où on trouve la plupart des transgéniques ; néanmoins, cela n’est pas un fait éminent pour Agrobio. Evidemment, que signifie « la responsabilité » dans la bouche des plus grands producteurs d’armes biologiques comme l’agent orange et le napalm ?

Évidemment, les entreprises qui produisent des transgéniques n’allaient pas présenter un texte qui dit : « tous les transgéniques appartiennent aux entreprises qui promeuvent cette campagne et nous prétendons avec ces produits créer une dépendance et un contrôle jamais vu auprès des producteurs et des consommateurs ; alors messieurs les députés, voyons si enfin, enfin, enfin, vous approuvez cette loi, parce que, malgré le mal que nous avons réussi à faire jusqu’à présent au Mexique, tout est aux confins de la légalité ou dans l’illégalité totale : les cultures de soja et de coton transgéniques sont « des expériences pilotes semi-commerciales », bien qu’elles soient, grâce aux bénéfiques (pour nous) politiques agricoles, subventionnées avec des fonds publics " pour sauver la campagne " ; la pollution du maïs, dont nous sommes responsables, c’est absolument illégal et nous voilà assez ennuyés. Avec cette loi nous pourrons légaliser tout cela et continuer à polluer dans une plus grande impunité ».

Comme ils ne diront pas cela, même si c’est la vérité, analysons le message du site internet que ces multinationales soutiennent.

Premier mensonge : les récoltes augmenteront.
La vérité : en moyenne, les transgéniques produisent moins. La principale culture transgénique -le soja résistant aux herbicides (61% des cultures à l’échelle mondiale)- produit moins que le soja conventionnel avec des produits chimiques. D’après des études regroupées par Charles Benbrook sur les huit premières années de transgéniques aux Etats-Unis, la moyenne de réduction de la production est de 5 à 10%, bien que dans certaines zones la moyenne atteigne 19% de moins.

Deuxième mensonge : les aliments s’amélioreront.
La vérité : non, sauf si pour ces entreprises, l’amélioration des aliments est l’augmentation des résidus agrotoxiques dans la consommation : comme plus de 80% des cultures tolèrent les herbicides , on les applique dans des quantités beaucoup plus importantes d’un seul coup, ce qui laisse un pourcentage plus important de résidus dans ce que l’on consomme.

Troisième mensonge : on cessera d’utiliser des fertilisants et des produits chimiques nocifs.
La vérité : les transgéniques n’ont pas été manipulés pour réduire l’utilisation de fertilisants ; au contraire, leur demande augmente parce que la fertilité du sol baisse avec les applications massives d’herbicides et autres produits chimiques. Fondée sur des statistiques officielles, une autre étude de Benbrook regroupe l’utilisation des agrotoxiques aux Etats-Unis de 1996 à 2003, en prouvant qu’avec les transgéniques l’utilisation d’agrochimiques a augmenté de 23 millions de kilogrames.

Quatrième mensonge : ils amélioreront la vie de millions de paysans et de consommateurs.
La vérité : les transgéniques ont produit une augmentation de l’expulsion des paysans et agriculteurs en Argentine et aux Etats-Unis - pays qui représentent à eux deux presque 90% de la production mondiale-, en réussissant une véritable réforme agraire à l’envers, dû aux exigences du capital (...). En réalité, les transgéniques amèneront les agriculteurs à une nouvelle forme d’esclavage : sans une autre alternative que celle de payer plus cher pour des semences hybrides, qu’il est interdit de planter la saison suivante ou qui ne pourront pas se reproduire parce que dans le futur elles seront directement « suicides » avec la technologie Terminator, en obligeant sans cesse à retourner acheter à l’entreprise.

À Paraná, au Brésil, état qui s’est déclaré libre de transgéniques, le soja conventionnel a produit presque le double que le transgénique de contrebande acheté à d’autres états par des latifundistes [grands propriétaires terriens] et des entreprises, et postérieurement légalisé par Lula.

La loi de biosécurité du Brésil, qui a débuté comme une initiative prometteuse pour les intérêts de la société et des paysans, a été déformée au point qu’elle n’est pas reconnaissable, proche de l’aberration qui se discute au Mexique et que les transnationales adorent et veulent qu’on approuve enfin.

Mais comme on le dit si bien à Paraná : ceux qui ont besoin de lois de biosécurité, ce sont ces entreprises peu nombreuses. Nous tous, les autres, nous nous contentons de quelque chose de plus simple : l’interdiction des transgéniques.

Silvia Ribeiro

Source : La Jornada (http://www.jornada.unam.mx), México, 29 novembre 2004.

Traduction : Isabelle Lopez Garcia, pour RISAL (http://risal.collectifs.net).