L'En Dehors

LE "DELIT CONTINU" , FORMULE DU PROCUREUR D'ALES , EST DIGNE DE L'INQUISITION.

NOTRE CAMARADE CNT S'EST LANCE DANS LA BATAILLE OGM.

IL SE RETROUVE SUR LE TERRAIN DE L'ADN POLICIER...

PREMIERE REMARQUE : ON RESTE SUR LE SECTEUR GENETIQUE. LE MARCHE DES BIOTECHNOLOGIES

COTE AU NASDAQ.

LE HIC C'EST QUE LES PEUPLES RESISTENT AUX OGM : DES MILLIARDS D'EUROS PERDUS !

UNE CATASTROPHE INDUSTRIELLE LIEE A LA NON ACCEPTABILITE DES OGM.

LE PROFIT MULTINATIONAL EST SACRE. TABOU. INTOUCHABLE.

MAIS LA TAILLE DE L'OPINION EST PERDUE PAR LA GRANDE INDUSTRIE.

LA REVOLUTION GENETIQUE N'AURA PAS LIEU.

APRES LES EMPRISONNEMENTS CLASSIQUES DE CERTAINS FAUCHEURS (BOVE LE MEDIATIQUE, RIESEL LE RADICAL, ...) ON PASSE

AU FICHAGE GENETIQUE ET BIENTOT AU PUçAGE DIT "666" DIT AUSSI "RFID" (VOIR PIECESETMAINDOEUVRE.COM POUR UN

DOSSIER TRES COMPLET DES "NECROTECHNOLOGIES' CONVERGENTES).

NOTRE HERETIQUE N'A PAS FOI AUX OGM ? QU'IL ABJURE EN DONNANT "VOLONTAIREMENT" SON ADN

D'OU LE "DELIT CONTINU" : L'ENJEU EST LA SOUMISSION EXEMPLAIRE A L'INDUSTRIE GENETIQUE

LA STRATEGIE EST LE SIEGE JUDICIAIRE DE NOTRE CAMARADE AMENDES A REPETITION ET EMPRISONNEMENT

VOILA LE BUT DE GUERRE: QUE VERCINGETORIX SE LIVRE A CESAR

S'IL ACCEPTE LE CAS SERA MEDIATISE COMME RETOUR A L'ORTHODOXIE DU PROGRES

S'IL REFUSE, LE DELIT CONTINU OPERE : IL EST DE FAIT DECHU DE SA VIE ORDINAIRE, DE SA CITOYENNETE.

POURSUIVI SANS CESSE, IL DEVIENT CLANDESTIN DANS SON PROPRE PAYS COMME BATTISTI, DANS UNE AUTRE AFFAIRE.

CE QU'ON LUI DEMANDE, C'EST CE QU'ON DEMANDE AUX MEMBRES D'ACTION DIRECTE : SE RENIER, ABJURER.

DU COUP SON CAS FAIT REFLECHIR CELLEUX QUI SERAIENT TENTES PAR LA RESISTANCE , PAR L'ACTION DIRECTE (LE PROFIT

EST NON NEGOCIABLE). ILS RISQUENT DE PERDRE LE FONDEMENTS DE LEURS PROJETS : LEUR TRANQUILITE, BREF LA PAIX.

DONC LA DEMARCHE CONTRE UN INDIVIDU EST AUSSI UNE MENACE DISSUASIVE POUR LES AUTRES.

MEME PROCEDE AVEC LA BATAILLE DE L'ORTIE ET AUTRES CONSOUDE... MAIS LA AUSSI, LE PROFIT DES POLLUEURS

BIOCHIMIQUES (QUI SONT CAPITALISTIQUEMENT LES MEMES QUE CEUX DES BIOTECHNOLOGIES ET DU PETROLE) N'EST PAS NON

PLUS NEGOCIABLE.

C'EST DONC LA GUERRE : AUTANT EN APPRENDRE LES REGLES :

JE RECOMMANDE DEUX OUVRAGES : L'ART DE LA GUERRE (SUN TZU) ET INTRODUCTION A LA STRATEGIE (GENERAL ANDRE

BEAUFRE, ED° PLURIEL).

j'espère qu'il va tenir et je regrette d'être aussi fauchée sinon je lui aurais envoyé le fric.
par contre, j'espère que d'autres feront de même !
il est essentiel d'être nombreuxSES.
je me demande (et j'espère) si des réseaux se créent pour aider les gens éventuellement pour se cacher, comme cela existait dans les années 70 pour les insoumis et les déserteurs.

SALUT SATYA

SI DE TELLS ORGANISATIONS EXISTENT ELLES SONT ELLES MEME SECRETES.

MAIS VU QUE LE NOMBRE DE GENS A CACHER AUGMENTE ( BREF QUE LES MAQUIS SE REMPLISSENT), CA DOIT BIEN FINIR PAR EXISTER : LA FONCTION CREEE L'ORGANE DIT ON .

MAIS DU COUP LES NOUVEAUX RESISTANTS EN VIENNENT A SE CACHER DANS LEUR ACTION MEME SACHANT QUE LA LEGITIMITE DE LEURS ACTES EST RAREMENT RECONNUE (FAUCHEURS CLANDESTINS, ALF , ELF ....)

D'AUTRES AU CONTRAIRE CENTRENT LEUR ACTION SUR LA BATAILLE JURIQUE ET PREPARENT UN PROCES AVEC UN AVOCAT. C'EST ALORS L'AVOCAT QUI DEFINIT LES CONTOURS DE L'ACTION QUI SUIT (EXEMPLE : LES ANTI-PUB ET AUTRES DEBOULONNEURS)

MAIS JE CROIS QU'I Y A PLEIN D'ACTIONS QUI NE RISQUENT RIEN ET QUI FONT DES DEGATS AUX PROFITS ET , SANS NEGOCIER , CONTRE ATTAQUENT LES PROFITEURS : C'EST , TOI QUI CONNAIT GANDHI SUREMENT, LE BOYCOTT ET LA NON COOPERATION VOLONTAIRE. LE BOYCOTT ETANT IMPARABLE.

MAIS IL IMPLIQUE DE CHANGER LES HABITUDES INCULQUEES PAR LA FOULE (MIMETISME) ET LA PUB (AMORCE DU PROCESSUS MIMITIQUE ET MANIPULATION DES AFFECTS)

je constate qu'on n'hesite pas à s'exprimer sur un sujet aussi futile que sego

mais qu'il y a bien peu de reactions à ce sujet majeur ....

comme tu le dis c'est un sujet important, mais comme tu le soulignes aussi très justement ces orga doivent rester secrètes.

par contre, je ne sais pas si je fais autant de distinctions que toi et s'il y a vraiment des actions "facile" à faire, je crois bien que le boycott, c'est à dire le choix de consommer est celui qui est à la portée de tous effectivement.
tout le monde n'a pas les moyens d'agir avec un avocat !!

l'idée de gandhi par contre avec la satyagraha du sel était géniale parce qu'elle était facile à accomplir par tous les citoyens y compris les plus simples, facile à comprendre, facile à appliquer dans sa vie quotidienne mais était un gigantesque problème pour les anglais.

si on arrivait à trouver quel élement quotidien et simple que tous les citoyens (et pas seulement français aujourd'hui vu la mondialisation) pourraient boycotter et avoir ce genre d'impact ce serait génial :D

là, j'ai essayé de mettre en pratique ce que je pense un peu plus, et j'ai encore franchi la porte d'un magasin bio, mais bon sang qu'est ce que c'est cher (et très loin de chez moi) !!
de plus dans ce département il n'y a seulement que deux maraichers bio, comment veux tu nourrir une population autrement ?
et pourtant c'est une des solutions qui va devenir essentielle pour résister au pouvoir de l'industrie agroalimentaire qui nous rend obèses, malades et qui nous balance la malbouffe en même temps que sa pensée unique.

il faut des petits groupes qui s'auto suffisent et peuvent revendre leur surplus, tu vois toi même comme c'est pas simple du tout.

là, j'ai entendu que pour cet hiver la france pour la première fois n'aura pas produit assez de fruits et de légumes, donc elle va importer et les prix vont être très élevés, c'est dingue quand on pense au potentiel agricole de ce pays qui a été détruit jusqu'aux vignobles.

on peut connaitre les solutions, la mise en pratique est toujours le plus difficile.
il faut se lancer à l'eau.
si je pouvais obtenir une autre colonne vertébrale je le ferais volontiers, mais ça n'existe pas hélas !!

entierement sur ta longueur d'onde satya.

il faut trouver un truc simple , mondial et qui soit un gigantesque probleme pour les financiers et les gouvernements.

je n'ai fait que rappeller quelques pratiques de la mouvance anar ancienne (greve des ventres) et actuelle (boycott vegan, pratiques décroissantes, boycott des medias, sabotage ELF et ALF entre autres).

pour parvenir à une action mondiale il faut pouvoir discuter à cette échelle. Pas facile.

Pourtant ça se fait : en surfant sur le net tu trouves plein de rencontres et de contacts permanents à l'echelle internationnale :

Rocade, AMP/PGA, feral visions, des forums vegan, les forums altermondialistes....

bien sur les approches divergent, mais convergent sur les points clés : remise en cause de l'ordre mondial actuel.

Et recherche d'une perspective pour la Terre et l'Humanité.

pour en revenir au boycott, une fenetre semble s'ouvrir pour le rendre encore plus efficace :

le capitalisme toucherait à sa fin (enfin, un certain capitalisme : voir le blog : http://20six.fr/aurelianobuendia/art/1327560 )

une mega crise se prepare.... peut etre pourrions nous en profiter ?

pour parvenir à une action mondiale il faut pouvoir discuter à cette échelle. Pas facile.

Pourtant ça se fait : en surfant sur le net tu trouves plein de rencontres et de contacts permanents à l'echelle internationnale :

avec le net c'est vraiment pratique, je "bavarde" avec des gens de tous bords, d'inde en passant par l'afrique du sud, les usa ou la slovanie.
c'est encore un outil relativement "libre" et le cryptage est "encore" possible.

une mega crise se prepare.... peut etre pourrions nous en profiter ?

je me suis "tapée" le rapport de nouriel roubini et brad setser des universités de new york et d'oxford l'année dernière sur ce sujet.
titre en anglais:
"will the bretton woods 2 regime unravel soon?
the risk of a hard landing in 2005-2006"

toutes les données économiques et politiques sont bien là et les études américaines sont vraiment bonnes (faut dire qu'ils ont tous les éléments facilement sous la main comme toujours - c'est dingue d'ailleurs la qualité des études faites par exemple aussi sur la violence); cependant les options pour faire durer la situation sont mise en place de façon effective et efficace: les guerres et des états répressifs.
les guerres civiles sont aussi fortement encouragées dans certaines dimensions.

donc ça peut effectivement durer encore longtemps et ils y bossent activement.
de toutes façons on va trinquer dur car l'amplification des guerres, des répressions fachos va en plus "profiter" et s'appuyer sur les désastres écologiques qui vont aussi s'accentuer. (regarde un peu katrina!)
la population, ils n'en ont strictement rien à faire et ça c'est clair comme l'eau de source (enfin celles qui ne sont pas encore polluées et qui coulent encore).
un sauve qui peut de quelques uns est selon moi une autre forme d'eugénisme qui n'est éthiquement pas "mieux" que ce que les élites financiers et politiques nous imposent. la seule solution  "humaine" c'est vraiment d'arriver à recréer des petits groupes autonomes et autosuffisants et qui pourront partager avec ceux des environs.
si tu écoutes un peu c'est dingue le nombre de gens qui se posent des questions et des gens de tout bords, pas que des universitaires ou des bobos qui de fait actuellement sont majoritairement à vouloir maintenir la situation actuelle et en sont partie prenante !

bon, c'est sûr faut absolument prendre ses distances aussi avec les côtes !!!
d'une part ils les bétonnent mais d'autre part, là la nature le leur reprendra un jour malgré tout ;)
j'avais lu il y a très longtemps qu'il fallait rechercher les zones géologiques les plus anciennes, qu'il y ait de l'eau et des arbres (il est encore temps de planter).

pour le boycott faut encore trouver l'idée en effet mais il faudrait aussi affiner certains points essentiels.
par exemple les faucheurs volontaires manquent toute une dimension dans leur démarche et c'est l'arrestation massive. en dehors du fait qu'ils font pleurer ma vieille mère qui ne supporte pas de voir un champ arraché (issue du milieu agricole, le travail de la terre, préparation, ensemencement, la maturation des plantes etc a encore un caractère sacré pour elle ainsi que le travail de l'agriculteur, même si j'arrête pas de lui dire qu'il ne met pas longtemps avec ses tracteurs et qu'il empoisonne la terre, elle n'arrive pas à accepter et comme elle dit si l'agriculteur sème de "mauvaises" graines (va donc expliquer les ogms à une femme de 80 ans qui n'a presque pas connu l'école!!) alors "c'est les graines qu'il faut détruire dans les entrepôts et celui qui les vends"), bref en dehors donc de ces considérations je pense que le fait que seuls 3 ou 4 personnes soient arrêtées à chaque fois alors que parfois ils y jusqu'à  200 faucheurs est une erreur tactique importante et laisse à monsanto cargil & cie ainsi que les politiciens français beaucoup trop d'espace. ils oublient un élément essentiel c'est d'être vraiment tous unis et cela implique trouver le moyen de l'être physiquement. je me souviens des consignes de bases et j'ai l'impression qu'elles sont passés aux oubliettes par la "mode" actuelle des pacifistes de salon, il y a des positions à connaitre, le fait de s'attacher les uns aux autres, ne jamais résister une arrestation mais se coucher au sol afin qu'ils soient obligés de porter (naturellement très difficile quand on est attachés à plusieurs) etc.
les faucheurs ont donc loupés répétivement cet aspect de résistance et de lutte, dans ce genre d'actions les arrestations doivent être obligatoirement massives et c'est un élément essentiel.

en plus, cette histoire avec des hommes politiques tels que mamère c'est de la foutaise (excuses le terme), en fait les gens qui devraient vraiment activement y participer sont par exemple les sdf (pourront pas être menacés financièrement et ça les sortirait de leur rejet de la société du travail et les feraient trouver une revalorisation humaine) et d'autres aussi, par exemple les gens obèses !!!
je sais je suis loufoque, mais j'ai lu il n'y a pas si longtemps en suivant des liens depuis ce site ici, un homme jeune anar et qui s'est suicidé, qui était obèse et avait de grosses difficulté à vivre avec cela,  je crois que si les gens pouvaient faire éclater vraiment leur préjugés y compris sur les corps (apprendre à s'attacher les uns aux autres ça fait aussi évoluer!!) et cesser ces discriminations multiples qui rendent bien service aux dominants car elles divisent les gens, on ferait de grandes avancées à vraiment beaucoup de niveaux !!!

bon j'arrête mon délire matinal, mon thé s'est refroidi ;)

bon courage :)

Moi je mise tout mes espoirs sur la grippe aviaire ou le réchaufement climatique. La dessus je rejoint Takpi , l'humanité ne vaut vraiment pas la peine , désolé pour les domages collatéraux (vous).
En espérant que les fourmis argentines (espèce très adaptable et résistante) survivantes à notre autohumanocide sauront gérer la planète mieux que les hommes. Au moins elles elles pratiquent d'instinc l'égalité stricte et l'entraide entre individus. C'est déjà ça !

c'est peut être un peu prétentieux de croire que tu ne feras pas aussi parti des dégats collatéraux non ??  ;))

les fourmis bourront toujours vous manger, c'est gentil ça de se sacrifier pour elles :D

Bien sur que j'en ferais partie ! Et j'en suis fière , faire partie du menu d'une des espèces les plus idéalement égalitaires de la planète , qu'elle joie !

les fourmis idéalement égalitaires??

j'suis pas si sûre !
je viens tout juste de terminer le livre de bernard werber qui s'intitule justement les fourmis :D :D

Cette trilogie est une romance  . Le fait de donner de la personnalité aux fourmis est de l'antropomorphisme de bas étage . C'est amusant à lire , j'en convient , mais ça n'a absolument rien de scientifique.
La fourmi est l'animal social par excellence , aucune hiérachie : les soldats , les ouvrières et la reine ont leur fonctions propres. Contrairement aux fausses idées reçues la reine n'est qu'une pondeuse et n'a aucun pouvoir.
Une fourmilière est autogérée à la perfection. Les fourmis malades ou morte sont recyclées , la nourriture est équitablement partagée en fonction des besoins , les nymphes sont élevées en batterie , les soldats se sacrifient pour défendre le bien commun. Toutes les ouvrières travaillent dès que les conditions atmosphériques le permettent. La fourmi argentine , est particulière par rapport aux autre espèces , leur solidarité est spéciste. Une argentine n'attaque jamais une autre argentine. Chez les autres espèces par contre , les fourmilières sont concurantes , des véritables guerres entre fourmilières d'une même espèce existent . Jamais chez les argentines, ou des résaux de fourmilières peuvent s'étendre sur des superficie énormes. Il y en a une qui va du sud de l'espagne à l'Italie. Cette fourmi vient comme sont nom l'idique d'Amérique du Sud. Peu à peu elle conquiert le monde (grace à nos bateaux nottement).
Anarchiquement parlant , c'est un exemple pour notre espèce ! Un peu d'humilité donc.

Pour ceux que l'anarchisme formicoïde intéresseraient : http://www.univ-tours.fr/irbi/UIES/Articles%20presse/Argentine.htm

Anarchiquement parlant , c'est un exemple pour notre espèce ! Un peu d'humilité donc.

je ne suis pas une femme prétentieuse, par contre j'aime bien un peu d'humour et de légèreté !!
mais entre nous si ta conception de l'anarchisme te fait te référer au système des fourmillières alors non merci sans moi, ça n'a rien à voir avec ma conception de la vie: je ne suis ni une pondeuse, ni une ménagère, ni une guerrière, ni une ceuilleuse, ni une dévoreuse et il n'y a vraiment aucune fourmi qui adore se prélasser dans les coquelicots et les pâquerettes !!!!  :D

Rassure toi chère camarade , je ne suis pas adepte du stakanovisme. Par contre je m'intéresse beaucoup à la nature et en tant qu'anar , l'éthologie animale et humaine m'intéresse beaucoup.
Je sais que quelques créationnistes trainent de temps en temps leurs guètres sur ce site , ce qui va suivre va surement les choquer . Ce n'est pas le but je les rassure.
En tant qu'humain , je considère que nous sommes aussi des annimaux. Notre animalité est même flagrante dans la vie de tous les jours. Bien plus que nous le croyons, nos instincs dirigent nos vies, que ce soit face à une situation de stress , sur le plan sexuel , des rapport sociaux et même de la hiérarchie... En ce sens malheureusement , nous ne sommes pas très proche (génétiquement) des fourmis. C'est domage car la vie d'une fourmi doit être trépidante. Le comportement social des insectes peut donc nous faire rêver , nous inspirer à la limite , mais ne peut en aucun cas être un exemple pour l'espèce.
Par contre quand on regarde le comportement social de nos plus proches parents annimaux , il y a de quoi s'inquiéter (en tant qu'anar). Les singes par exemple , ne sont absolument pas égalitaires , les rapports hierarchiques sont dans la plupart des espèces simiesques : tyrannique ! Un male dominant , ralie à sa cause les autres males , violamment ou en faisant des alliances, pour s'accaparer le pouvoir.C'est à dire s'accaparer les femellles et tyraniser les dominés. Quand on y regarde de plus près , c'est superposable à nos propres rapports sociaux. Ca m'inquiète un petit peu , nous fonctionnons en groupe de manière similaires. Bien sur nous avons plus de raison , mais cela est il suffisant ? Je veux dire par là , que le principe de l'anarchie est tout à fait assimilable individuellement . Une personne à titre individuel peut s'émanciper de la domination d'un autre individu et même d'un groupe d'individus. Mais collectivement cette émancipation devient tout de suite beaucoup plus compliquée. Car qui dit collectif dit rapport sociaux et Niak , le serpent se mord la queue.
Beaucoup d'anar qui ont militer dans des collectifs vous le diront, il y a toujours des leaders et des suiveurs dans ces groupes , peu importe l'étiquette qu'ils se collent.
J'entends par là qu'il est très facile de surmonter son instinct en raisonnant seul , ça devient de plus en plus difficile plus le groupe est important....
A méditer.

des références ??

il parait que les bonobos sont differents.

la difference c'est qu'on a l'air de vouloir toujours depasser des limites

en meme temps des gardes fous ethiques et legaux (enfin il parait) : les comités d'éthique, le principe de precaution, la taxe tobin etc....

Des références pour l'ethologie humaine en général , je crois que le plus abordables pour les quidams sans formations particulières que nous sommes est  Boris Cyrulnik. Sa renomée n'est plus à faire , c'est une référence mondiale en ethologie.
Il est vrai que chez les bonobos certaines particularités comportementales sont propres à cette espèce.
Outre ses capacités d'apprentissage exceptionnelles , le bonobo se distingue des autres grands singes par le fait que les groupes d'individus sont dirigés par les femelles. Attention , ce ne sont pas des gueunons féministes  qui ont pris le pouvoir, mais leur mode de  dominance est plustôt matriarcal. Il n'est pas juste de qualifier les société bonobos de pacifiques , c'est encore une fausse idée reçue , par contre il est vrai que leur sexualité est débordantes et que ces pratiquent permettent de faire baisser l'agressivité des individus. Mais celle ci existe bel et bien malgrès tout chez les bonobos, il y a des conflits ou les femelles bien souvant dominent les males. Avec des punitions corporelles (torsion de doigts , coups sur les parties intimes....) Il est à noté que comme chez l'homme la société bonobo à souvant recours au bouc émissaire pour évacuer le trop plein d'agressivité.
Par ailleurs , rien ne prouve que le bonobo soit plus proche de nous (comportalement parlant)que les autres chimpanzés. Nos comportements de groupe primitifs s'apparente plus du  pan troglodytes , que du pan paniscus... Et oui c'est pas parce que pan paniscus (bonobo) montre plus de capacité à apprendre et comprendre qu'il est forcément plus proche de nous.
Je suis désolé mon cher Toto de te décevoir , notre espèce passe parmis les plus agressives des grands singes. Les cruautés dont nos congénères sont capables ne trouvent pas leur pareil dans la nature. C'est peut être la violence gratuite le propre de l'homme? Longtemps , on a chercher a définir les particularités qui isole l'humain du reste de l'animalité: on a mis en valeur l'intelligence , le rire , le language.... Tous ces arguments sont tombés l'un après l'autre au fur et à mesure que les sciences naturelles avancaient.... Récemment , j'ai découvert dans un article que notre espèce avait des capacités particulières dans un domaine que nous n'aurions pas soupçonné , au point de vue endurance à la course, nous sommes quasiment imbattables.
Bref , ce que je voulais dire c'est l'intinct est toujours présent et prédominent beaucoup de nos comportements. Or cet instinct va à l'encontre des grands principes égalitaires que nous idéalisons.
Je m'interroge donc sur la possibilité d'une société anarchiste chez l'homme tel qu'il est aujourd'hui.
Individuellement par contre c'est beaucoup plus acceptable , il est par exemple très possible de s'émanciper  de ses dominations (mentales , physiques, hierarchique...). En groupe ça me parait beaucoup plus improbable.
Mais ce n'est que mon avis et je suis ouvert à toutes discussions.

PS: Pour ceux qui s'interessent à nos frères arboricoles (chimpanzé bonobos et autres....) je vous conseils les bouquins du Nationnal Géografic , il n'y a pas mieux pour se faire une idée.

Les bonobos, les bonobos, c'est bien gentil  les bonobos mais qu'est-ce qu'on peut faire ? Et les fourmis maintenant ? Comment on peut se transformer en bonobos ou en fourmis ?

Je ne vois qu'une solution : se convertir  et attendre la ré-incarnation Pour ma part j'opte, pour des raisons qui ne regardent que moi,  pour une réincarnation en bonobo, mais ceux qui veulent peuvent choisir la fourmi. Quelles sont les relations bonobos-fourmis ? Hmm... raison de plus pour choisir le bonobo   

Je m'interroge donc sur la possibilité d'une société anarchiste chez l'homme tel qu'il est aujourd'hui.
Individuellement par contre c'est beaucoup plus acceptable , il est par exemple très possible de s'émanciper  de ses dominations (mentales , physiques, hierarchique...). En groupe ça me parait beaucoup plus improbable.
Mais ce n'est que mon avis et je suis ouvert à toutes discussions.

peut être tout simplement parce que l'homme n'est pas encore mur pour cela?

je pensais à ce que tu disais et comme j'aime bien le concret j'observais un peu mes propres comportements par rapport justement aux "autres" et plus encore spécifiquement à ceux/celles qui atteignent ma porte d'entrée  !!!
j'ai pris conscience que j'avais une méthodologie assez simple mais très efficace pour définir mes relations et que très vite je savais si une relation amicale à un niveau ou à un autre pouvait se concrétiser.
et en fait, c'est assez amusant, mais cela n'a absolument rien à voir avec le "désir" mais bien essentiellement ce que j'appellerai "le positionnement dans l'espace" ou aussi les jeux de rôles.
une exemple simple: quelqu'unE a trouvé le chemin qui mène chez moi et ose affronter ma porte d'entrée et a finalement l'autorisation d'entrer, au bout d'un moment - (j'suis une femme gentille en fait ;)); je suggère de se boire un thé - ou autre - (je ne suis pas buveuse de café) et j'ai remarqué que les personnes qui me deviennent plus proches sont en fait ceux/celles qui spontanément se lèvent avec moi, ouvrent mes placards, prennent les tasses pendant que je mets l'eau à bouillir ou vice versa.
tu vois un peu la signification?
je trouve que cela en dit long sur la façon dont l'autre respecte mon espace et en même temps assume et partage sans figer dans des rôles.

je suis plus "calme" maintenant (ou plus civilisée), mais j'en connais qui se sont pris la porte pour un comportement qui m'était intolérable (du genre: j'ai faim tu m'fais à bouffer ?).

donc je crois bien que les difficultés sont essentiellement de maturité et que cela passe d'abord par une maturité personnelle puis par rencontrer des personnes qui peuvent partager ce genre de maturité et tu verras que beaucoup de ces problèmes de dominations diverses n'existent plus et que les choses se mettent en place avec souplesse et naturellement.

bon, je suis d'accord, c'est pas évident de se rencontrer dans un village :D :D



 

Pour ceux qui sont sceptique ma démarche est la suivante , j'essaie de vous expliquer qu'en groupe,  l'humain a un comportement social comparable à d'autre espèces qui lui sont proches (grands singes , babouins). C'est à dire une minorité dominante (alpha) supportée et associée a d'autres individus de second roles , ce groupe de dominance excerce sa tyranie sur le reste du groupe (majorité dominée). Ce shema se retrouve dans tout type de société humaine (primitives et civilisées). Cette théorie rejoint celle des classes sociales de Marx , par contre l'émancipation des masses (lutte des classes) me semble improbable dans notre espèce . Le plus bel exemple en est l'armée: une minorité dominante (officiers) , les second roles associés (sous off) , la classe dominée majoritaire les soldats. Tout porte à croire que se comportement est instinctif dans notre espèce. Je me permets donc de mettre en doute la possibilité d'élaborer une société anarchiste égalitaire dans l'état actuel des choses , (cela m'attriste autant que vous). Par contre je ne remets nullement en cause la possibilité de s'émanciper individuellement ( le déserteur , l'objecteur...). Dès qu'un groupe se forme , ce type de fonctionnement à trois classe a  tendance a se reconstituer , même si ce groupe à l'étiquette anarchiste (exemple vécu par moi même à la CNT).
Je vous pose la question , croyez vous qu'il est possible d'ignorer notre instinct collectif ?
Pardonnez moi si mes explications manquaient de clarté.

Petite note sur le déserteur , ce phénomène de désertion existe chez les primates par exemple les macaques , le jeune singe adulte qui ne supporte pas la tyranie de alpha s'échappe et vit queques temps en hermite. 

oui c'est clair.

pourrais tu illustrer ta theorie sur ton experience cntiste (sans citer des noms) ?

Ca remonte déjà à quelques années , j'ai milité quelques temps dans la CNT , malgrès que ce mouvement est censé être égalitaire et autogéré . Je me suis très vite rendu compte qu'un leader dirigeait le collectif de façon obscure , autour de lui ses barons le soutenaient . Les autres suivaient ou étaient mis au ban , de façon implicite ou même explicite. Il nous restait le choix de la fermer ou de se barrer. Je me suis barrer . Je tiens à précisé que je n'ai personnellement aucune rancoeur vis à vis de la CNT. Je me suis quand bien même bien marré avec eux et le fait d'être en groupe était plaisant , surtout pendant l'adolescence. Après quelques coups de gueules et réflexions perso, on se rend compte que l'on doit oublier sa liberté au profit du collectif . Brassens a suivit , je crois , le même parcours idéologique au sein de la FA , il a fallu qu'il raccroche pour garder son indépendance.
Ces associations ne sont pas à blamer , elles font du bon boulot. Ce comportement en groupe est humain et n'a rien avoir avec le fondement idéologique du collectif. Comme je le dis plus haut je pense que l'instinct de groupe prend toujours le dessus , c'est naturel dans notre espèce.  Il est de ce fait très difficile de concilier liberté individuelle dans un groupe défini. Je crois , comme je l'ai détaillé dans mes précédentes interventions ,que les comportements de groupes on tous plus ou moins le même schéma social . Fonctionner différemment est très difficile. Personnellement je n'ai jamais connu de groupe humains qui fonctionnaient autrement (que ce soit équipe de travail , mouvement de jeunesse , groupe scolaires...). Mais peut être que je me trompe ? Si vous avez des exemples concrêts qui ont fonctionnés à long terme je suis prêts à vous écouter.... Il est bon de réfléchir sur cela , maintenant les gens doivent faire des choix. A certaines personne ça ne pose aucun problème. Personnellement je tiens à ma liberté mais je reste solidaire , je monte au front quand ça me chante , je déserte quand ça me plait....
C'est par cette difficulté à accorder l'idividualité et le groupe que je m'explique la stagnation perpétuelle du mouvement anar.
Vos réflexions sur ce sujet m'intéressent...

L'union fait la force , sans se grouper il est quasi impossible de conquérir quoi que ce soit , car bien évidemment seul on est trop faible. Mais dès que l'on se groupe on perd son indépendance et on est obligé de rentré dans le carcan prédestiné. Soit en tant qu'alpha si on a la carrure d'un "chef" , soit en tant que suppot si on rentre dans la manche du chef et que l'on le vénère , soit en quidam dominé si notre personnalité est plus faible...
Se grouper pour se libérer devient alors un non sens .

Le pluriel ne vaut rien a l’homme et sitôt qu’on
Est plus de deux, on est une bande de cons.
Bande à part, sacrebleu, c’est ma règle et j’y tiens.
Parmi les cris de loups, on entend pas les miens...

G. Brassens

plus de précision à la page suivante:
http://raforum.apinc.org/article.php3?id_article=1870

Les chefferies retorqueront qu'il faut bien que quelqu'un fasse le boulot.

Les questions de pouvoir il faudrait être capables de les affronter sans oeillères.  

Sociologie du mvt aussi. Imagine un "jeune de banlieue" que l'idée piquerait de rejoindre une orga anar, le voilà soudainement  entouré de profs, pas facile.   

Un élève de Toto par exemple ....
Détroner les maîtres , n'est ce pas là le thème central de la doctrine anarchiste? Le serpent se mord la queue.

pere denis,

j'aprécie ton humour mais ça ne se produira pas : je ne suis plus "organisé". ou "groupé" si tu preferes.

en revanche l'hypothese du jeune banlieusard qui se pique d'anarchie et rejoint une orga pour se retrouver chez des profs
c'est tres probable. mais rassures toi les dits profs trouvent en general la parade : "on ne fait pas de proselytisme à un age aussi maleable".

d'ailleurs c'est une des regles de la profession.

ce qui est d'ailleurs paradoxal, car le contenu reel des programmes d'aujourd'hui (comme d'hier) n'est rien d'autre que le viatique de l'homo economicus . Toute société modele la jeunesse selon ses besoins.

Nihilou

sur le fond, je crois bien que le singe nu est un animal comme les autres en definitive.

ce qui est finalement l'hypothese la plus simple.

Pour ce qui est de son essence, les paleoanthropologues disent que c'est la neotonie, cette incomplétude du cerveau à la naissnce qui permet justement l'apprentissage et l'invention.

pour quillet c'est la volonté

pour sartre il n'en a pas. Il existe voilà tout. la liberte est le corrolaire .

pour E Reclus c'est la conscience de la nature elle meme

pour d'autres c'est la faculté de projection dans le temps

et finalement, toutes ces definitions sont tres proches. remarquons tout de meme qu'elles proviennent toutes de scientifiques philosophes, auto didactes donc de gen dont le metier est la reflexion , c'est a dire la pensee libre.

socialement c'est un luxe.

ça me fait penser à ces especes bio qui representent la nature vraie des aliments qu'on a l'habitude de consommer. En meme temps, c'est un luxe , et les aliments reellement consommés n'ont pas ces qualités naturelles. pour des raisons liees encore une fois à l'organisation de la société elle meme.

Je vois que nous arrivons aux mêmes conclusions  par des chemins différents. La désertion comme ultime émancipation. Il est très difficile de s'extirper du schéma dominé/dominant dans les rapports humains.
En prendre conscience est déjà je crois un pas vers la liberté.

OK avec toi MAIS

si j'ai pu deserter telle ou telle orga, tel ou tel media, tel ou tel produit, je ne peux pas tout deserter.

je peux partir avec takpi en amazonie MAIS

Mon emancipation n'est reelle que si elle vaut pour les autres aussi.

peut on tous deserter ?

Mais ce serait la revolution ! non j'exagere, ce serait l'effondrement de ce systeme.

et comment survivre à cet effondrement ?

on se mord la queue non ?

ce qui est sur c qu'on peut deserter les urnes, les medias, les eglises, les syndicats, les partis, les assos, l'ecole meme (ca se fait de + en + par simple bon sens et quand la famille a deja un bagage culturel pour pouvoir porter un jugement sur l'ecole et proposer une alternative). bref tout un tas d'appareils ideologiques. si on pouvait deja se fixer ces institutions comme objectf collectif, peut etre y verrait on plus clair; peut etre se passerait il quelque chose, peut etre pourrions nous alors envisager d'autres desertions nettement plus conflictuelles.

L'effondrement du système arrivera avec ou sans notre désertion. Sa fragilité est de plus en plus flagrante , il repose sur des oeufs. Autodestruction dans 5,4,3,2..... . Nous ne pouvons de toute façon pas continuer comme cela éternellement. Les gens les plus touchés par cet effondrement seront ceux qui aujourd'hui sont les plus dépendants du système (c'est à dire les occidentaux). Va dire à un biafrais que demain , il n'y a plus de poste , d'internet , de banque , de compagnies électrique , de magasins,.... ça ne changera absolument rien à sa vie!
Une sorte de remise à niveau pour tous. Déserté est encore le meilleur moyen de survivre à la chute de Babylone , préparer dès aujourd'hui l'après. Surtout , déserté ne veux pas dire partir , il y a moyen d'acquérir une certaine autarsie en restant en France... Il y a un autre sujet dont j'aimerais te parler , mais je préfèrerais en privé , c'est relativement important et ça te concerne directement. Je te répondrais très vite.
(peux-tu envoyer un mail à l'adresse suivante: olivier.levasseurAROBASEcaramail.com)

C'est bien à toto2 que je m'adressais.

nihilou je passe en privé

@+

toto2

envoyé .... @+

en ce moment, règne un thème de campagne planétaire sur l'écologie de droite : développement durable et passage au nucléaire.

l'argument est le suivant : on a pas le choix.

en realité, on a le choix : nucléaire ou forets fruitieres permacoles (voir mon article sur lendehors : retour au paradis).
natalisme ou greve du ventre . religion ou RU 486 (mifegyne) et capotes. consommation et élections ou boycott politique (swadeshi). Asssumer ses contradictions ou "se laver le corps durement" pour reprendre le placard anar de 1906 présent sur un des fils en cours.

pour revenir au theme de depart,

on a encore le choix: OGM ou bio; capitalisme et marchandise ou auto-prod. mondialisation ou relocalisation ( là encore boycott et label suffisent le vote reste superflu et comme toujours dangereux). progression commune ou auto-didactique.
déserter ou aller en prison (concernant le camarade CNT assiégé par la sainte inquisition de l'accord multilatéral sur l'Investissement, AMI).trembler ou s'engager. etc...

SARTRE a montré dans un ouvrage qui lui aurait valu le prix Nobel s'il ne l'avait refusé ( l'etre et le neant) que l'homme EST libre . Toujours.
Et que l'angoisse liée à cette liberté le conduit souvent à la Mauvaise Foi.

Nous pouvons decider de vivre dans le fascisme comme nous pouvons decider de vivre notre liberte. nous sommes libres de ces deux choix. Rien n'est préétabli. rien ne nous attend. sauf si nous l'avons decide auparavant en toute mauvaise foi.