Joueb.com
Envie de créer un weblog ? |
ViaBloga
Le nec plus ultra pour créer un site web. |
Commentaires :
Niakine |
c'était le bon tempsLe politikment correct était un mot qui n'existait pas à l'époque, c'était des purs et durs.....
A coté de ces mecs là , les black block c'est de la pisse de chat (noir). Ils zigouillaient les pourris, et mettaient leurs idées en pratique. Si seulement ils avaient gagner ! A coté d'eux la CNT d'aujourd'hui me semble fade. Fuck les zanarchisst de salon . Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 14-09-05
à 07:23 |
rivalitésJ'étais surpris en lisant l'en tete du texte de voire à quel point les rivalités pouvaient etre fortes entre ces 2 orgas qui pronent l'autogestion et l' action directe toutes les 2.Je suis perso anar à la CNT et n'ai jamais connu la cnt ait, est ce si différent au niveau de l' organisation et du fonctionnement ?
mathieu Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 14-09-05
à 20:23 |
Re: rivalitésD'un point de vue organisationnel je préfère la CNT-AIT, qui effectivement est plus proche de l'anarcho-syndicalisme.
Cependant, je trouve le ton sectaire de certains des militants de l'AIT particulièrement mortifère. Cette obsession de la dénonciation des autres orga, c'est rentrer dans le jeu des chefs, de la "légitimité", des "héritages", de la course aux adhérents. Bref, c'est mettre un pied dans des enjeux de pouvoir qui devraient être totalement étranger à de véritables anarchistes qui savent que les choses se jouent à la base. De plus, la chasse aux intellectuels "bourgeois" comme Bourdieu c'est bien souvent se priver de bien des outils critiques qu'on peut se réapproprier. Le Bourdieu politique est peut-être trop réformistes aux yeux de certains, mais ses travaux scientifiques sont une mine d'une richesse incroyable (il était par ailleurs bien plus critique que certains veulent le croire à propos des mouvements altermondialistes, ATTAC, LCR ou autres...). Peut-être aussi que ses travaux et sa methode réflexive, qui n'épargnent personne, sont un peu trop dérageants pour certains qui préfèrent boycotter ses livres pour ne pas se poser de questions désagréables et rêver aux temps mythiques.... Répondre à ce commentaire
|
olivier 18-09-05
à 22:53 |
Re: Re: rivalitésrien de mortifère il me semble mais simplement une position de principe: les dominés ont toujours payés très chers leur ralliement aux réformistes. Les anarchistes ( voir par exemple les écrits de Malatesta) ont toujours dénoncés entre autres les "socio-démocrates" et autres socialistes et républicains qui veulent conserver l'Etat, la propriété, l'exploitation et la domination et prennent ainsi la direction de la vie des individus et leur révolution: aux urnes citoyens! ansi lorsque le réformisme s'introduit dans des organisations anarchistes, il me semble necessaire et utile de le dénoncer et le combattre. Quand aux intellectuels et autres universitaires, cela fait bien longtemps qu'ils n'ont pas crié "révolution".
Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 19-09-05
à 14:52 |
Re: Re: Re: rivalitésVoui voui, dénoncer les "sociaux-démocrates" est nécessaire. Mais mais mais... - dire que la CNT Vignole ne'st "Ni anarchosyndicaliste, ni révolutionnaire". Ca OK. C'est évident. - dire qu'elle est "d’évidence à la remorque d’Attac et du Monde Diplomatique", là ça me semble douteux. Le monde n'est pas binaire : d'un côté les "sociaux-démocrates", de l'autre les "vrais anarchosyndicalistes"... - "mensuel qui, rappelons-le a largement stigmatisé et discriminé les Blacks Blocks. " Ouais, ben les Blacks Blocks ont aussi été critiqué par d'autres mouvements anarchosyndicalistes (comme la 2e UR de la CNT parisienne, qui est à l'AIT). Quant à ce qui s'est passé à Gênes, effectivement pas mal de BB ont été assez au dessous de ce qu'on pouvait attendre d'eux (en particulier en matière de défense des autres manifestants, lesBB de Gênes n'avaient clairement pas les mêms pratiques que ceux de Seattle, ou d'Allemagne. Peut-être justement parce qu'à Gênes il était de bon ton de concevoir deux camps antagonistes plutôt que de pratiquer la diversité des tactiques). - "annexe de la bourdieuserie mondaine". En quoi s'intéresser à Bourdieu serait à dénoncer ? En quoi inviter un chercheur en sociologie comme Wacquant serait une compromission ? - "Il devient donc, impossible de continuer de laisser penser que Frederic Marin et ses proches aient quelques affinités ou partagent les idées, de ceux qui sont finalement devenus ses ennemis." Rien que ça ! Et qu'est ce qui permet à quelqu'un de faire parler Frederic Marin à sa place. Le fait d'être son descendant ? C'est ça aussi qui autorise à se passer d'argumentation pour excomunier les "faux" anarchistes qui usurpent le copyright aux "ayant droit" ? N'étant descendant d'uncun illustre anarchiste, je crois que je vais m'arrêter là... Répondre à ce commentaire
|
Marin valérie Minerve 19-09-05
à 17:26 |
Re: Re: Re: Re: rivalitésJ'ai été étudiante au Centre de sociologie européenne fondé par Bourdieu. Le mot secte est plus adapté. Dire que les membres du CSE fonctionnent comme de vrais capitalistes n'est qu'une vérité. Exploitation de la femme par l'homme, domination masculine, pillage des travaux, stigmatisation sociale et politique, etc. Leurs membres sont les chiens de garde d'un système pourri. Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 19-09-05
à 18:57 |
Re: Re: Re: Re: Re: rivalitésC'est possible. Toute l'institution de la recherche et de l'université fonctionnent comme ça. Sciences "dures" comprises. Pourtant les travaux que ces scientifiques produisent peuvent être intéressant à lire, écouter, débattre... Inviter Wacquant à une conférence ne veut pas dire être automatiquement dans le camp des bourgeois-réformistes. Répondre à ce commentaire
|
Marin valérie Minerve 19-09-05
à 22:41 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: rivalitésIl y a beaucoup plus intéressant à lire et/ou à écouter. des sociologues comme Jean-Pierre Garnier, Jean-Marie Brohm, René Lourau et des auteurs comme Marx, Kropotkine, Makaïsky, Skirda, Castoriadis, Luckaks, Horkeimer, et j'en passe. Leurs travaux sont ceux de penseurs contrairement aux travaux des bourdieusiens qui n'apportent rien de plus à la compréhension de notre monde que ce que l'on sait déjà en lisant les auteurs pré-cités. Ils ne font que reprendre ce qui a déjà été écrit mais en nettement moins bon. Prenons, par exemple "corps et âme " de Wacquant publié chez Agone. Cet ouvrage est totalement apolitique et a-critique en comparaison des ouvrages sur le sport de JM Brohm. Dans le domaine des médias, aucun de leurs écrits n'est aussi intéressant que l'ouvrage d'Andreas Freund "journalisme et mésinformation" publié en 1991. Par ailleurs, en tant que libertaire, je ne peux cautionner ceux qui profitent et abusent de leur pouvoir. Ceux qui se comportent en capitaliste : qui exploitent, qui pillent, qui harcèlent...et finalement font de l'entrisme ainsi que leur carrière dans le milieu libertaire. Pas plus eux que les autres. Tous les réformistes empêchent un changement radical de société. Enfin, pour te répondre concernant mon grand-père. C'était trahir ce qu'il était que de laisser son interview publiée par les Vignoles. Il était membre de l'AIT et ne me disait pas que du bien des Vignoles. Ces amis de Terrassa, encore vivant, peuvent en raconter long sur des gens comme Mintz, Chueca, etc. C'est pas joli, joli à entendre. De toute façon, il suffit de voir leur comportement au quotidien, rien de révolutionnaire ou de libertaire. Quant on co-organise des débats avec Attac et soutien les initiatives du Diplo, ou qu'on publie chez Agone, on va à l'encontre du changement radical de société auquel aspirent les libertaires. Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 20-09-05
à 00:22 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rivalitésSur ce que tu dis de la CNT Vignoles, en gros je suis d'accord.
Pour ce qui est de Bourdieu, vu que j'ai pas lu tous les auteurs que tu cites, je peux pas dire si effectivement ils disent la meêm chose en mieux. Le seul truc que je peux dire c'est que des tas de livres de Bourdieu (les héritiers, la nobresse d'Etat, la distinction...) m'ont beaucoup apporté, et que l'essentiel de ce qu'on y trouve est tout à fait utilisable pour approfondir les réflexions d'authentiques libertaires. Répondre à ce commentaire
|
Marin valérie Minerve 20-09-05
à 09:36 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rivalitésJe te recommande Pierre Bourdieu Illusionniste de Louis Gruel aux éditions Presses Universitaires de Rennes. L'auteur, sociologue explique comment Bourdieu manipule les échantillons, etc. toujours sous couvert de scientificité.
Répondre à ce commentaire
|
croquemitaine 20-09-05
à 17:41 |
en plein doutesBon voilà, c'est pas la première fois que j'entends un récital anti-vignoles, et encore une fois j'ai du mal à comprendre. Je voudrais vraiment avoir des avis de personnes fréquentant ces orgas (CNT vignoles et CNT-AIT) pour savoir si c'est vraiment différent, si c'est pas seulement du reglement de compte ... La vignoles de Paris est si abjecte ? parce que du coté de ma province j'l'aimes bien ... Sur elle est pas anarchiste, mais pas anarcho-syndicaliste ? là je doutes, il n'y a pas, ici, de section de la CNT-AIT donc c'est difficile de voir de éventuelles différences .... Quand on a fait grève, nous pauvres merdeux de lycéens, y avait guère que la vignoles comme syndicat pour nous soutenir. Lors de plusieurs manifs les militants de la FTE étaient en superiorité numérique sur la CGT ou la FSU !! Le discours était libertaire et autogestionnaire ! Donc tous les avis sont les bienvenus, car je suis un peu triste de ce que j'entends ... Répondre à ce commentaire
|
Bidbei 20-09-05
à 18:12 |
Re: en plein douteshttp://endehors.org/news/3179.shtml
Répondre à ce commentaire
|
Gavroche 20-09-05
à 18:29 |
Re: en plein doutesRécital anti-Vignolles ET anti-Bourdieu, donc.
Tu as raison de rappeler que seules les Vignolles étaient "accessibles" aux lycéens pendant le mouvement lycéen. Les Vignolles sont certes détestables (si, si), mais tant que les autres (AIT, FA...) seront élitistes (une certaine forme d'élitisme, je veux dire), seules les Vignolles seront visibles. Et si le but d'une orga n'est pas d'être visible, alors à quoi sert l'orga? Les Vignolles sont peut-être encore la seule orga réellement prolétaire, c'est-à-dire où un prolo "de base" peut s'inscrire sans se voir mis en procès parce qu'il n'est pas en totale cohérence avec le politiquement correct des petits moralistes libertaires (les mots qu'ils ne faut pas dire, les blagues qu'il ne faut pas faire, etc...). Il n'y a peut-être que là, et c'est bien triste, où l'on peut adhérer à une orga anar sans avoir le sentiment de rentrer dans une secte où tout le monde surveille vos faits & gestes du coin de l'oeil, au nom d'une intégrité politique frisant l'intégrisme. Enfin, le mieux est sûrement de carrément se passer d'orga, mais le discours individualiste n'étant plus dans le vent... Répondre à ce commentaire
|
Marin valérie Minerve 20-09-05
à 21:40 |
Re: Re: en plein doutesSi j'ai quitté les Vignoles et la FA et si je suis aujourd'hui à la CNT-AIT c'est au contraire parce que les deux orgas précédentes fonctionnent comme des appareils staliniens. Il suffit de regarder qui se répand dans le ML ou dans les TM pour voir qui est élitiste. Peut-être parce qu'on est moins nombreux mais à la cnt-ait rien de cela, du moins pour l'instant et espérons que cela va durer. L'autre différence tient effectivement au fait qu'à la cnt-ait, on est anar et qu'on est clair quant à nos positions. ce qui veut dire qu'on ne fricotte pas avec Attac, le Diplo, et autres intellos de salon. Certains nous traitent de sectaire. Moi, je dirai qu'on est anarchiste et donc révolutionnaire. Pour le mouv lycéens, à Millau et dans d'autres coins de France était présente la cnt-ait et les vignoles absente. L'inverse est vrai aussi. Sur Paris étaient présentes la cnt-ait comme les vignoles. Alors, la première chose est de ne pas raconter n'importe quoi. Répondre à ce commentaire
|
E.P. 21-09-05
à 09:49 |
Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxRévolutionnaire, ça veut dire changer le monde en refusant de lui adresser la parole? Parce que les "intellos de salon", que ça te plaise ou non, ont une opinion que ne vaut pas forcément moins que la tienne. Et l'anarchisme que tu arbores aujourd'hui n'existerait pas sans certains intellos de salon: Proudhon, Marx (oui, lui-aussi), Bakounine (qui n'est pas né sur des barricades, c'est venu ensuite), Kropotkine, Castoriadis et j'en passe... Paix, amour et bananes flambées à tous: les intellos de salon, les crétins de rue, les intellos de rue, les crétins de salon les sectaires, les ouverts. Puisque nous ne seront bientôt plus que poussière, poussière bien fière... Répondre à ce commentaire
|
Seb 21-09-05
à 10:33 |
Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxJe vous invite a lire ce tract des Vignolles sur le site indymedia toulouse :
http://toulouse.indymedia.org/article.php3?id_article=2896 Ma question est, peut-on se pretendre encore revolutionnaire quand nos revendications sont du meme accabit que celles des syndicats reformistes ? Est-ce qu'un revolutionnaire, qui plus est anarchiste, se bat pour "renforcer la protection contre le licenciement abusif" ? Répondre à ce commentaire
|
Marin valérie Minerve 21-09-05
à 11:47 |
Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxRéponse à EP qui visiblement ne sait parler sans être agressif et désagréable. serait-il piquer au vif ? on dit toujours qu'il n'y a que la vérité qui blesse ! Quant à Marx, Bakounine, etc. eux ont rompu avec leur classe. On ne pourrait pas en dire autant des folliculaires du Diplo ou des bourdieusiens qui cumulent les emplois et osent nous parler du chômage. Dénoncent les salaires exhorbitants de certains mais cumulent les apparts sur Paris. On peut toujours aller lire sur le site d'Agone voir combien gagne par an Loïc Wacquant, c'est à mourrir de rire ! Répondre à ce commentaire
|
croquemitaine 21-09-05
à 13:50 |
Ouai bah tout ça m'avance guère (merci quand meme Bibdei) dès qu'on se met à parler orgas tout le monde s'emballe ... C'est pour ça que l'anarchisme individualiste est plus de mon gout. Je trouve décevant que des libertaires s'entrebouffent pour des questions d'importance moindre. Au fait j'étais à Rennes (en bretagne) pas à Paris, pas la peine de m'agresser comme du poisson pourri (...) y a une section de la CNT-AIT sur Rennes ? en Bretagne (ça fait qd meme trois millions de personnes y doit bien y avoir des gens de l'AIT) ? Répondre à ce commentaire
|
croquemitaine 21-09-05
à 13:52 |
Re:Et merci Gavroche aussi ...
Répondre à ce commentaire
|
l'autre 21-09-05
à 14:11 |
Re: Re:les libertaires ne s'entrebouffent pas pour des question d'importance moindre..
Le probleme est et a toujours été qu'une orga utilise l'image de la CNT pour faire du vulgaire syndicalisme reformisme. On ne peut pas se pretendre libertaire d'un coté, et d'un autre coté demander aux patrons d'etre un peu moins pourri .. Moi ce que je reproche a la CNT vignolles, c'est qu'a force de vouloir faire toujours plus d'adherents, ils ont finis par mettre de coté tout ce qui etait l'image de la CNT espagnole, l'anarcho-syndicalisme Répondre à ce commentaire
|
Bidbei 21-09-05
à 16:01 |
Re: Re: Re:Pour Croquemitaine : Il me semble que la cnt vignolle adopte le point de vue de Malatesta sur le syndicalisme, je te suggère de le lire ici : http://bibliolib.net/article.php3?id_article=427
J'habite à Toulouse et ici il y a les 2 cnt. Perso je trouve qu'il y a des gens biens et sincères des 2 côtés mais ces gens là ne peuvent pas se blairer. alors si tu veux suivre les prises de becs fréquentes entre ces 2 orgas tu peux jeter un coup d'oeil sur Indymedia Toulouse. Dans l'immédiat voici quelques articles qui pourront "t'aider" (c'est une façon de parler) à y voir plus clair : http://toulouse.indymedia.org/article.php3?id_article=2076 ou http://toulouse.indymedia.org/article.php3?id_article=1943 et encore si tu cherche bien y en a plein d'autres Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 21-09-05
à 16:50 |
Re: Re: Re:Anonyme de 14:52 à raison. La CNT-AIT est sans aucun doute plus "proche des anciens" que d'autres, ses textes sont souvent intéréssants, mais ils sont dans le binaire et dans la certitude. Mais ils sont loin d'etre les seuls dans ce cas ! Mais bon, les anciens en question, ils étaient assez débordés, ils courraient de barricades en barricades, souvent de pays en pays. Aujourd'hui on fait plutot de la litterature, des réunions, quelques petits défilés de temps en temps bref: la réalité impose la modestie, et c'est valable pour tout le monde. Exemple: la seule personne en plus de 40 ans qui soit supposée avoir été anarchiste et à s'etre fait un petit nom ,au delà des frontières bien étriquée de la militance, par ses "actions" (et pas seulement sa gouaille) c'est DCB. C'est tout dire ! Bakounine, Malatesta, les Nestors et autres Bonaventures : c'est fini ! Ils reviendront peut-etre un jour mais il y a bien peu de chances que ca soit sous nos climats riches et tempérés.
Bon ceci dit il y a des degrès, et c'est vrai que la CNT (de la rue des) offre un visage de l'anarchisme qui n'est pas très reluisant, mais comme personne n'est vraiment capable de faire mieux (sauf en paroles). Et puis le nombre de cartes ca compte aussi :-) penseur Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 21-09-05
à 23:40 |
Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxMarx a rompu avec sa classe? Idéologiquement, oui, en grande partie. Mais c'est pas l'usine qui l'a fait bouffer, faut pas déconner. Ce que je voulais te signifier, sans agressivité aucune, c'est que cette répudiation de "l'intello de salon", c'est pas très constructif à mon goût. Ce qui craint, c'est le fond de beaucoup de leurs discours, et leur manque totale de lucidité philosophique (certains diront politique). Après, leurs trains de vie, je m'en branle. Et puis je les fréquente pas, je les lis que rarement, et donc ils se trouvent plutôt loin de mon monde. Et à côté des J2M ou des Bill Gates, leurs biens ne sont que de dérisoires crottes de mouches. Puisque tu le prends sur ce ton, alors: paix, amour, mais pas bananes flambées! Ca t'apprendra. Répondre à ce commentaire
|
Marin valérie Minerve 22-09-05
à 08:35 |
Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxCertes Engels l'aidait à bouffer mais quand même on ne peut pas dire qu'il ait profité de ses idées pour se faire une carrière de notable. Je suis assez d'accord avec toi pour ce que tu dis de l'intello de salon. Leurs discours sont d'une molesse incroyable et ils ont toujours l'impression de dénoncer ce que beaucoup de gens y compris ceux du peuple savent depuis longtemps. Mais il y a autre chose de mon point de vue qui craint. C'est de se dire comme certains, libertaires, ou encore de se battre pour une cause ou une autre en accumulant du capital qu'il soit économique ou symbolique, alors qu'ils se comportent en véritable capitaliste dans leur vie quotidienne, dans leur boulot, etc. Leur comportement n'est pas en adéquation avec leurs discours, dès que leurs intérêts et privilèges sont en jeu. A partir de ce moment-là, non seulement ils ne sont pas crédibles mais en plus ils sont des ennemis comme n'importe quel pourriture de droite. Il n'y a ni paix, ni amour possible avec ceux qui portent préjudice aux gens du peuple, au lieu d'être de leur côté, de les aider. Et c'est sans regret pour les bananes flambées. Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 22-09-05
à 14:13 |
Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxValerie, dans ton discours, outre un ton guerrier, il y a quelque chose qui me deplait grandement. Quand tu dis : "Leurs discours sont d'une molesse incroyable et ils ont toujours l'impression de dénoncer ce que beaucoup de gens y compris ceux du peuple savent depuis longtemps. " Je pense que non, peu de gens savent ce qu'ils denoncent. Bourdieu avait beaucoup de mal a se faire entendre. Quant au "gens du peuple", et bien, non, aujourd'hui beaucoup ne sont pas conscients de tout ca, sont deboussoles, voire seduits par des discours liberaux ou xenophobes... Les "gens du peuple" ne sont pas des saints. Sinon, on est dans le populisme (ou certaines branches du christianisme). Bakounine, a plusieurs reprise se distancie de cette idee et explique que parmi "le peuple", et le lumpen "peuple" il y a aussi des tendances mortiferes... * Pour former une classe consciente et en lutte, il y a du travail a faire... On en est loin. "Il n'y a ni paix, ni amour possible avec ceux qui portent préjudice aux gens du peuple, au lieu d'être de leur côté, de les aider." Oh, la, c'est la guerre, on dirait ! Donc tu dis que Bourdieu, Wacquant portent prejudice aux "gens du peuple" au meme titre que le Baron Seillieres, que Bush et Chirac ? Donc le CNT vignoles (qui certes est critiquable) serait les complices de ceux "qui portent prejudice aux gens du peuple" ?! Desole, mais meme si ces gars ont des tendances bourgoises, c'est pas du tout du meme niveau. Avec ce genre de discours, on est partis pour couper beaucoup de tetes... Il me semble qu'avec ce genre de discours on est dans le messianisme religieux ou dans le proletarisme maoiste, mais ca me semble a mille lieux de tout esprit revolutionnaire et anarchiste... * " Jusqu’à présent toute l’histoire humaine n’a été qu’une immolation perpétuelle et sanglante de millions de pauvres êtres humains en l’honneur d’une abstraction impitoyable quelconque : dieux, patrie, puissance de l’État, honneur national, droits historiques, droits juridiques, liberté politique, bien public. Tel fut jusqu’à ce jour le mouvement naturel spontané et fatal des sociétés humaines. Nous ne pouvons rien y faire, nous devons bien l’accepter, quant au passé, comme nous acceptons toutes les fatalités naturelles. Il faut croire que c’était la seule voie possible pour l’éducation de l’espèce humaine. Car il ne faut pas s’y tromper : même en faisant la part la plus large aux artifices machiavéliques des classes gouvernantes, nous devons reconnaître qu’aucune minorité n’eût été assez puissante pour imposer tous ces horribles sacrifices aux masses humaines s’il n’y avait eu dans ces masses elles-mêmes un mouvement vertigineux, spontané, qui les poussât sans cesse à se sacrifier à l’une de ces abstractions dévorantes qui, comme les vampires de l’histoire, se sont toujours nourries de sang humain." BAKOUNINE, Michel. Dieu et l’Etat. Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 22-09-05
à 14:39 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxBelle citation. Mais bcp préfèrent le manichéisme. Voir les choses et les gens en tout noir ou tout blanc, c'est idiot, mais c'est tellement rassurant. Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 22-09-05
à 18:13 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxLa CNT-AIT part trop du principe que tout a été dit, tout a été imaginé, et qu'il n'y a plus qu'à agir. C'est aussi un peu pour ça qu'elle n'arrive pas à agir.
La compétition à qui est le plus anarchiste, c'est pas très intéréssant, il vaudrait mieux un concours d'idées sur le thème : comment faire grossir rapidement les rangs anarchistes. Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 22-09-05
à 18:49 |
PropositionEn les nourrissant au Mc Do?
Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 22-09-05
à 19:30 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreaux"comment faire grossir rapidement les rangs anarchistes" C'est avec ce genre de question et de priorité que l'on cherche à être respectable, à se faire une belle image, pour pouvoir attirer les gens. Je citerais, au hasard, comme ça, l'exemple de la CNT-Vignoles qui petit à petit a voulu se démarquer de l'anarchisme, parce que ca rebutait les gens. Si, aujourd'hui, ils disent qu'ils ne sont pas anars pour un tas de motifs bidons (mais savent réutiliser cette étiquette quand ça les arrange comme par exemple lorsqu'ils participent à ce qu'ils appellent les "grands mouvements sociaux" comme Goteborg, Evian...), la raison première était d'être présentable, autrement dit d'être politiquement correcte. Si il y a des membres des vignoles qui sont en désaccord avec ce que je viens d'écrire, je les invite à lire les B.I. de 1997 dans lesquels ce que je viens de dire est clairement écrit. Boudu Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 22-09-05
à 21:27 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxJe crois que le seul moyen de convaincre les gens, c'est de ne pas chercher à les convaincre, ni à leur faire peur. La sincérité, quoi. Sinon, ça devient de la vente.
Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 22-09-05
à 22:04 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxLa méthode CNT/eau dans son vin c'est déjà fait : petite envolée au début puis ca stagne vite
Ne pas chercher à convaincre les gens : c'est fait aussi (99% des gens n'ont aucun contact avec les anars) les résultats ne sont pas probants Ne pas faire peur : c'est fait aussi, les anars sont aujourd'hui tout ce qu'il y a de plus respectable et innofensif. Ou sont les résultats ? Etre sincère : je ne crois pas que les anars mentent. Ca ne change rien non plus Il faut continuer à chercher. La nuit porte conseil Répondre à ce commentaire
|
Marin valérie Minerve 23-09-05
à 10:00 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxRéponse à l'anonyme : " Bourdieu avait beaucoup de mal a se faire entendre. C'est normal Bourdieu avait intériorisé les fonctionnements des petits-bourgeois du collège de France et traitait de "cons" les jeunes de banlieues un peu rapidemment. On voit bien qu'il n'est pas dans son élément au Val fourré. Quant au "gens du peuple", et bien, non, aujourd'hui beaucoup ne sont pas conscients de tout ca, sont deboussoles, Pas tous, et quand on est mêlé aux gens du peuple comme moi et par mon travail et le militantisme de proximité, on s'aperçoit de l'inverse. les gens du peuple en ont ras-le-bol et sont conscients de beaucoup plus de chose que tu ne l'imagines. Donc il faut pas mettre tout le monde dans le même panier. Pour former une classe consciente et en lutte, il y a du travail a faire... On en est loin. C'est justement le travail qu'on doit faire et pas des débats comme les gens d'Acrimed ou d'Attac qui ne s'adressent aux gens de leur classe. Or ce n'est pas ces gens-là qui deviendront un jour anti-capitaliste. Les journalistes de SNJ ou de la CGT, laisse-moi rire ! "Il n'y a ni paix, ni amour possible avec ceux qui portent préjudice aux gens du peuple, au lieu d'être de leur côté, de les aider." Oh, la, c'est la guerre, on dirait ! Donc tu dis que Bourdieu, Wacquant portent prejudice aux "gens du peuple" au meme titre que le Baron Seillieres, que Bush et Chirac ? Donc le CNT vignoles (qui certes est critiquable) serait les complices de ceux "qui portent prejudice aux gens du peuple" ?! je n'ai pas dit cela ! quelle mauvaise foi. Pour autant, je n'appartiens pas au même monde que les bourdieusiens, et en faisant leurs saloperies, ils enfoncent les gens du peuple. taire le harcèlement ou le pratiquer est une honte et il faut appartenir à la race des caniches rampants. Je suis anarchiste et donc contre toute forme de domination et d'axploitation qu'elle vienne de PPDA, Seillère ou Bourdieu et ses épigones. Desole, mais meme si ces gars ont des tendances bourgoises, c'est pas du tout du meme niveau. Avec ce genre de discours, on est partis pour couper beaucoup de tetes... Tu n'as pas l'air de te rendre compte que ces mecs-là n'hésiterais pas à nous fiche en l'air. Je n'ai aucune confiance en ceux qui fonctionnent comme les staliniens. Maintenant avec ton anonymat depuis le début de notre échange, ça prouve ton courage et le fait que tu assumes vraiment ce que tu penses. En tous les cas, je continue de m'intéresser au peuple qui vit en bas de chez-moi, à me mobiliser contre les violences policières. C'est vrai, je n'habite pas les quartiers bobos de Paris dans le XI ou XIX, ni le V, VI ou VII arrondissements. Et, je ne méprise pas les gens qui ne lisent pas mes auteurs préférés ! Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 23-09-05
à 12:11 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreaux"je continue de m'intéresser au peuple qui vit en bas de chez-moi" Faute d'en être vraiment? Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 23-09-05
à 18:09 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreaux"C'est normal Bourdieu avait intériorisé les fonctionnements des petits-bourgeois du collège de France" Ah ? " et traitait de "cons" les jeunes de banlieues un peu rapidemment. On voit bien qu'il n'est pas dans son élément au Val fourré. " Je trouve au contraire que dans "la socio est un sport de combat" il montre beaucoup de comprehension et de volonte de dialogue vrai avec ces jeunes. Il est vrai que s'il n'est pas d'accord avec eux, il le dit. C'est un tort ? A un moment il dit : "brulez des voitures si vous voulez, mais avec un objectif politique !" "Pas tous, et quand on est mêlé aux gens du peuple comme moi et par mon travail et le militantisme de proximité, on s'aperçoit de l'inverse. les gens du peuple en ont ras-le-bol et sont conscients de beaucoup plus de chose que tu ne l'imagines. Donc il faut pas mettre tout le monde dans le même panier. " Desole, c'est toi qui les mets tous dans le meme panier (je dis "beaucoup de", tu dis "les"). Par ailleurs, je vois pas pourquoi tu ferais comme si tu connaissais mieux que moi ces fameuses opinions "des gens du peuple". Tu connais ma vie ? T'as un mandat "du peuple" ? "C'est justement le travail qu'on doit faire et pas des débats comme les gens d'Acrimed ou d'Attac qui ne s'adressent aux gens de leur classe. Or ce n'est pas ces gens-là qui deviendront un jour anti-capitaliste. Les journalistes de SNJ ou de la CGT, laisse-moi rire !" La je suis d'accord avec toi. "je n'ai pas dit cela ! quelle mauvaise foi. Pour autant, je n'appartiens pas au même monde que les bourdieusiens, et en faisant leurs saloperies, ils enfoncent les gens du peuple. taire le harcèlement ou le pratiquer est une honte et il faut appartenir à la race des caniches rampants. Je suis anarchiste et donc contre toute forme de domination et d'axploitation qu'elle vienne de PPDA, Seillère ou Bourdieu et ses épigones. " D'abord Bourdieu et ses epigones, c'est pas la meme chose. D'autre part, suivant ton principe, on ne devrait plus lire grand chose : Marx avait des tendances autoritaires, Bakounine etait antisemite. Pourtant leurs ecrits contiennent des choses tres interessantes. Non ? "Tu n'as pas l'air de te rendre compte que ces mecs-là n'hésiterais pas à nous fiche en l'air. " Non, tu n'en m'en a pas convaicu. Et puis, c'est pas demain qu'ils seront au pouvoir, ces mecs la. "Maintenant avec ton anonymat depuis le début de notre échange, ça prouve ton courage et le fait que tu assumes vraiment ce que tu penses." Oui, je suis un couard, une mauviette. Mais j'ai moi j'ai pas d'ailleul heroique dont je peux exhiber le nom pour assoir mon autorite. "En tous les cas, je continue de m'intéresser au peuple qui vit en bas de chez-moi, à me mobiliser contre les violences policières. C'est vrai, je n'habite pas les quartiers bobos de Paris dans le XI ou XIX, ni le V, VI ou VII arrondissements. " On a donc des points communs... "Et, je ne méprise pas les gens qui ne lisent pas mes auteurs préférés !" Moi non plus, je ne fais que critiquer ta critique de Bourdieu, qui me semble courte. Mais, au fait pour le critiquer aussi vertement je pensais que tu l'avais lu... Répondre à ce commentaire
|
Marin valérie Minerve 23-09-05
à 18:48 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxJe trouve au contraire que dans "la socio est un sport de combat" il montre beaucoup de comprehension et de volonte de dialogue vrai avec ces jeunes. Il est vrai que s'il n'est pas d'accord avec eux, il le dit. C'est un tort ? Ah oui ! c'est vrai ce grand sociologue (sic) du collège de France pour une fois dans sa vie où il s'est déplacé au Val Fourré "montre de la compréhension et de la volonté de dialogue". (sic) Désolée, mais quand j'ai bossé au VF c'est tous les jours qu'il faut montrer de la compréhension et de la volonté de dialogue. A l'internat où je bosse avec les enfants de la DASS, de forains et les intégrations, ce pauvre Bourdieu n'arrêterait pas de les traiter de "cons". On n'a le droit de ne pas être d'accord mais pas de traiter les gens de cons. Cela n'a rien à voir. Mais c'est vrai que ce n'est pas la pédagogie qui étouffe les bourdieusien, pour ne rien dire de leur habitus bourgeois. A un moment il dit : "brulez des voitures si vous voulez, mais avec un objectif politique !" C'est facile pour lui de dire ça mais ça prouve qu'il n'a pas compris grand chose à ces jeunes ! Par ailleurs, je vois pas pourquoi tu ferais comme si tu connaissais mieux que moi ces fameuses opinions "des gens du peuple". Tu connais ma vie ? T'as un mandat "du peuple" ? Non je ne connais pas ta vie et ton discours est très autoritaire . Je connais ma vie et celle de beaucoup de gens qui appartiennent comme moi au peuple. "je n'ai pas dit cela ! quelle mauvaise foi. Pour autant, je n'appartiens pas au même monde que les bourdieusiens, et en faisant leurs saloperies, ils enfoncent les gens du peuple. taire le harcèlement ou le pratiquer est une honte et il faut appartenir à la race des caniches rampants. Je suis anarchiste et donc contre toute forme de domination et d'axploitation qu'elle vienne de PPDA, Seillère ou Bourdieu et ses épigones. " D'abord Bourdieu et ses epigones, c'est pas la meme chose. J'ai connu les deux et c'est la même chose. D'autre part, suivant ton principe, on ne devrait plus lire grand chose : Marx avait des tendances autoritaires, Bakounine etait antisemite. Pourtant leurs ecrits contiennent des choses tres interessantes. Non ? Oui, mais Bourdieu n'apporte rien de plus. C'est tout. Si tout ce que dit bourdieu n'avait pas été dit avant il pourrait y avoir un intérêt à le lire. Mais ce n'est pas le cas. Voilà tout. Mais j'ai moi j'ai pas d'ailleul heroique dont je peux exhiber le nom pour assoir mon autorite. Quand on est à cours d'argument, on dit n'importe quoi ! ""Et, je ne méprise pas les gens qui ne lisent pas mes auteurs préférés !" Mais, au fait pour le critiquer aussi vertement je pensais que tu l'avais lu... Toi, tu devrais peut-être lire d'autres auteurs, ça t'ouvrirai les yeux parce que visiblement ton esprit critique, pour encenser comme tu le fait le vieux chef, est plus que ramolli. Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 23-09-05
à 19:39 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreaux"C'est facile pour lui de dire ça mais ça prouve qu'il n'a pas compris grand chose à ces jeunes !"
Ah ? Qu'est ce qu'il n'a pas compris ? "ton discours est très autoritaire" Où ça , je vois pas ? "J'ai connu les deux et c'est la même chose." Ah bon. "Oui, mais Bourdieu n'apporte rien de plus. C'est tout." Ah bon. "Toi, tu devrais peut-être lire d'autres auteurs, ça t'ouvrirai les yeux parce que visiblement ton esprit critique, pour encenser comme tu le fait le vieux chef, est plus que ramolli." T'inquiète, je lis plein d'autres trucs. T'as vu où que j'encense Bourdieu ? Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 23-09-05
à 21:41 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxDonc, récapitulons: 1)Bourdieu n'est pas "du peuple" 2)Valérie M'Enerve, elle, est du peuple pour de vrai et tout et tout (comme si L'En-Dehors était un repaire de la haute noblesse...). 3)Val Fourré M'Enerve connaissait Bourdieu (donc pour le connaître, elle n'a pas dû le croiser que 5 ou 6 fois, j'imagine). 4)Mais Bourdieu & "le peuple", ça fait deux. Si je croise un Docteur ès Maths, je lui présente l'équation! Par ailleurs, la notion de "peuple", Marx disait lui-même qu'il ne s'agissait là que d'une abstraction, une construction intellectuelle. Bon, désolé, mais ton trip je rentre dans le lard de tout ce qui bouge et je m'engueule avec tout le monde, tu trouves peut-être que ça fait très "peuple", mais ça sent plutôt la petite névrose "bourgeoise" et la condescendance vis-à-vis de ce "peuple". PS: et je te signale que t'es en train de t'en gueuler avec plusieurs anonymes, là. Parce que j'ai pas écrit tout ça (salut à l'autre/aux autres au passage). Te voilà, je pense, encore plus toute contente de savoir que tu te fâches avec plus de monde que prévu. Alors, ça va mieux? T'as pété un coup? T'es plus en colère pour des broutilles d'intello devant ton pc? Si, toujours? Tant pis. Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 23-09-05
à 23:42 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxDésolé Valérie. Je ne devrais pas être moqueur ainsi. Toi, tu es en souffrance morale, tu es aigrie. Vraisemblablement, tu n'es plus que ce petit animal blessé qui ne peut plus que crier sa haine. Bourdieu, l'Abbé Pierre ou Casimir, ce serait du pareil au même, ils s'en prendraient plein la gueule s'ils te croisaient. Tu as dû en chier pour être dans cet état d'esprit aujourd'hui. Pas forcément en chier matériellement, mais tu dois être sacrément paumée pour être aussi agressive, prendre aussi peu de recul sur ce qui n'est qu'une simple conversation virtuelle entre anars. C'est ça qui me faisait dire que je doutais de tes origines populaires. On est souvent blindé et plus distancié dans le conflit quand on vient d'un milieu où le quotidien est conflictuel. On relativise beaucoup, même si l'on reste un peu à fleur de peau. Je t'imagine arriver au Val Fourré et te prendre en pleine gueule une réalité que tu avais jusque là fantasmée. Si tu y étais née, ç'en serait fini depuis longtemps de tes idéalisations sur le "peuple". Bref, je ne suis pas fier de moi. Toi, tu es mal. Et moi, je me moque. C'est pas très intelligent de ma part. C'est même moche. Répondre à ce commentaire
|
Marin valérie Minerve 24-09-05
à 08:14 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxDésolée, mais je ne pense pas qu'on soit entre anars. Ce n'est pas parce que ce site s'appelle l'en dehors que seuls des anars s'y expriment. Rassures-toi je vais très bien, je crois que je suis juste lucide face à des esclaves inconscients du système capitaliste. Quant à mon appartenance au peuple, je n'ai de toute façon, contrairement à vous rien à prouver. Enfin, je vous plein autant que vous me plaigniez. Ah ! oui ! pour les insultes et votre discours méprisant depuis le début ça prouve votre état de dégénéréscence ! Et, de me mettre des gens à dos parce que je critique les bourdieusiens, ne me pose aucun problème. Ces gens là, ne sont pas mes amis et ne le seront jamais. Sur ce, j'ai mieux à faire que de polémiquer avec des individus qui n'appartiennent pas au même monde que moi ! Bon vent ! Répondre à ce commentaire
|
Marin valérie Minerve 24-09-05
à 08:43 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxJ'ai trouvé ce texte dans lequel sont encore critiquées les vignoles et leurs sympathisants pseudo-libertaires. ça devrait vous faire réfléchir le(s) anonymes. Je me sents bien plus proche d'eux que de vous. Et, rassurez-vous, on est des centaines à penser comme cela et un jour on sera des milliers. Bonne lecture ! si vous savez lire et comprendre, ce dont je doute ! Communistes - Communistes libertaires : même combat ?Communistes - Communistes Libertaires : Même Combat ! L’exemple de la CNT à Lille. Ce texte est à lire en parallèle avec le communiqué « Communisme ou communisme libertaire ? Avant-Garde ou syndicat ? » et avec l’historique de la guerre d’Espagne et du Parti Communiste d’Espagne. Si vous êtes à la CNT ou proche des milieux libertaires et que LillePop vous intrigue, notez bien que nous livrons ici une critique solidaire, pour élever le niveau idéologique des révolutionnaires sincères à Lille (contrairement à la critique précédente des trotskystes, qui est du pur flinguage). D’ailleurs, LillePop est trop souvent aux côtés de la CNT pour pouvoir cracher sur des camarades. Cet article se fonde évidemment sur la pratique des militantEs de LillePop, qui ne prétend pas être exhaustive. On utilisera ici l’exemple particulier de la CNT pour (tenter de) comprendre les libertaires en général, et dans le Nord en particulier. Ça se frite à Lille entre syndicats ! Très régulièrement, la Confédération Nationale du Travail est la cible d’attaques de la CGT et la CFDT, aussi bien dans le coin qu’au niveau national. Sous prétexte que la CNT ne serait pas « représentative ». Ces attaques peuvent aussi bien être physiques comme à Paris à un 1er Mai pas trop lointain, ou à Lille même où le SO de FO se montre très agressif quand quelqu’unE arbore un drapeau non réglementaire (LillePop va chercher l’info au cœur de l’action !) ou bien se solder par des boycotts, notamment des refus d’appeler à manifester conjointement avec la CNT. Quand des genTEs se foutent sur la gueule avec les bonzes syndicaux de la CGT, ça ne peut qu’attirer de la sympathie, quand on est un minimum révoltéE. Mais c’est quoi la CNT, au juste ? Historiquement, les deux références idéologiques de la CNT sont l’anarcho-syndicalisme et le syndicalisme révolutionnaire. Ainsi, en 1895 est fondée la CGT dotée de la Charte d’Amiens de 1906. Par la suite, avec le gain d’influence des communistes de France (représentéEs par le PC-SFIC), la CGT devient CGT-U. Les syndicalistes révolutionnaire en sortent en 1926 avec la Charte de Lyon pour fonder la CGT-SR. Celle-ci deviendra la CNT en 1946 (en repiquant au passage le nom plus glorieux de la CNT-FAI d’Espagne). Après un très long passage à vide et une scission en 1993 avec la CNT-AIT (à l’époque, les deux cumulées comptaient 250 militantEs en France), la CNT, dûment remotivée par la FAU de Nanterre dès 1992 qui est finalement la base de la CNT actuelle (et qui vient de se faire déménager son local par la fac), a pris le train du mouvement social de l’hiver 95, et a connu dès lors des succès (aujourd’hui, il y a environ 7000 militantEs et... beaucoup de sympathisantEs). La place de la CNT dans les mouvements sociaux est celle des radicaux / radicales qui refusent les bureaucraties syndicales et partisanes et qui croient encore au Grand Soir et à la Grève Générale . Il est important de noter que la CNT à Lille a une approche légèrement différente de celle de Paris. Ainsi, la CNT Paris marche main dans la main idéologiquement et culturellement avec les trotskystes (comme pendant la guerre d’Espagne...), leur seul contenu théorique est l’anticommunisme à la sauce libertaire. Concrètement, cela se traduit par un non-conflit (d’ailleurs, on peut trouver des trotskystes à la CNT Paris...). À Lille, il n’y a aucun lien avec les trotskystes, et la CNT arrive à subsister dans une « bulle » communiste libertaire. En pratique, cela se traduit par le fait que la CNT de Paris était globalement pour le NON au référendum (avec des pseudo-critiques pour maintenir une certaine distance et ne pas se fondre dans une extrême-gauche trotsko-libertaire totalement magmatique), tandis que la CNT du Nord avait expliqué les tenants et les aboutissants du Traité Constitutionnel Européen, sans appeler à voter ni à s’abstenir (car dans la grille d’analyse syndicaliste révolutionnaire, un syndicat ne doit pas faire de politique). De fait, beaucoup se sont abstenuEs, ce qui est assez positif, et la CNT a publié une analyse après-coup avec une critique du bloc électoral Besancenot-Fabius-Buffet et appelant à continuer la lutte au lieu de s’arrêter à voter. C’est une position finalement assez proche de LO, le NON en moins. Les activités de la CNT à Lille tournent autour de deux axes : l’économique (c’est l’activité syndicale classique avec une tradition anarcho-syndicaliste et syndicaliste révolutionnaire) et le soutien aux luttes considérées comme progressistes (dans une perspective libertaire, assez idéaliste, posant la « liberté » comme horizon, exactement comme les bourgeoiSEs de 1789...). Inutile de parler de la CNT au niveau économique. Nous pouvons juste regretter qu’elle se pose comme la gauche des syndicats dans un contexte de désyndicalisation générale en France (et elle en a profité, notamment grâce au rejet des syndicats bureaucratiques). Et on a vu historiquement que l’anarcho-syndicalisme et le syndicalisme révolutionnaire n’avaient aucun résultat positif, car ces courants sont finalement (au début du XXe siècle) les produits d’alliances contre-nature entre une idéologie anarchiste coupée des masses et assez intellectualiste et un syndicalisme brut de décoffrage et qui « ne fait pas de politique ». En bref, et pour parodier les sionistes : « Une idéologie sans peuple pour un peuple sans idéologie ». Et force est de constater que ce sont l’anarcho-syndicalisme et le syndicalisme révolutionnaire qui ont donné leur teinte particulière au mouvement ouvrier en France (et c’est encore pire en Angleterre). C’est aussi pourquoi les organisations « marxistes-léninistes » qui ont décadé (inévitablement, car allant à contre-courant de l’Histoire qui a imposé le marxisme-léninisme-maoïsme) sont devenues carrément ouvriéristes (avec les fantasmes sur la CGT, etc.). Néanmoins, la CNT n’est pas encore « un syndicat comme les autres », c’est-à-dire où l’on milite sans « arrière-pensée » libertaire. Ainsi, elle s’insère dans la « constellation libertaire » sur Lille, occupant le terrain de la lutte économique. Dès lors, les militantEs CNT sont (comme par hasard) souvent confonduEs avec les militantEs SCALP (Sections Carrément Anti-Le Pen), CCL (Centre Culturel Libertaire, au 4 rue de Colmar, près de Porte des Postes), etc. On voit les drapeaux de la CNT flotter notamment dans les rassemblements antifascistes (contre le Front National et les Jeunesses Identitaires avec le SCALP), anti-patriarcat (avec les Flamands Roses contre Vanneste et les anti-IVG), anti-racistes (avec les sans-papierEs), etc. La CNT-FAU de Lille III (la section étudiante) était un appui fidèle aux lycéenNEs, qui ne le rendaient peutêtre pas assez bien. Au niveau régional, l’UL de Béthune est très impliquée dans la défense des prisonnierEs politiques d’Action Directe (puisque la centrale de Bapaume est dans le coin). Au cours de notre pratique à Lille, nous avons pu en arriver à distinguer trois types de militantEs dans le milieu libertaire. Les critères de « sélection » sont : • peut-on travailler avec ceTTE militantE ? • ceTTE militantE adhère-t-ille au dogme libertaire ? Dès lors, ces trois catégories sont : • les militantEs adhérant au dogme libertaire et avec lesquelLEs on ne peut pas bosser ; • les militantEs adhérant au dogme libertaire avec lesquelLEs on peut mener des actions en commun ; • les militantEs sans dogme, qui se retrouvent liéEs au milieu libertaire suite au hasard des rencontres et des luttes, avec lesquelLEs on peut travailler sans problèmes. Le spécimen du / de la militantE libertaire avec lequel / laquelle on ne peut travailler est l’anarchiste (à ne pas confondre avec communiste libertaire). Il existe au sein de la CNT des anarchistes, qui se battent avant tout pour une idée : la liberté. Dès lors, le diable, c’est « Adolf Staline ». StalinienNEs de tous les pays, tenez-vous bien, car le Congrès de la Fédération Anarchiste Internationale de 1968 a décrété que la lutte contre vous était prioritaire ! Pas question pour l’anarchiste de se compromettre avec des « étatistes centristes contre-révolutionnaires » comme les stalEs. À chaque occasion, l’anarchiste vous ressortira Cronstadt, Makhno et l’Espagne, pour éviter toute lutte en commun avec des stalEs. Il est donc impossible de travailler avec ces genTEs-là. Parmi ces genTEs, on peut classer Alternative Libertaire. AL est un groupe libertaire qui a mené une campagne électoraliste pour le NON au référendum du 29 mai dernier, et qui est donc « détesté » par tout ce que Lille comporte de libertaires sincères. Ce qui nous fait bien rire, chez LillePop, c’est qu’Alternative Libertaire a fait stand commun au « rassemblement festif pour le NON » à République avec... la Coordination Communiste 59/62 (groupe « marxiste-léniniste » issu du PCF révisionniste) ! Opportunistes de tous les pays, unissez-vous ! De même, le GDALE (Groupe D’Anarchistes de Lille et ses Environs), qui a splitté de la FA (Fédération Anarchiste) à cause (ou grâce) à l’anarcha-féminisme, n’a pas renié le dogme anticommuniste de la maison-mère. (Ce qui est intéressant, c’est qu’il y a très peu de liens organisationnels entre la CNT et la FA...) Nous stalinienNEs pouvons bosser avec (presque) n’importe qui. Mais les anarEs ne veulent pas bosser avec nous. Inutile donc d’aller courir après eux / elles. Il importe lors des luttes, dans de pareilles situations, de mettre en avant l’unité, sans brader les principes ; si scission il y a, elle ne peut être imputable qu’à celles et ceux qui mettent en avant le dogmatisme idéaliste, et non la lutte des classes. La seconde catégorie est la plus importante en visibilité. Elle rassemble les libertaires avec lesquelLEs on peut bosser... voire avec lesquelLEs c’est un plaisir de bosser, car LillePop rejette tout sectarisme. Évidemment, ces genTEs n’ont aucune estime pour Staline ou Mao, mais ce rejet n’entraîne pas une paralysie, et le travail commun est possible. Par ailleurs, ces genTEs ont une qualité immense (que l’on retrouve chez les anarchistes d’autres pays) : illes rejettent tout opportunisme. Dès lors, malgré nos divergences idéologiques, nous nous retrouvons « du même côté de la barricade », notamment dans les luttes contre les socialos et apparentéEs au sein des mouvements sociaux. Et il est extrêmement important que libertaires et stalinienNEs s’épaulent dans ce genre de situation (sans tomber dans le gauchisme !), même si les libertaires présentent cela comme une lutte contre les « petits chefs » (c’est là aussi un paradoxe de la CNT à Lille : c’est un syndicat anti-syndicaliste !), tandis que pour les stalinienNEs, la dimension idéologique (la lutte contre la social-démocratie) s’ajoute à cela. Comme le dit très bien Mao : « Ce qui compte réellement dans le monde, c’est d’être consciencieux ; et c’est ce à quoi le Parti communiste est le plus attaché ». Dans la pratique, il est essentiel de travailler la main dans la main avec ces genTEs-là, sans dissimuler son idéologie, tout en essayant d’élever le niveau de ces éléments et des masses. Toute critique aux libertaires sincères doit être solidaire. Ni dogmatisme, ni populisme. La troisième catégorie est la plus intéressante au niveau militant. Disons-le tout de suite : c’est un véritable réservoir à petitEs maos ! Quand on fait des « rencontres du troisième type », ce qui est flagrant, c’est le bas niveau idéologique, en relation avec une révolte très sincère. Ces genTEs se retrouvent embarquéEs dans les milieux libertaires souvent dans les sinuosités de la lutte. Comme les communistes libertaires et la CNT constituent aujourd’hui en France le seul rempart organisé contre les soc’dems pendant les luttes, il est normal pour une personne désirant lutter sans compromission contre le système de se rapprocher des libertaires. Comme le dit Lénine : « L’anarchisme a été souvent une sorte de châtiment pour les déviations opportunistes du mouvement ouvrier. » Historiquement, c’est le résultat des luttes de 1995, qui ont créé un large essor des mouvements libertaires et trotskystes (et c’est aussi notre faute à nous, puisque nous n’arrivons pas à ouvrir une brèche révolutionnaire avec une idéologie correcte). Culturellement, c’est le résultat de l’hégémonie libertaire sur les milieux neuskEs et keuponNEs (comme on peut s’en convaincre en traînant les soirs de concert près du CCL...). Proches de la CNT, mais sans idéologie bien définie, ces genTEs ne rechignent pas à aller à l’émeute et à casser du CRS dès que c’est possible. Il y a un fort désir d’autonomie de classe, et une sympathie avec touTEs les grandEs révolutionnaires et les contre-pouvoirs. Parallèlement, à LillePop, nous avons eu des échos de personnes pour lesquelles Gandhi a peut-être fait plus de morts que Staline ! Illes savent ce qu’illes veulent : la révolution. Finalement, on pourrait qualifier cette catégorie de « gauche des larges masses », mais de « centre des éléments avancéEs ». L’attitude à l’égard de ces personnes est d’avoir toujours à l’esprit la lutte idéologique qui se mène entre maoïsme et communisme libertaire, et d’élever le niveau idéologique en montrant dans la pratique la justesse de l’analyse maoïste. Les enseignements de la Gauche Prolétarienne peuvent alors aider. De même, il est important d’apporter un intérêt et une participation aux contre-cultures et d’avoir une connaissance des mouvements de résistance de la jeunesse, car cette catégorie de libertaires est très orientée Tribus (sans le formuler ni le théoriser). Il est important de comprendre tout de suite quelles seront les attitudes des libertaires en période révolutionnaire, tant illes occupent (aujourd’hui) une place essentielle dans l’extrêmegauche de France. Les anarEs purEs et durEs seront contre-révolutionnaires (comme Kropotkine qui a viré à l’anarcho-patriotisme). Illes représentent la petite-bourgeoisie radicale idéaliste, mais qui tombera tôt ou tard dans le camp de la réaction. Les libertaires affirméEs se scinderont en deux : d’un côté les anarEs contre-révolutionnaires, de l’autre celles et ceux qui comprendront la portée du maoïsme et sa place dans la révolution. Évidemment, il est impossible de « convertir » ces genTEs par de « simples » considérations idéologiques et théoriques ; illes viendront d’eux/elles-mêmes quand le maoïsme sera à la tête d’un mouvement révolutionnaire de masse (donc malheureusement pas tout de suite...). Les autres constituent, comme nous l’avons dit, l’expression d’une résistance populaire violente aux opportunismes. Illes seront aux premiers rangs de la révolution, à condition que les maos mènent une politique correcte d’appui à la résistance (pour le communisme). Ainsi, la stratégie correcte est : appuyer les « autonomes » pour gagner les libertaires sincères et isoler les anarEs chieurEUSEs. Comme le dit Gramsci : « L’anarchisme est la conception subversive élémentaire de toute classe opprimée ». C’est de ce côté que nous devons chercher la réponse globale à apporter aux problèmes soulevés par l’importance du mouvement libertaire en France. Nous pouvons dire, en gros, que les deux derniers types de libertaires (et principalement les autonomes, avec une idéologie très floue mais menant une résistance populaire) constituent une véritable armée de la révolution. Mais une armée sans armes ! Mao ZeDong a dit : « Nous sommes reconnaissants à Marx et Engels, à Lénine et Staline qui nous ont donné des armes. Ces armes ne sont pas des mitrailleuses, mais le marxisme-léninisme. » (Aujourd’hui, on parlerait de Marx, Engels, Lénine, Staline, Mao, Gonzalo, et du marxismeléninisme- maoïsme.) Car c’est là l’arsenal qui manque aux libertaires : l’idéologie marxiste-léniniste-maoïste, qui est le produit historique du prolétariat international, de la Commune au Népal. « On a raison de se révolter contre les réactionnaires », mais il faut se donner les moyens de balayer les réactionnaires de la scène de l’Histoire. La révolte ne peut se transformer en révolution sans l’idéologie (le marxisme-léninisme-maoïsme a mis 130 ans à être découvert, ce qui dégage d’office tout spontanéisme), et c’est le meilleur cadeau à faire aux libertaires que de les ouvrir à cette idéologie (qui est anti-autoritaire, comme en témoigne l’expérience de la Révolution Culturelle et de la Gauche Prolétarienne). Nous, les maos, nous sommes plus proches des anarchistes partisanEs du Black Block, des spontanéistes heureuxSES de casser les symboles du capitalisme, des squatteurEUSEs et des punkETTEs, des partisanEs clairEs des teufs sans présence étatique, que des cercles « marxistesléninistes » et autres bavards ennuyeux (qui nous traitent d’anarchistes !). Et cela parce que LillePop se place du côté des Tribus révolutionnaires et tente de constituer une ligne rouge conséquente, qui transforme révolte en révolution. Finalement, nous sommes dans une optique de stratégie « classe contre classe », où l’on remplacerait les socialos des années 1930 par les anarchistes d’aujourd’hui, tout en construisant l’unité à la base avec les libertaires. • Stay rude, stay rebel ! Stay rebel, stay mao ! • On a raison de se révolter contre les réactionnaires ! • De la révolte à la révolution ! • Travaillons main dans la main avec touTEs les révolutionnaires sincères ! • Appuyons la résistance populaire - pour le communisme ! • Élevons le niveau idéologique de cette foutue extrême-gauche par des critiques solidaires ! • Opposons un mouvement de masse guidé par le maoïsme à l’hégémonie du spontanéisme anarcho-populiste ! Répondre à ce commentaire
|
tartdanstagueul 24-09-05
à 10:14 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreaux ---Je me sents bien plus proche d'eux que de vous.---
C'est qui vous ? C'est qui eux ? Putain ! je suis trop con, mais c'est quoi la signification de ce texte ? Mao spontex is good ? Répondre à ce commentaire
|
croquemitaine 24-09-05
à 10:44 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxJe trouve pas ce texte négatif pour les vignoles, au contraire.
Répondre à ce commentaire
|
croquemitaine 24-09-05
à 10:44 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Le mépris, le rejet, l'intégrisme: les armes de nos bourreauxJe trouve pas ce texte négatif pour les vignoles, au contraire.
Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 24-09-05
à 11:02 |
Black nazillons"c'est quoi la signification de ce texte ? "--> zieg heil anarchie! Ouais, t'as raison, c'est du Mao avec l'étoile noire! Pas du même monde qu'elle? Putain, heureusement! Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 24-09-05
à 11:42 |
Rien à foutre de la lutte de crasse, tous les systèmes sont dégueulassesEt, une fois de plus, je me demande: qu'est-ce que foutent tous ces communistes (libertaires...) sur un site anarchiste-individualiste??? Est-ce que je vais emmerder les fora PCF ou UMP, moi? Putain, ils sont pas croyables ces petits adjudants organisationnels! Ils viennent même racoler chez les individualistes! Peine perdue... Allez, les moutons du peuple, allez endoctriner plus loin! Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 24-09-05
à 12:18 |
Re: Rien à foutre de la lutte de crasse, tous les systèmes sont dégueulassesComme le dit Mao, comme le dit Lénine, comme le dit ..., un texte étonnant que nous propose l'émissaire de la CNT-AIT. Fièvre ? Canicule ?
Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 24-09-05
à 12:44 |
Re: Re: Rien à foutre de la lutte de crasse, tous les systèmes sont dégueulassesIl me semble que le texte "nous les mao-mao a dit" (de Lille) que nous a fait parvenir la camarade valérie (anarchiste de son état) va faire date dans l'histoire de l'endehors. Y a pas moyen de l'encadrer ? De lui dedier une page spéciale ?
La grippe aviaire s'est propagée plus vite que prévu. On nous cache tout. Camarades, la question qui se pose à nous aujourd'hui est la suivante : il y a des gens avec lequels l'on ne pourra pas travailler, que va t-on en faire ? Avez vous des propositions à faire avant de passer au vote ? Répondre à ce commentaire
|
tartdanstagueul 24-09-05
à 13:06 |
Re: Rien à foutre de la lutte de crasse, pourquoi tu luttes pour l'individualisme alors ? tous les sytémes, dont celui individualiste ?---Et, une fois de plus, je me demande: qu'est-ce
que foutent tous ces communistes (libertaires...) sur un site
anarchiste-individualiste???--- Hmm ?? Ce site n'est pas anarchiste individualiste, il est anarchiste tout court (voir l'encadré en rouge au centre). D'autre part, tu rejétes le communisme libertaire considérant qu'un individualiste anarchiste ne peut pas l'être. C'est une erreur, l'histoire de l'anarchisme en est remplie de ces individualistes anarchistes communistes (libertad, sisly, butaud ?, alexandra david néel,...?). Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 24-09-05
à 13:19 |
Re: Re: Rien à foutre de la lutte de crasse, pourquoi tu luttes pour l'individualisme alors ? tous les sytémes, dont celui individualiste ?Inutile de dire que le commentaire de Valérie "je me sens plus proche d'eux que de vous", n'engage qu'elle et en aucune façon la CNT-AIT. Je considère également ce texte comme une vraie merde. Répondre à ce commentaire
|
Anonyme 24-09-05
à 14:01 |
Re: Re: Re: Rien à foutre de la lutte de crasse, pourquoi tu luttes pour l'individualisme alors ? tous les sytémes, dont celui individualiste ?Effectivement très instructif ce texte publié par Valérie.
C'est du maoisme revendiqué ! (et ça n'a rien à voir avec un quelconque communisme libertaire) Le populisme, l'anti-intellectualisme, la violence doctrinaire, et la complaisance vis-à-vis du stalinisme... Tout y est. Il me semble pourtant que pas mal de monde à l'AIT n'est pas en phase avec ce texte. Je me demande même si la CNT Lille peut vraiment adhérer à l'AIT avecun tel truc. CNT-mao à Lille ou CNT-bolcho à Vignoles ? On ne sait que choisir ! Répondre à ce commentaire
|
à 02:13