L'En Dehors

et ça va surement s'améliorer maintenant que le lobby electronucléaire est devenu lobby boursierélectronucléaire ........

censure d'état ou (auto) censure des "médias" ? quelle différence ?

Ce qu'il a de marrant c'est de trouver ce genre de message sur le site d'un quotidien qui se réclame "anarchiste".

Alors qu'en fait ce genre de texte reprend strictement le "médiatiquement correct" à commencer par des articles du "Figaro" , du "Monde "et bien d'autres.

Si l'on veut donner dans le politiquement incorrect on peut essayer de faire de la p"ub" contre le nucléaire en s'intéressant par exemple au "nucléaire médical". Ca c'est complètement incorrect !

Exemple :

- Pour fabriquer les produits de scintigraphie
médicale il faut utiliser un réacteur piscine haut-flux comportant environ 20kg
d'uranium hautement enrichi de qualité tout à fait militaire et propre à fournir
la matière de base à 4 bombes H. Cette technologie est hautement
proliférante.

- Le transport des éléments radioactifs médicaux
est pour environ 99% des accidents/incidents de transport sur de la matière
nucléaire. La plus forte irradiation accidentelle a eu lieu l’année passée sur un bagagiste de l’aéroport Charles de Gaulle.

- Le radium est tout de même 8000 fois plus
radio-toxique que le plutonium. le transport anonyme d'un gramme de radium
équivaut au transport de 8 kg de plutonium en dangerosité. On est averti des
transports de plutonium mais pas des transports de matériaux nucléaires médicaux
??? Une honte.

- Lorsque l'on fait un scanner corps complet, on
reçoit environ la dose normale admissible pour un individu non spécialement
contrôlé équivalente à ce qu'il recevrait naturellement pendant 250 années
!! On s'assoit complètement sur les normes établies par l'UE, et personne ne
relève cela, même pas le Groupe des Verts.

- Lorsque l'on fait un relevé des contaminations
nucléaire par une caméra de gammamétrie sur une ville, les hôpitaux apparaissent
en premier, les égouts, où les gens vont pisser les produits injectés. Les
centrales nucléaires n'apparaissent pas. Le service de médecine nucléaire d’un hôpital parisien consomme chaque jour environ une curie d’iode 131, ce qui est une quantité énorme.

Cette curie « rentre » dans l’hôpital et elle est « sort » forcément d’une façon ou d’une autre, et plus spécialement par les égouts.

- Pour faire des irradiations corps humain complet
contre les leucémies des enfants par exemple on utilise des sources de césium
137 de 6000 curies (Il y en a une trentaine en France, sur l'UE je ne sais pas).
Il faut se rappeler que les terrains les plus contaminés dans la zone de
Tchernobyl sont actuellement à environ 5 curies au km2. Vous vous rendez compte
de la pollution inadmissible qui pourrait être créée simplement pas une
explosion de 5 kg de plastic dans le service médecine nucléaire d'un hôpital mal
gardé, mal protégé !!! Peut-être que l'on sauve des enfants avec ce procédé mais
le risque que les autorités font courir à la population est sans commune
mesure. Des milliers de morts à Tchernobyl avec les contaminations mesurées, et
l'on pourrait avoir dans une grande ville européenne des contaminations 100 fois
supérieures!!!

- Lors des traitements par irradiation des
leucémiques on administre aux patients avant de faire des greffes de moelle des
débits de doses de l'ordre de 15 Sievert soit 1500 rems, soit deux fois la dose
mortelle à 100%. Ce sont des traitements inhumains, les gens ont le droit de
mourir en paix.

Mettre l'accent sur la dangerosité des
centrales nucléaires, je pense que c'est un faux problème, il faut absolument
mettre l'accent sur la dangerosité de toute la chaine du nucléaire
médical.

Le nucléaire médical sauve peut être la vie ou
prolonge celle de quelques personnes, mais qu'est-ce en comparaison du
risque encouru sur l'ensemble des populations ?
Les Témoins de Jéhovah n'admettent pas les
transfusions sanguines mais est-ce pour cela qu'ils ont une espérance de vie
inférieure au reste de la population ? Avec une vie plus saine, sans tabac, sans
alcool, alimentation souvent végétarienne. Ils vivent 5 à 10 ans de plus en
moyenne que le reste de la population. Alors avec une vie plus saine il n'y
aurait pas de problème à supprimer le nucléaire médical.