L'En Dehors

_ La nécessité de fabriquer des objets de plus en plus complexes dont la dangerosité va sans cesse croissante est devenu, depuis déjà quelques décennies déjà, une caractéristique des multinationales qui se sont ruées dernièrement dans la production des « nanotechnologies ». Que ces objets infiniment petits qui sont dotés de capacités très diverses soient disséminés dans la nature et deviennent incontrôlables ne soucient pas plus que ça un homme d’Etat malgré les expériences douloureuses de la ‘vache folle’ et autre Tchernobyl. Tout cela ne peut être pour tous ces technocrates que de fâcheux (et impondérables) accidents de parcours. Ils y voient même l’avenir radieux du système capitaliste …un peu éprouvé bien sûr par des crises ces temps-ci. Le rôle de l’Etat aurait été pourtant, selon la stricte idéologie officielle, de prendre quelque assurance sur l’innocuité, au moins relative, des nouvelles technologies. Bien au contraire, ne voulant pas ralentir la course mais la gagner, ils se gardent bien de construire quelque garde fou que ce soit. En la matière, les Etats ont pour objectif de faciliter et de garantir auprès des multinationales la fuite en avant technologique.

_ Le pouvoir économique de ces producteurs de nanotechnologies devient démentiel : seules quelques firmes dans le monde (Nestlé, Monsanto, …) seront capables de fabriquer ces nécro-technologies, dominant ainsi outrancièrement un marché qui s’annonce juteux. Les intérêts énormes qui sont déjà en jeu laissent augurer une guerre économique à l’échelle planétaire où les salariés n’ont rien à gagner. Il y a fort à parier que les recherches continuent à se faire dans les pays industrialisés, la production étant sous traitée dans les pays émergeants où la main d’œuvre est moins coûteuses et les législations moins regardantes. Par ailleurs, l’armée française a beaucoup investi dans Minatec, le pôle grenoblois des nanotechnologies, bien qu’elle s’en soit défendue pendant un certain temps. Alors pourquoi pas, une guerre tout court ? (Il faut noter que des essais d’utilisation des nanotechnologies ont été effectués pendant la guerre qu’Israël mena à Gaza. Avec une belle efficacité : ont été observées des blessures telles que les médecins n’en avaient jamais vu de pareilles et devant lesquelles ils restaient démunis.) Après nous avoir servi les OGM et la vache folle on reprendra bien un petit coup de nanotechnologies, histoire de changer le monde qui serait bien terne sans les multiples innovations qui le défigurent à un rythme accéléré. Il faut bien ça pour assurer l’avenir du système.

_ Les technologies convergentes (NBIC pour les intimes, N = nanotechnologies,…) contribueront graduellement mais rapidement à un monde sous contrôle permanent. Peu à peu les libertés individuelles et collectives s’amenuisent au profit de la sacro-sainte sécurité. Il faudra vaincre …la nature (encore et toujours), les terroristes (plus que jamais), canaliser les déviants et les malades mentaux (qui ne respectent vraiment rien), etc… tout ce qui éloigne les braves gens (…qui se lèvent de bonne heure !) de l’activité qui détermine leur existence : la production et la consommation des marchandises. 

_ Les débats prévus par l’Etat sont une caricature du débat que tout être sensé serait à même d’exiger en pareilles circonstances. Ils sont supposés indépendants mais, prudemment, on ne dit pas de quoi …ni de qui. En tous cas plusieurs ministères sont les commanditaires de l’affaire et celui de l’écologie paie la note : qui ne voit là une garantie d’objectivité ne peut être qu’une mauvaise langue, n’est ce pas ?

Organisées soi disant par les têtes pensantes de l’Etat, le techno-gratin a préféré s’adjoindre une de ces officines privées dont le but proclamé est de rallier les opinions publiques qui s’égareraient dans la contestation (des entreprises de ce type naissent aujourd’hui comme les champignons après la pluie, à croire que dans ce créneau il y a maintenant du boulot !). Le fameux syndrome des OGM dont ‘personne’ ne veut en Europe taraude l’Etat qui voudrait prévenir maintenant pour ne pas être confronté à une situation de refus similaire. L’officine qui opère ici est une vieille connaissance pour les enseignants : « I & E consultants » (voir leur présentation), la même qui fut embauchée par les technocrates du ministère de l’éducation nationale qui leur a sous-traité la sale besogne de flicage. Doux euphémisme, ça s’appelait : ‘la veille de l’opinion’.

_ La composition même de la commission organisatrice de ces conférences montre bien combien la partie est biaisée : elle est affichée comme indépendante et tout de même composée de technocrates fiers de l’être ( ex PDG de grosses boites, scientifiques à la botte, …) bref une garantie de transparence et de discussions objectives’ évidemment. Le passé a montré que ce genre de causerie a abouti à des conclusions dont on n’a jamais tenu compte (voir le débat sur les déchets nucléaires qui avait dénoncé lourdement l’enfouissement des déchets, c’est pourtant chose faite aujourd’hui !) les jeux sont faits, ces débats n’existent que comme exutoire afin que les opposants les plus naïfs puissent se dire qu’ils auront perdu, certes, mais qu’ils ont …quand même fait quelque chose.

Quant aux autres ils apprendront que …"Faire participer, c'est faire accepter." le techno-gratin le sait et agit en conséquence. Les Verts et toute la ‘piétaille associative de bonne volonté’ enchanteront les organisateurs en se ruant dans les débats (comme dans le grand-guignolesque Grenelle de l’environnement.) Les aspirants gestionnaires sont en attente d’un strapontin, d’une commission pour se faire reconnaître comme interlocuteurs valables avec tous les avantages que ça comporte. Gageons que le pouvoir saura un jour remercier ses ‘opposants fidèles’ d’avoir si bien joué le jeu.

La question n’est pas de ‘faire quelque chose’ en participant servilement aux mascarades organisées pour pérenniser le système. On est dans une manipulation dont l’Etat moderne a la recette et dont il use abondamment en cette période charnière. Il est urgent de mettre tout ça au grand jour, de refuser d’être bernés une fois de plus et de favoriser un mouvement qui ne manquera pas de cristalliser toute l’animosité qu’on peut avoir contre le système qui ne nous promet plus rien que d’adhérer à ses fantasmes. N’oublions pas que les débats auront lieu pendant que les multinationales seront en train de fabriquer leurs technologies mortifères (les débats ne sont que des consultations ; ils existent pour ‘écouter’ et ‘rendre compte’, c’est tout !) - ce qui signifie bien qu’ils doivent ‘accompagner’ des décisions déjà prises au sommet. Du reste, y a t-il des gens assez naïfs pour croire un seul instant que les multinationales attendent patiemment le feu vert des citoyens pour continuer leurs recherches et leurs productions ?

On pourra apprécier à la façon dont ces gens organisent des débats à grande échelle, l’estime qu’ils portent au peuple qu’ils appellent à y débattre. Ils produisent leurs nanotechnologies dont ils clament bien sûr l’innocuité vis à vis des libertés individuelles et collectives ;technologies (pour reprendre l’expression des contestataires strasbourgeois qui sont intervenus dans le premier débat le 15 octobre) qu’ils nous proposent aujourd’hui sont, dans la manipulation, à la hauteur des horreurs qu’ils projettent de mettre en œuvre demain avec leurs fichues technologies… et ce n’est pas peu dire !