L'En Dehors

Je partage pleinement ton point de vue quant au fétiche de la grève générale et au fantasme du Grand soir purificateur (ne serait-ce que parce qu’un outil de pression aussi modeste qu’objectif comme le boycottage, qui pourrait être d’une efficacité redoutable tout en ne coûtant rien à celui qui l’utilise, n’est jamais sérieusement employé, par égoïsme, indifférence, paresse, désinvolture ou à cause de la difficulté que nous avons à renoncer à nos habitus, comme disait Bourdieu).

Autrement dit, pour ce qui concerne le cas présent, il suffirait que personne ne signe un CPE pour que les employeurs lui cherchent très rapidement un substitut plus favorable à l’employé (mais, hélas, ce boycott, comme la grève, restera virtuel pour la majorité, qui, tout en tonnant contre ce contrat léonin, conseillera tout de même à sa progéniture de le signer faute de mieux).

Je te suis moins lorsque tu évoques le caractère manipulateur des médias, non parce qu’il n’existerait pas, bien sûr, mais parce qu’il a clairement démontré ses limites l’année dernière à l’occasion du TCE ou encore dans son incapacité à « diaboliser » Le Pen.
S’il est sûr que les médias caressent encore l’illusion de « faire l’opinion », je suis quant à moi de plus en plus persuadé qu’ils n’influencent vraiment que les convaincus d’avance (ou les cons tout court, qui n’ont de toute façon jamais fait progresser qualitativement aucune société).

Le contrôle de l’information et la censure de l’époque concernant des médias de masse en nombre très restreint n’ont pas empêché Mai 68, la pluralité et l’effervescence de ce milieu aujourd’hui apparaît donc d’autant moins susceptible d’empêcher une quelconque prise de conscience de la situation historique… pour peu que tout un chacun le souhaite (contrairement à un fantasme très répandu chez les progressistes de tout poil, personne n’est obligé de regarder TF1 ou d’écouter RTL comme c’était plus ou moins le cas faute d’offre il y a trente-huit ans, personne non plus, dans un autre registre, n’est contraint de bouffer chez McDonald’s ou de se balader avec un téléphone portable-caméra-micro-ondes et bientôt douche incorporée).

C’est évidemment là où le bât blesse, dans cette dilution dans l’individualisme petit-bourgeois de la conscience de classe, dans ce goût généralisé, y compris chez tant de « révoltés », pour le confort « à l’américaine » qui fait qu’avec 200 000€ de crédits divers sur les reins, « on » ne peut effectivement pas se permettre un jour de grève (et encore moins une grève générale).
A défaut de prendre des risques, on pourrait ruser avec le système, profiter d’un arrêt-maladie pour aller à la manif ou poser une RTT pour s’éviter les embouteillages ou l’absence de transports en commun, mais même ça c’est encore trop de sacrifice personnel à une cause commune : on préfère que le patron nous sache au boulot que dans la rue et, finalement, on aime bien jouer les « otages » de temps en temps, ça casse la routine et pas question pour s'épargner ça de passer un jour de moins à Palavas au mois d'août.

Personne ne souhaite une révolution dans ce pays, le caractère diachronique plutôt que synchronique de la révolte des zonards puis de celle des jeunes gens éduqués est révélateur de la volonté inconsciente (une ruse de la Raison chère à Hegel ?) de ne pas soumettre le pouvoir politico-économique à une pression qui en révélerait toute la brutalité sans que l’on ait par ailleurs d’alternative crédible à lui opposer.
Tu as raison, avec trois millions de personnes motivées dans la rue, on peut faire tomber un gouvernement, remplacer Jaruselski par Walesa, Koutchma par Loutchenko, Villepin par Hollande. Une bonne affaire ?

une meilleure affaire en tout cas

Le salarié en CDI du privé est soumis à la pression de la concurrence externe (les challengers) et interne (les CDD divers qui font le même boulot sans sécurité et pour moins cher). Dans ces conditions, sauf individus très politisés et protégés par des fonctions électives, il ne se bouge pour personne (et le CDD évidemment encore moins, avec toujours l’excuse en béton d’être en situation précaire).

Ouvrir les « chasses gardées » du public au secteur privé n’a pas d’autre but que d’égaliser vers le bas les deux secteurs dans un mano a mano permanent, et de juguler l’agitation sociale sous le slogan « Halte à la grève ! ou on marche ou on crève ! ».

Il va de soi (pour nous) que tout ceci n’est qu’une guerre psychologique, un rapport de force que les salariés unis pourraient inverser (ne doutons pas que Michelin, par exemple, satisferait aux revendications du personnel avant de faire faillite, et même s’il délocalisait toute sa production, le boycott de ses produits le ramènerait vite à la raison). Reste à convaincre producteurs et consommateurs de leur propre force de persuasion…

Ton enquête, pour empirique qu’elle soit, corrobore celles qu’on a pu lire récemment dans la presse. Les facultés de lettres sont réputées depuis longtemps pour être des fabriques de chômeurs et de songe-creux, pas étonnant qu’elle soient en pole position de la contestation.
Pas question de le leur reprocher, bien sûr, mais, tactiquement, il vaudrait mieux, pour espérer un changement qualitatif dans les rapports économiques et sociaux, que la remise en question du système vienne du centre même de sa gestation (Droit, Economie, Sciences-Po, Ena, Polytechnique, Hec, Centrale, etc..).

La diabolisation de Le Pen était largement antérieure au premier tour, ce qui ne l’a pas empêché de se retrouver au second, où l’hystérie médiatique (il n’avait mathématiquement pas davantage de chance d’être élu que le TCE d’ouvrir la route du pays de cocagne) ne lui a pourtant pas fait perdre un électeur.

Toutefois, je t’accorde volontiers que la presse affolée a suffisamment angoissé le votant de gauche pour qu’il se jette dans les bras de Chirac (et la plupart des journalistes ont agi de même, qui ne sont pas, comme ils l’aimeraient tant, les maîtres à penser des masses dont ils sont issus, mais leur miroir).

Cela dit, jouer de son influence -ou espérer le faire- est caractéristique de tous les médias : la plupart des webzines ou des sites purement militants sont aussi, voire davantage, menteurs et manipulateurs que la presse « bourgeoise » où subsiste un certain pluralisme.
Il y a des gens qui ne croient pas un mot de tout ce qui se publie « officiellement », mais qui prennent pour du bronze tout ce que raconte le réseau Voltaire.
On peut se demander si cette attitude est vraiment plus lucide et raisonnable ?

Pas con du tout cette remarque. Pour caricaturer un peu le trait, revoyez l'attitude de Souvarine dans Germinal de Zola: non-participation à un mouvement sacrificiel qui est certain de finir en eau de boudin.

Pour revenir sur la question de la gauche au pouvoir (remarque de Detred): c'est vrai que c'est une "un peu moins mauvaise affaire" que la droite. L'emmerdement, c'est que la politique de la gauche institutionnelle, au lieu d'être un premier pas vers un véritable socialisme/communisme/anarchisme (rayez la mention inutile au gré de vos idéaux), débouche toujours sur une désillusion qui ramène la droite au pouvoir. Et pire! Les socialos, voyant venir le coup, anticipent toujours en voulant se montrer un plus droitier. Résultats: les gauchos sont déçus et les droitiers préfèrant toujours l'original à la copie votent comme d'habitude à droite. C'est en constatant cela que l'autre abruti de Villiers séduit les gens en dénonçant le "système UMPS". Et c'est idem avec Le Pen père & fille ("tous pourris", "ni gauche ni droite français", etc.). Conclusion, l'extrème droite enfle, la droite se maintient, le PS vire à droite, le PCF -décimé- s'écartèle, et l'extrème gauche progresse un (tout petit) peu.

Dans ce tableau un peu pré-apocalyptique, le monde syndical, vieillissant, décroissant, et pourtant plus "installé" que jamais, est aussi écartelé. Le système s'ultra-libéralisant, leur rôle se réduit, mais ils sont intrinsèquement coupé de ce qui reste de leur base. A l'image des orgas de gauche et/ou révolutionnaire, quelques jeunes mouvances progressent un peu, puis stagnent (SUD, Les Verts, LCR, CNT Vignolles, etc., chacun à leur mesure). On s'égare à culpabiliser les gens sur leur mode de vie, on développe de plus en plus de chapelles communautaristes ou identitaires (vous verrez qu'un jour "l'association des non-ghandicapés, etc." de Desproges finira par exister vraiment!). Mais la méthode pour donner l'impulsion vers un "autre monde" (avec tout le monde), personne ne la trouve (anars et moi-même compris), à tel point qu'on se demande si la situation ne doit pas encore moisir pendant des lustres avant qu'un quelconque mouvement ait la maturité et l'envergure nécessaire pour redonner enfin un sens moins inique à l'Histoire.

On est en 2006 et l'atmosphère est toujours très "fin de siècle". Ne rien faire ne mène à rien, mais on peut faire énormément sans que ça mène à grand chose. Moralité: à moins d'être passionné par la politique, il y a toutes les raisons du monde pour finir par se foutre de tout et pester de temps en temps dans son coin, quand on peut plus faire semblant de sourire.

A moins d'être très nombreux à vouloir la fin de la Démocratire représentative, et à s'accorder sur autre chose, cet état de fait ne changera pas et toutes les grêves finiront en eau de boudin.

c vrai que plus la vieille rose fanée et  plus le fumier droitier qui l'a fait naitre (je sais ke t'aimes desproges) continueront leur mascarade de connard pour niker tous nos rêves politiques, et bien + la population rabattera ses espoirs de bonheur ailleurs (boulot, vie familiale, voyages, etc...), tapant leur 35 heures en la fermant, bien content de rentrer chez eux auprès des gens qu'elle aime vraiment (elle= la population, tjs)

que les gens se dégoutent de la politique, vu ce que cette dernière nous trimballe, est tout à fait normale, le contraire serait même affreusement étonnant de masochisme

mais de là germe une idée : est ce que le désinteret de la populasse (qui n'est biensur pas confirmer à 100%, mais ya de + en + d'abstention par exemple) ne serait pas finalement la mort de la vie politique actuelle ? celle de no chèrs zhommes qui nous gouvernent depuis trop longtemps? idée à creuser, qu'en pensez-vous?

Ou inversement, est ce que le désinteret promettrai quelques conneries aux élections, par manque d'esprit critique (exemple sarkosy président?)

Libertad, contrairement à ce qu'il semble ressortir de mes propos, j'ai participé au mouvement. Mais nous n'avons rien gagné. Pour preuve: le CPE retiré, la situation est exactement celle que nous connaissions avant. Alors, plutôt qu'une victoire, disons qu'on n'a rien perdu. On a juste réussi à éviter pire que ce que nous vivions déjà, à l'image d'un sidéen sous trithérapie. Cette précision relativise quand même l'enthousiasme, non?

Enfin, le problème fondamental, c'est pas le CPE, c'est le système économique. Et lui, il n'a pas du tout changé.