L'En Dehors

Les ravages provoqués par l’utilisation du Chlordecone aux Antilles françaises sortent enfin de l’ombre.

Mais aussi incroyable cela puisse-t-il paraître, de 1977 à 2003, les premiers rapports circonstanciés transmis aux autorités de tutelle ne susciteront aucune réaction officielle :

1977 : le rapport Snégaroff (INRA)

1979-1980 : le rapport Kermarec

1993 : Etude dans l’estuaire du Grand Carbet (Unesco)

1998 : Rapport Balland-Mestres-Faget, mission d’inspection diligentée par les ministères de l’Environnement et de l’Agriculture

2001 : Rapport Bonan-Prime (IGAS-IGE), remis le 5 juillet 2001 à Mme Dominique Voynet, ministre de l’Environnement, et à Mme Dominique Gillot, secrétaire d’Etat à la Santé.

Novembre 2002 : Plan d’action du Groupe régional phytosanitaire de Martinique (Grephy)

Mars 2003 : Rapport établi par Eric Godard, ingénieur du génie sanitaire à la Direction de la Santé et du Développement social de la Martinique. Forum international environnement santé.

Voir l’analyse de ces rapports dans l’enquête publiée le 10 août 2005 par Gérard Borvon, responsable des Verts en Bretagne, animateur de l’association S-Eau-S :

« Une pollution grave de l’eau et des sols dans les Antilles. DOM-TOM : les oubliés des lois sur l’eau. »

- 2003 : le Comité national de l’eau évoque la question du Chlordecone en Guadeloupe.

La présentation effectuée par le représentant de la Diren Guadeloupe et un conseiller général guadeloupéen ne suscite commentaire particulier.

Extraits :

« 2.2. Pollutions d’origine agricole »

2.2.1. Pesticides

Les campagnes de mesures réalisées en décembre 1999 et au début de l’année 2000 ont révélé une contamination très importante par les pesticides de certains points de prélèvements situés dans la partie sud de la Basse-Terre. Une dizaine de molécules ont été trouvées et trois d’entre-elles dépassent nettement les normes de potabilisation. Il s’agit du chlordécone, de la dieldrine, et du HCH. Ces trois molécules entrent dans la composition d’insecticides. Elles appartiennent à la famille des organochlorés et sont très rémanentes. Elles sont interdites à la vente depuis respectivement 1993, 1972 et 1987. Ces résultats et la présence de chlordécone dans les sédiments de la Rivière du Grand-Carbet en 1993 révèlent une large contamination des ressources en eau en Guadeloupe. Les cultures les plus consommatrices de produits phytosanitaires sont la banane et le maraîchage. Il est cependant difficile d’identifier avec précision les causes des pollutions par les pesticides car les pratiques des agriculteurs sont mal connues pour diverses raisons :

en ce qui concerne la banane, une partie des produits vendus par les SICA bananières est utilisée pour d’autres cultures ;

les maraîchers sont très peu suivis techniquement ;

il semble qu’une partie des produits utilisés ne passe pas par les filières officielles.

Par ailleurs, la culture de la banane en Grande-Terre présente un risque de pollution par les pesticides du fait de la vulnérabilité de la nappe. Enfin, la recherche des pesticides est compliquée par la nécessité d’envoyer les prélèvements en métropole pour qu’ils soient analysés.

2.2.2. Engrais

Les risques de pollution liés à l’utilisation des engrais résultent d’une augmentation des nitrates dans l’eau. Comme indiqué au paragraphe 2.1.2, une augmentation des concentrations en nitrates dans les eaux de forage de Grande-Terre a été constatée. Les campagnes de suivi des concentrations en nitrates en rivières et en nappes, qui constituent un préliminaire à l’éventuelle définition de zones vulnérables au sens de la directive nitrates, sont en cours de réalisation en 2001.

2.3. Pollution domestique

En matière d’eau domestique, l’objectif prioritaire a toujours été la fourniture d’une eau de qualité à l’ensemble des habitants de la Guadeloupe. L’assainissement ne venait qu’au second plan. Cette hiérarchie est la cause des médiocres résultats en matière de traitement des eaux domestiques d’une part et du peu de données disponibles dans ce domaine d’autre part. Les zones sensibles et les périmètres d’agglomérations au sens du décret 94-469 du 3 juin 1994 sont en cours de détermination. La réalisation d’un schéma directeur d’assainissement a été fixée comme préalable pour toute aide en matière d’assainissement. Au 1er septembre 2002, les schémas directeurs d’assainissement sont :

terminés pour 20 communes,

en cours de réalisation pour 3 communes,

programmés pour 7 communes. »

-Voir le SDAGE de la Guadeloupe, adopté par le Comité de bassin le 19 juin 2003, et approuvé par le Préfet le 25 juillet 2003.

A dater de 2005 les missions d’enquête et rapports se multiplient :

- Avril 2005 : Le rapport IGAS-IGE-IGF-CODERCI.

- 30 juin 2005 : Le rapport d’information parlementaire présenté par M. Joël Beaugendre.

- Août 2005 : le rapport sur le Chlordecone de l’AFSSA

En mai et juin 2007 un bras de fer judiciaire oppose l’Etat aux associations qui dénoncent l’ampleur du désastre :

- 13 mai 2007 : « Antilles, silence, on empoisonne », par l’association S-Eau-S.

- 5 juin 2007 : « Antilles polluées par le Chlordecone : qui veut faire taire Harry Durimel ? », par l’association S-Eau-S

- 6 juin 2007 : « Le Chlordecone va-t-il tuer des milliers de Guadeloupéens et de Martiniquais ? », par Les eaux glacées du calcul égoïste.

Il aura fallu attendre les ravages du cyclone Dean pour voir l’Etat, confronté à la destruction massive de l’industrie bananière, admettre l’ampleur de la contamination…

On attend toutefois de savoir quelles mesures concrètes vont désormais répondre à l’ampleur de la catastrophe…

On peut éprouver quelques inquiétudes si l’on en croit les termes d’une dépêche de l’agence Reuters diffusée le lundi 17 septembre 2007, selon laquelle Mme Roselyne Bachelot, ministre de la Santé « invitait à la prudence sur les pesticides aux Antilles »

« La ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, a estimé lundi que les conclusions d’un rapport qui dénonce le "désastre sanitaire" causé aux Antilles par l’utilisation massive de pesticides devaient être "confirmées par des études scientifiques de haute qualité".

"Pour l’instant, le Pr (Dominique) Belpomme pose des questions, il n’apporte pas de réponse formelle", a-t-elle dit sur France 2, en précisant toutefois "partager ses inquiétudes".

Jugeant l’affaire "très sérieuse", elle a souligné par la suite, sur Europe 1, que "même si les résultats des études (épidémiologiques menées sur place) n’ont pas été rendus, le principe de précaution doit prévaloir".

D’où la recommandation faite aux habitants de ces îles de limiter leur consommation d’eau de source et de produits de leurs jardins. »

Encore combien "d’études scientifiques de qualité", Madame la ministre ?

par Marc Laimé, 17 septembre 2007