L'En Dehors

Des questions bien actuelles en effet. Je comprends bien tes arguments très incisifs, et tu as raison de rester critique. Pourtant, Spartacus ne s’est pas révolté parce qu’il avait l’espoir de réussir, mais par besoin immédiat de secouer le joug. Je ne pense pas qu’il aurait des « gens au bas de l’échelle » ne sachant pas ce qu’est la désobéissance. Au contraire, on retrouve cette désobéissance dans nombre d’actes de la vie quotidienne,  comme autant de résistance à l’oppression. C’est principalement cela que je souligne dans cet article. La résistance existe et n’a as besoin d‘espoir pour naître, elle a cependant besoin de se reconnaître pour se développer …et nous pouvons puiser dans le courage ordinaire de chacune de ces petites résistances une raison pour continuer. Après, chaque désobéissance a besoin d’étendre la conscience de l’oppression pour réunir les révoltés. Il ne s’agit même pas de stratégie, juste de remarquer la force de chacune de nos résistances. D’ailleurs l’ennemi se nourrit de la faiblesse de nos renoncements comme le soulignait un autre esprit des lumières, Étienne de La Boétie ou encore un anarchiste éminent incitateur de conscience comme Joseph Libertad).

Bien sur, je ne sais pas comment sont reçus ces mots…et je ne suis ni un théoricien ni un penseur…J’ai toujours cette tendance à éveiller le moindre petit fait positif, chacune de nos petites victoires et c’est ainsi que je comprends la responsabilité, l’amour libre et la suite….

Merci en tout cas pour ces remarques qui obligent à réfléchir…

Discours. de la. servitude. volontaire. Étienne de La Boétie

"Ceux qui envisagent le but dès les premiers pas, ceux qui veulent la certitude d'y atteindre avant de marcher n'y arrivent jamais" ou encore « Tu te révoltes parfois, mais pour recommencer toujours. Pourquoi te courbes-tu, obéis-tu, sers-tu ? » (Libertad.)

Merci de ta longue leçon de phénoménologie. Je pense qu’on ne se comprend pas, mais il faudrait soit que nous soyons d’accord ou soit que tu me relises avec moins de préjugés : Je répète : « chaque désobéissance a besoin d’étendre la conscience de l’oppression pour réunir les révoltés » et donc je NE PENSE PAS que la pensée précède l’action, seulement qu’elle lui est nécessaire à terme… Conscience et action sont bien entremêlées mais dès l’une n’est plus adéquate avec l’autre commence la tricherie, la dissonance cognitive. JE PENSE MOI QUE L’HUMANITE EST CETTE TENTATIVE DE PENSER SA VIE ET DE VIVRE SA PENSEE (j’écris gros pour faciliter la lecture), (cela serait si facile en effet si il y avait une pensée de classe qu’il suffisait de reprocher à Platon).  

Quant à toi, le fondement de ce que tu penses est-il réellement: la conscience n'est pas forcément nécessaire pour désobéir ?, « l’athée est crédule ? athée est un comportement de dominé ?» tu penses que « l'individu ne se réforme pas » ?   Alors, nous ne sommes donc pas d’accord (relis mon papier sur l’abolition des prisons). Je dis Responsable aussi, car il NOUS faut une étincelle de CONSCIENCE pour NOUS rendre un peu plus humain.

Je ne sais pas où tu vas chercher ces contresens. J’espère VRAIMENT que tes mots dépassent tes réelles pensées. Je ne trouve pas tes propos blessants, mais équivoques, reprenant une sémantique nihiliste ou peut-être pire et je trouve que ton « intellect » confond bien des choses. Mais peut-être ta révolte finit-elle par faire un écorché vif ?  Je suis avec les faucheurs volontaires, avec les lycéens, avec les luttes des paysans indiens, avec les caissières de supermarchés, avec les opprimés, et même un peu plus depuis bien longtemps. Je ne suis donc que rarement d’accord avec toi, et nombre de tes prises de positions. C’est aussi cela que j’ai écris. Toutefois, je trouve aussi que la vertu de certaines de tes remarques, c’est qu’elles peuvent donner à réfléchir…

En te relisant, je trouve vraiment que tu me fais un mauvais procès sémantique. Par exemple, ce contresens de dire : « tu écris que l’anarchie est une conscience. je ne suis pas d’accord. Pour moi, l’anarchie est une colère ». Il te faut bien avouer que l’anarchie est une conscience que tu as mis toi SUR ta colère. Pourquoi vouloir jouer (emmêler ?) sur les mots ou sur les révoltes ? Désobéir est capital, c’est une émergence.

Merci de ce long commentaire. Comme tu me lis bien, je suis un peu d’accord avec toi certainement. Désobéir, -car c’était là le débat- est un acte pulsionnel, un acte de santé mentale, une exigence immédiate, mais la désobéissance est fondée en soi et quand nous parlons de nos résistances ensembles, nos petites actions « récupérables » deviennent autre chose. C’est aussi le sens de l’Aurore de Nietzsche, qui ne vante pas l’inconscience mais la lucidité pour dépasser nos labyrinthes. Il faudrait aussi dépasser le sophisme du « tout est dans tout et réciproquement». Quant à l’anarchie, ce n’est pas un anti-tout pour moi, mais une vraie critique sociale mettant l‘accent sur l’individu et sa liberté. Mais fi de la philosophie et de sa digestion, la réification de nos actions, le recyclage, le monde marchand connait bien cela.

Il reste chaque fois nos seules résistances, et oui, je les trouve belles, si petites soient-elles.

Cher Totof, Tu m’as maintenant habitué à cette offensive. Mais je comprends mal cet acharnement à me lire de travers. Je dis bien entremêlées et j’ai bien dit que la pensée ne précède pas l’action et en effet, la conscience n’est pas donnée en soi. La planète était là bien avant l’homme et si l’ornithorynque a vécu en même temps que les raptors, l’homme n’était encore qu ’une éventualité.

Je crois qu’il y a un « risque de l’anarchisme tranquille au fond de la société, bien au chaud prêt du radiateur » mais cela ne signifie nullement que je reproche abstraitement à qui que ce soit une « cohérence souvent impossible pour des gens soumis à régime politique de plus en plus dur. » Pourquoi ce procès si violent que tu me fais ici, totalitaire, dis-tu ? Le problème est que tu te retrouves peu à peu obligé de justifier ta prose, c’est cela la dissonance. Nous pourrons parler de nos engagements en privé si tu veux puisque mon mail sur univ-angers est public. Ne t’inquiètes pas, j’ai de la marge et tu pourras mettre à jour mes difficultés avec la phénoménologie. Il est aussi notoire que je fais de l’écologie évolutive et de la génétique –ce qui n’est pas vraiment new age- Néanmoins, me dire que je mets un flic dans la tête de qui que ce soit n’est guère gracieux (pour qui me connait, serait-je inconscient, toi qui plaide pour les pulsions?).

Penser que l’homme peut changer n’est pas vouloir faire un homme nouveau ou bien nombre d’anarchistes ont été ou sont totalitaires. Non, NI l’erreur NI la délinquance ne sont génétiques. De même, être athée n’est pas douter(agnostique) des conneries de dieu, c’est les refuser. Quant à tes autres « arguments », je ne dois pas les comprendre ou bien c’est la faute…aux OGM…Tu dis.  « L’anarchie est un courant qui a mis en mot ma colère ? » Franchement, je trouve que c'est fort de faire une différence entre les « mots » et la « conscience » comme si la lucidité se passait des mots pour la dire... Pour moi l’anarchie est un projet. Je pense que nous sommes mal partis pour un débat vrai et je connais déjà ces chicanes. Je n’ai JAMAIS eu le goût de convaincre. En outre, je ne sais pas ce qu’on apporte ici car le ton prend une tournure plus adaptée à la voie personnelle. Tu peux m’écrire par mail si tu le veux…

Mais même s’il n’y a pas de bonnes lois, je continue de vomir cette loi inique concoctée spécialement contre la désobéissance civile des faucheurs volontaires…Et à espérer que la rencontre des rebellions (même des plus infimes, les plus incomplètes) ouvre d’autres possibles…

Merci de ce mot, Luc. J’avis bien dit, un peu d’accord avec toi, je ne chercherais pa à te convaincre au demeurant. Oui, la pensée dominante fait de la responsabilité individuelle une logique centrale, tout en affirmant que l’homme est génétiquement programmé. Bien sûr, les injonctions paradoxales sont à la fois démobilisantes et induisent la résignation (tout comme les dissonances). Mais, vois-tu, je pense avec des mots, pourtant la pensée qui place la conscience au rang le plus élevé m’est étrangère, la conscience est seulement une émergence. L‘écologie aussi est évidemment marchande mais l’évolution a plus de quatre milliard d’années, et il n’est pas certain que l’homme soit si avancé. Ce qui m’étonne, c’est cet amalgame immédiat avec un « Plan de santé mentale ou de prévention de la délinquance ». La notion de responsabilité est au cœur de multiples pensées, et en effet aussi de la morale du monde marchand, mais la liberté aussi et ce n’est pas le même mot dans toutes les bouches. Je comprends ce que tu veux dire avec la liaison tous responsables-tous coupables, mais je ne pense pas qu’il y aurait lieu d’enfermer cette idée dans une notion fascisante (il y a des responsables de l’exploitation et des camps). Quand je propose l’abolition des prisons, je ne pense pas au pardon des tortionnaires, juste à la responsabilité critique. Si nous sommes du biologique et du social, nous avons aussi la force de chaque désobéissance, de chaque résistance. D’ailleurs, peut-on seulement éviter de désobéir si on sait les choses? C‘est pourquoi l’ennemi s’efforce de nous laisser ignorant ou bien de nous noyer sous les théories oiseuses.
Il faudrait revenir sur ces injonctions et sur les prémisses, « je ne suis libre en rien, je n'ai rien choisi et je ne choisirai rien ». (J’ai eu aussi des échanges avec Alain Pessin). Bien sur nous sommes dominés par les idées dominantes qui sont celles des exploiteurs de ce monde (la sociologie me paraît d’ailleurs aussi une tentative de neutraliser les luttes sociales autant que la psychologie apparaît historiquement pour vanter le QI), mais la résistance existe.
La résistance se découvre dans plein d’actions de la vie quotidienne. Je suis biologiste, pas penseur et peu sensible aux « sortilèges » psychologisant ou new age, j'ai sans doute beaucoup à apprendre, à réfléchir, mais José ne me donne ni satisfaction ni des boutons. L’industrialisation agricole existe. Le réel, c’est cette caissière qui résiste au supermarché, cet ouvrier qui conteste la tuerie d’une petite fouine, ce lycéen qui parle trop fort, ce paysan qui se solidarise avec un enfant expulsé, ce prof qui honnie les prisons, l’ensemble de tous ceux qui font et pensent en même temps leur vie, avec ou sans le recours aux stratégies ou théories critiques. C’est cela que je dis en affirmant quand l’esprit vient au peuple tout est possible. En ce sens, l’anarchie émerge chaque jour…et sera ce que nous en ferons.