L'En Dehors

Toy, si nos ennemis nous critiquent, c'est que nous sommes sur la bonne voie. Après il nous faut développer au quotidien l'aspect positif de l'anarchie. Si tu es nouveau, tu auras l'occasion de trouver ici des projets qui certe ne plairont pas aux capitalistes mais susceptibles de d'oeuvrer pour un monde...sans capitalistes et sans état.

Allo

bonjour!! est-ce-que il-y-a quelqun ici???

Oui je te reçois 5 sur 5 !

Bonjour Marie. Je t'écoute.

non. et toi, qui es tu?

Une bonne approche de l'anarchisme peut être de taire son nom. Lors de discussions sur ce projet de société, mettre l'accent sur les pratiques et fonctionnement de ce mouvement est certainement plus confortable que de devoir défendre un terme jouissant effectivement d'une mauvaise image, au premier abord du moins. Le débat se situe alors sur les méthodes d'organisation ou sur les formes possibles de vie en société. C'est un exercice réellement difficile pour un anarchiste de ne pas employer les mots qui fachent et qui entretiennent la confusion, cette dernière étant inscrite depuis longtemps dans ces mots. Certains avec qui j'ai pu avoir des discussion sur le sujet, préfèrent proclamer haut et fort leur appartenance au mouvement et défendre ce vocabulaire pour ne pas le laisser aux mains des ennemis ou de ceux qui ne savent pas. La démarche de gardien est tout à fait louable et surtout courageuse, ce n'est pas la mienne, question de stratégie. J'y reviendrai peut-être pourtant.
Faire des autres des adeptes du "hiérarchisme" est aussi une bonne manière de leur renvoyer la crasse idéologique qu'ils défendent en usant de peu de mots, tout en leur taillant un costard. Et surtout ça fait du bien et ça permet de mettre tous les opposants dans le même sac qu'ils soient de droite, de gauche, curés, étatistes, sectaires...tous des hiérarchistes.

Bon ! moi j'sais pu, c'est l' bordel dans mon courrier, alors je transmets, vous remettrez sa dans l'ordre : je cite de la part de " Oups " à ---toy--- ( le post est parti tout seul ! )
« C'est la paradoxe que soulève Pagnol dans son enfance. "Quand on a fait table rase, il reste la table... " (Philippe Garnier in "Anarchitecture?", Réfractions N°4). Un "nouveau venu dans la grande famille" anarchiste, s'il comprend ça dès le début, gagnera du temps sur nombres d'autres.
;-) »

Sur combien ?

J'ai pas de stats.

Exprimer les moyens en acte implique aussi inmanquablement, à un moment donné, d'exprimer les idées, les mots en amont. Le mot anar-* peut étre confus (pour certains) quant au sens politique/éthique, le mot libertaire (avec le sens positif de liberté) beaucoup moins (bien que certains essaient de s'approprier cette pratique/ce mot à des fins politiciennes, et que ça pourrait alors devenir lui aussi confus au sein des populations, en tout cas en france, si la contradiction n'est pas posé).
Je ne cherche pas à prendre de place de gardien (de quelque temple que ce soit), je cherche juste à transmettre mon expérience de cette pratique (et du mot, du concept, de la culture, etc...). Je ne suis pas l'"autorité qui sait" l'anarchisme ; je ne suis pas hierarchiste, et d'ailleurs je n'ai aucune autorité du savoir (et j'en veux pas); et puis je n'ai aucune illusion sur l'impact ou l'influence des écrits que je pose ici.
Il est vrai que la démarche est rude, mais vu l'inconscience politique qui caractérise la société, ça me semble indispensable qu'il n'y ait pas confusion sur les conceptions que je pratique et que je défend.

Moi non plus...

Petit scarabé, tu ne peux chasser la mouche car tu n'es pas oiseau.
Quand tu deviendras grand scarabé, tu ne pourras pas non plus chasser la mouche, car tu ne sais pas voler.
Restes avec tes semblables, cherches la crotte des animaux pour te nourrir et te réchauffer et tu deviendras grand.
Mais grand, ne cherches pas à voler, tu risquerais de t'écraser.

Tu t’amuse comme un petit fou hein Yvan

Concernant?

Petite parenthèse, néanmoins dans la continuité du titre, mais plutôt en rapport avec des bla-blas passés: http://www.monde-diplomatique.fr/2004/10/A/11532

Je suis d'accord avec toi anonym3. Quand je parle de gardien, rien de péjoratif dans mes propos. J'essaie juste le plus souvent possible quand je discute avec des personnes "non initiées" de ne pas les choquer ou les faire se refermer. Les termes d'anarchisme viennent alors en conclusion, ou en précision par exemple en parlant de "fonctionnement de type anarchiste". Mais souvent arrivé à ce point de la discussion, il me faut rentrer dans une série de justifications, d'explications parfois pénibles, justement à cause des mots qui fachent (anarchisme, communisme, libertaire). Viens alors le temps de la justification historique, où il me faut devenir le professeur d'histoire en expliquant les origines, les penseurs, les expériences, les révolutions. Et surtout arrivé à ce point de la discussion, il m'est souvent nécessaire de bien insister sur les différences et antagonismes entre communistes autoritaires ou capitalisme d'Etat et anarchisme. Ce que j'exprime là peut laisser penser que j'ai bien appris ma leçon, mais c'est justement parce que régulièrement des personnes me questionnaient et m'amenaient dans la répétition de discours, que cela m'a saoulé d'employer les termes d'anarchie et consor. Donc à ce jour j'essaie de m'en passer le plus possible, juste en inscrivant les pratiques dans le présent, par des exemples aussi, en faisant comme si il n'y avait pas de passé pour les pratiques et les théories anar. C'est très difficile, mais n'étant pas seul à oeuvrer de la sorte, j'ai pu vérifier l'efficacité de la chose à plusieurs reprises même si c'est encore "expérimental" à mon niveau. D'ailleurs je n'utilise plus non plus les symboles, l'etoile, le rouge et le noir, qui peuvent être en réalité des casseroles à trainer plutôt que des outils efficaces de propagande.

Pour résumer: nombres de personnes restent à l'écoute quand on fait attention. Le fait de ne pas exprimer de terme qui fachent permet ainsi de s'associer avec des personnes "non-anars" en s'étant mis d'accord sur les pratiques. Des personnes qui n'ont rien de militants anars adoptent alors des pratiques anars notament l'autogestion, la révocabilité des mandats, la rotation, le conseil ou l'assemblée, le débat et la décision unanime ou au consensus. C'est surtout avec ces personnes là que je m'associe, cela m'évite les sempiternels retours aux dogmes et à l'histoire dans lesquels j'ai pu m'enliser dans les orgas anars. Biensûr cela se fait autour d'activités surtout pratiques, non des activités dites "politiques".

chui nouveau et j aimerai kon me parle de l' anarchie

Tu peux aller sur: http://raforum.apinc.org, il y a déjà pas mal à fouiller.

Ici aussi, il y a pas mal à fouiller ;-)

http://endehors.org/texts/nos%20references.shtml

Je ne suis pas sûr que l'adresse ci-dessus fonctionne, il y a celle-là: http://raforum.apinc.org/rubrique.php3?id_rubrique=10

merci

Quelques liens intéressants à ce sujet :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchisme http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarcho-communisme http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarcho-individualisme

Oui, moi également, dans le cas où la pratique est possible sur des bases claires d'association autour d'un objet commun. Mais, quand ça ne l'est pas, ou lorsque la situation est plus à la réfléxion ou au positionnement théorique (c'est beaucoup ce qui se passe sur ce site), j'éxprime dans ce cas ma position. Il y a souvent des positions théoriques +/- claires, d'où des reflexions et des commentaires de ma part.
Mais c'est vrai que de ramener les termes qui fachent (comme tu dis) n'est peut étre pas le mieux pour discuter. Mais peut être qu'à force de ne pas vouloir se facher sur des réalités implicites (les mots qui fachent), on peut courrir le risque de ne plus jamais en parler, d'étre entendu, de ne plus entreprendre cette réalité là, et de laisser propager une situation d'opportunisme, de fatalisme...

Pour celui qui écrit également : « Tu t’amuse comme un petit fou hein Yvan »
J'ai passé le cap du demi siècle sur cette bonne vieille planète où ne vivent que des " oufs " et pour moi l'avenir, il est derrière. Je ne suis que depuis peu sur la toile et je retrouve dans ce " monde virtuelle " d'autres oufs. Sans doute les mêmes. J'en ai vu faucheurs, d'autres, Thoreau, pire encore, y ajoutant un X pour faire une masse ! Mes amis, aujourd'hui, l'on insémine, l'on clone, les taureaux on leur coupe les couilles et on les bourrent d'hormones !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
J'ai devant moi, épinglé au mur de mon bureau, le texte sur - « Quant à la l'ANARCHIE, j'ai voulu par ce mot... ». Des grands idéologues, j'en ai lu peu pour en avoir trop lu. Par contre, ce Proudhon, a réussi, la thèse, la synthèse et l'antithèse, en un seul mot : - « LA SPONTANÉITÉ ». Seulement voilà, " les dépositaires " du " produit " ne sont pas capable de le faire fonctionner ! Comment voudriez-vous dans ces conditions la rendre « UNIVERSELLE » !

Certes, Miro, mais encore ?

Je suis resté également interdit en lisant le post de l’Inconnithomme, ainsi que celui, anonyme, auquel il fait référence. Notons qu’au moins, je n’ai pas eu l’outrecuidance d’en conclure que Mirobir était cet Anonyme. Et pourtant ! J’en suis resté à demander éclaircissement. Sans suite dans ce sens.
De là, la paranoïa s’installe : le misogyne Proudhon, une posture critique vis-à-vis du militantisme anarcho-truquiste, des jeux de mots… « Bon Dieu, mais c’est bien sûr », pense notre Bourrel : « Yvan »! Ne manquait plus qu’une citation de Desproges et deux mots de russe truffés d’erreurs de syntaxe, et le dossier fût prêt pour le Procu !
N’étant point schizophrène au-delà du névrotique, je n’en ai pas conclu pour autant à ma propre culpabilité.
« Une leçon », en effet… Du moins, un exemple valant bien un texte « traitant des sujets « anarcho-sociologiques » ou comportemental ». "Que votre combat ne vous transforme pas en l’image de vos ennemis !" (Georges Orwell, La ferme des animaux).

En attendant que l’Inconnithomme, tel des Samy et Scoubidou au sommet de leur art, vienne nous instruire un peu plus clairement sur le sens de son post…

Cordialement.

PS : je dépasse à peine le quart de siècle, et il ne m’en reste devant peut-être pas autant. Merci de ne pas m’en amputer à l’avenir.

(voir le titre.)
Oui, ce mode organisationnel de forum n'est pas adéquat comme outil anarchiste, ça semble maintenant évident ; centralisme et gestion des commentaires laissé à l'appréciation des admins du site, censure qui pourait étre mieux géré, mettre à coté (ou en lien) ce qui est refusé. Ce n'est pas les admins le probléme (qui doivent gérer la responsabilité de ce qui passe ou pas), c'est l'outil qui est inadéquat, ça n'excuse pas les situations passés, mais c'est un facteur indiscutable dans ce qui se passe ici.
Il existe des webiciels plus adaptés pour le controle "démocratique" (un minimum) des commentaires qui passent (voir le fonctionnement de linuxfr), ou phpbb qui permet de déplacer les commentaires vers un dossier spécifique. Et il doit y en avoir d'autres, il faudrait demander aux anarchistes anglais ou étatsuniens qui utilisent depuis des lustres des forums, il y a peut étre un webiciel plus adapaté au fonctionnement de forum anarchiste (?).
Mais d'ici là (mais j'ai peine à croire à un changement possible d'environnement logiciel), il risque d'y avoir encore des soucis liés à ce genre de fonctionnement...

Anonym3 le joueb et l'En Dehors n'est pas un forum de discussion, c'est un site qui présente des textes que chacun peut commenter. Le problème est que l'auto-discipline est un principe difficile à mettre en ouevre et sans celà ça fonctionne dans les conditions que l'on observe et qui effectivement ne donnent pas une bonne image des anarchistes. Sommes-nous capables de proposer l'organisation d'une société alors que nous sommes incapables de discuter sereinement. Ca pose problème et comme individualiste ça ne me surprend pas : comment créer une nouvelle société sans poser le problème du changement de l'individu ?

L'En Dehors est un webzine et pas un forum, les commentaires ne viennent qu'en plus, ils sont une possiblité mais pas le coeur du projet. L'En Dehors c'est un journal, certe virtuel et dans tout journal les responsables choisissent ce qu'ils publient ou non. Depuis que le mouvement anar existe c'est ainsi ( et je pense que c'est une bonne chose ) car quand je vois toutes les aneries que je suis obligé d'éffacer pour maintenir quelque chose de cohérent, je suis de plus en plus persuadé que l'open publishing est sans avenir.

Il faut un peu gérer les dicussions pour se rendre compte du problème : beacoup d'anonymes en fait on une attitude de consommateurs du site, ils considèrent qu'ils ont un droit de publier, y compris les pires aneries ou insultes. De quel droit se prévalent-ils ? Du consommateur qui exige, rien d'autre.

Enfin dernier problème : les trolls qui s'amusent à foutre le brain, Le glaive, dernier en date, après les libertistes. Ils s'amusent, racontent n'importe quoi, provoquent, s'excusent, jouent les martyrs ou les conciliateurs, enfin rigolent bien.

Il n'y a pas de solution idéale.

Libertad, ne pourrait-il pas y avoir une rubrique "Médias" ou plus largement "propagande", ou chacun(e) pourrait commenter ou analyser des articles et des textes sur leur forme, le langage utilisé. Il ne s'agirait pas de textes spécifiquement anars (comme ceux de PM, gnac, gnac gnac...(je plaisante!!!)), mais plutôt des textes de libéraux par exemple avec tout leur attirail de novlangue. Cela nous permettrait peut-être d'avoir une tâche à réaliser collectivement et par là-même s'instruire de l'utilisation des mots en faveur d'une idéologie. Je ne sais pas si c'est très clair, mais peut-être qu'en mettant un petit texte de présentation de cette rubrique cela poserait un cadre à la discussion. D'ailleurs un petit texte de présentation de chaque rubrique pourrait aussi donner le ton pour éviter les dérives. Ou bien encore, justement accepter que dans les faits, l'en-dehors sous cette forme est réellement un forum et dans ce cas réaliser une présentation du forum, posant des règles et des limites au débat possible, plus clairement qu'actuellement. Je propose cela et je ne suis pas inscrit, c'est juste que mon adresse mail n'est pas acceptée. Je ne sais pas pourquoi, peut-être à cause de mon fournisseur?

Rakshasa ton idée d'analyser des textes libéraux pour comprendre ce que dit "l'ennemi" est certainement bonne. Il serait possible de créer une rubrique spéciale sur le site et de les mettre, je ne crois pas qu'il faudrait mettre le texte lui-même car on ne va quand même pas leur faire de la pub ( via les moteurs de recherche : ce qui amènerait de vrais libéraux, je te dis pas la confusion ) mais en intoduisant le texte par un lien uniquement où on pourrait le lire et après faire nos commentaires, oui c'est possible. Deuxième problème : je n'ai pas du tout le temps de m'en occuper de cette nouvelle rubrique, alors si toi ou d'autres veulent le faire, une fois inscrits, il n'y aura pas de problème.

Sur la question du forum : l'En Dehors ne peut pas techniquement être un vrai forum, car le logiciel n'est pas adapté pour cela et à vrai dire gérer un vrai forum ne m'intéresse pas trop ( je n'ai pas envie de multiplier par 10 les problèmes récents, humour ! ). Ce logiciel a un énorme avantage, enfin pas vraiment le logiciel, mais joueb, c'est dêtre très bien répertorié par les moteurs derecherche et sans aucun effort, ce qui amène des gens qui ne sont pas anars sur le site et petit à petit les lecteurs se fidélisent. Le but premier de l'En dehors est de mettre à disposition des infos et des textes à la disposition des anarchistes et des autres ( ceux qui s'intéressent à l'anarchie ou ont envie de la découvrir, avec possiblité de commenter les textes. Evidemment, je ne m'attendais pas à autant de commentaires : sur les Bérus ou Snipper par ex où j'ai du redonner de la place sur le logiciel pour que les commentaires ne soient plus bloqués pour une question de place sur la page. Bon ce ne sont pas évidemment les commentaires les plus intéressants pour la progression de l'idée anarchiste mais ils permettent à des gens de s'exprimer, donc ça répond à un besoin et ça peut faire connaitre l'anarchie s'ils lisent d'autres pages.

Le défaut, on l'a vu recemment, ce n'est pas un vrai forum mais bon les vrais forums nécessitent de sacrés modérateurs car sinon ça dévie sec : pour ex le forum des féministes les "Chiennes de garde" que j'ai étudié dans un texte et qui a fini par laisser se déchainer des insultes contre d'autres féministes, uniquement parce qu'elles étaient en opposition avec elles, alors que le but de leur assos est de lutter contre les injures sexistes. Autre contre-exemple : Indy Paris, ce n'est pas un forum, mais dans les faits c'en était un, on a vu ce que cela donnait : racisme, antisémitisme, de tout, des sectes. Heureusement les animateurs ont mis le holà mais tout cela n'incite pas à faire des forums.

Si tu as un problème d'inscription avec ton mail, envois moi un mail et je le communiquerai au responsable de joueb pour qu'il t'inscrive.

Sur Indy-Paris, ça reste spectaculaire! Même trollisé à gogo, L'En-Dehors n'a pas encore atteint les "sommets" de l'agression de Soral ou du texte de Serpillère. Mais ce n'est pas là un défi que je lance ;-)

Libertad,
cette fois c'est ok, j'attend le mail de joueb. C'était juste un problême de ménage à faire.

je comprend pas bien la notion d'ennemi? c'est qui celui la? celui qui pense différemment ?
le capitaliste ? excusez mon inculterie...
il est où cet ennemi?

Oui le terme "ennemi" est très guerrier et suggère la violence. A la fois le terme d'adversaire est léger et suggère le jeu alors que cela n'en est pas un. Le terme d'opposant suggère que les protagonistes s'affrontent sur le même terrain avec les mêmes moyens, ce qui n'est pas le cas des anars qui ne font pas le jeu de la démocratie représentative.
L'ennemi c'est avant tout l'idéologie. Celles que combattent (encore du terme guerrier car il y a lutte) les anars, sont les autoritaires ou hiérarchistes, dans lesquelles on retrouve l'idéologie capitaliste. Pour abattre ces idéologies il faut aussi renverser les hommes qui les génèrent ou les pérennisent, leur faire perdre leur pouvoir. Voilà ce qu'est l'ennemi à mon sens.

Bonjour a tous de puis l'irlande.

Attention tout de meme a ne pas confondre ignorant et ennemis. De nombreuses personnes defendent le systeme capitaliste ca personne ne leur appris a reflechir autrement, la socialisation joue un grand role la dedans et si nous sommes ici aujourd'hui c'est parcre au'un jour quelqu'un ou quelque chos a provoaue une cassure dans ce "beau monde parfait" QU'EST LE CAPITALISTE. A nous freres et camarades de provoquer cette cassure chez le maximum de non inities.

Avant de passer enfin a l'action!!

• le joueb et l'En Dehors n'est pas un forum de discussion,c'est un site qui présente des textes que chacun peut commenter

Ce que tu dis, sans vouloir insister, ça revient à un forum, tout comme une personne (ou un groupe) qui fait un forum public (dans une salle) sur un sujet précis, puis des personnes, venus pour ce forum, dans la salle donnent leur commentaires et il y a interactions diverses, je ne vois pas la différence, dans la forme, entre un forum public et un forum internet, tel l'endehors (si ce n'est l'environnement et le mode de relationnel indirect).

• Le problème est que l'auto-discipline est un principe difficile à mettre en ouevre

Le manque de discipline, est une réalité sociale indéniable, mais surtout une question de rapports de valeur, il me semble.

• et sans celà ça fonctionne dans les conditions que l'on observe et qui effectivement ne donnent pas une bonne image des anarchistes.

Personnellement, je trouve aucune importance de la bonne ou de la mauvaise image des anarchistes, les images ça brule trés vite, donc créons la condition favorable à cet incendie nefaste au sytéme, on est pas dans un monde où tout'y l'ai beau et où tout l'y monde il est gentil, et même si ça l'était... Le texte en réponse au diplo sur le térrorisme est trés bien posé, entre les images propagé et non fondés et la perte de mémoire des pouvoirs et de leurs valets sur leur propre histoire. Les images, on sait qui les propage, pas besoin de se fatiguer sur ce genre de jeu de roles. c'est mon avis. Les images sont souvent de excuses.

• Sommes-nous capables de proposer l'organisation d'une société alors que nous sommes incapables de discuter sereinement.

Ce n'est pas le fait de discuter sereinement qui permet de proposer l'organisation d'une société, et parfois c'est même bien le contraire ; vouloir le confort de discussions pour pouvoir réver d'organisation, et ensuite dire son impossibilité pour cause que les individus sont moralement pas bon. Cette cause/conséquence n'est pas juste.

• comment créer une nouvelle société sans poser le problème du changement de l'individu ?

je répondrais par une autre question ;):
comment changer la relation des individus sans poser la question de la création d'une nouvelle société ?

• les commentaires ne viennent qu'en plus, ils sont une possiblité mais pas le coeur du projet.

Peut étre, mais sans la possibilité des commentaires, moi je ne passerais pas sur ton site. Je sais où trouver les informations qui m'intéressent. Et les commentaires m'intéressent plus que les textes.

• les responsables choisissent ce qu'ils publient ou non

Ça, ça semble évident. La question était la gestion du forum/les commentaires, et pas le fait que tu sois responsable de ce que tu déposes.

• Il n'y a pas de solution idéale.

Faut il au départ étre chercheur de solution idéale, chose que je ne suis pas.  Les moyens concrets (que j'ai posé plus haut) qui tendent vers une gestion plus claire des commentaires, permettant d'éviter ce qui s'est passé ces derniers temps, permettrait moins de centralisme (au niveau des commentaires).
Le minimum serait déjà n'autoriser les commentaires qu'à ceux qui sont inscrits, il est alors beaucoup moins facile de tricher (pour ceux qui aiment jouer à ce jeu).

Bonjour à tous, je vais vous raconter une anegdocte qui m'ait arrivé récemment : Alors que j'étais en cours d'histoire (je suis en 1ère), le prof a commencé un cours sur les socialismes de l'âge industriel et donc aussi sur l'Anarchie (ce qui m'a étonné car je croyais que le système voulait en faire un tabou, mais l'explication est venue par la suite). Le prof en question commence son cours et après avoir dit "Anarchie", il s'est tourné vers la classe : << Je vois que mademoiselle G. se sent conscernée ! - Oh oui ! Je me suis toujours senti l'âme d'une rebelle ! >> Donc, les gens se sentent anarchistes pour faire beau ("meuh la honte, il est même pas anarchiste !"). Sinon, il y a eut quelques autres commentaires venant des autres élèves " C'est de l'utopie" - "Ca peut pas marcher !". Finalement, le prof a fait son baratin, en nous expliquant que l'Anarchie pourrait se réaliser (point positif) à condition d'une grève générale des ouvriers qui ferait s'écrouler le capitalisme (point négatif à en juger par la proportion d'ouvriers par rapport aux 19e s). Le système éducatif a donc flatté les "djeunz rebelz" mais en a profité pour nous dire "nan, ça marche pas !"... Mais je ne perd pas espoir, c'est en étant devenu un "rebelle" (pendant au moins deux jours) que j'ai découvert ce site et que ma vision de l'Anarchisme a totalement évoluée.

Avec tout ce que tu lis ici, la prochaine fois, c'est toi qui pourras faire le cours !

nuguns, tu pourras aussi dire à ton professeur d'histoire que lui-même est un prolo, comme un ouvrier, puisqu'il ne possède pas son outil de travail et n'a pas de contrôle dessus. En somme, qu'il est un ouvrier spécialisé payé par l'Etat pour produire un service, en l'occurence délivrer du savoir. Et lui rappeler qu'il n'a pas non plus de contrôle sur les programmes scolaires ou si peu...avant de te faire virer du cours...ou de le voir se rabougrir sur son estrade, s'éclaircir la gorge en reprenant son cours.

Et il te répondras que c'est peut être un prolo mais un prolo qui gagne + de 2000 euros avec 11h de présence par semaine, que c'est l'état qui le nourri donc qu'il a aucune raison pour le voir disparaître (et au contraire par les temps qui courent), que de toute façon il est à la botte de cet état au même titre qu'un flic, qu'il est un pilier de l'oppression capitaliste car c'est quand même lui qui te lave le cerveau 7 à 8 heures par jour depuis ton plus jeune age.

Ah ! De la bonne critique ; et sinon tu crois que lui sa l’intéresse de donner (libre ?) cours à des boutonneux…

Il ne faut pas confondre séide et serf, même si celui-ci a toute l’apparence du premier ;-)

Si ça l'interressait pas de donner des cours à des boutonneux, il ne serait pas prof ; je ne pense pas que c'est un métier où tu arrive par hasard faute de mieux, c'est une vocation l'enseignement. Tu vas surement bientot me dire qu'il ne faut pas en vouloir au flic, au militaire ou au crs qui te gaze la gueule dés que tu l'ouvre, que c'est pas de leur faute et que tant qu'à faire on va soutenir la grève des agents du fisc qui sont pas contents qu'on ferme des bureaux...

Beaucoup de profs entrent dans l'enseignement (secondaire) parce qu'ils ne veulent pas aller dans le privé, ou qu'ils n'ont pas d'idée plus précise que ça de ce qu'ils veulent faire. Et puis, les facteurs salaire/volume de travail/sécurité d'emploi restent attrayant. La vocation n'est pas obligatoire, il ne faut pas idéaliser la fonction! Et puis, ceux qui l'ont se retrouvent dans une mécanique éducative lourde et moutonnesque, et la perdent en partie.
Ce n'est pas juste à cause de 20 ans de lecture du Télérama et des bulletins syndicaux de la FEN qu'ils pètent les plombs à la quarantaine!
Bon, à part ça, être prof, c'est pas plus con que de bosser à l'usine ou d'être caissière à Mammouth...
Ce sont des profs avec qui j'ai eu mes premières conversations anarchisantes. Sans eux, je ne connaîtrais peut-être pas le ML! (merde: mauvais exemple).

Quoiqu'on en dise, on est tous dans le système, par contrainte et/ou par conviction. Un prof n'est pas un ministre non plus.

Je ne dis pas que j'aime pas les profs en général, j'en connait qqs1 de très biens mais je tiens seulement à souligner le fait qu'il ne faut pas les dérésponsabiliser, la télé n'est pas le seul facteur d'endormissement des masses.

"La vocation n'est pas obligatoire"
Je veux bien qu'on m'en présente un qui l'est devenu par dépit

"être prof, c'est pas plus con que de bosser à l'usine ou d'être caissière à Mammouth..."
Mais l'inverse n'est pas juste, bosser à l'usine c'est plus con que d'être prof pour la majorité de gens qui sont plus haut socialement, je sais de quoi je parle.

Sur la responsabilité des profs, je suis d'accord.
Bidbei, je ne veux pas douter de tes dires, mais je peinerais vraiment à croire que tu n'as jamais vu un prof qui l'était par dépit. Je dis bien "qui l'était" -ou qui l'était devenu-, et pas "qui reconnaissait publiquement l'être". De mon côté, sans avoir fait de longues études, j'en ai vu quelques uns. C'est assez logique. Il y a des gens qui aime avant tout leur "matière". Prof, c'est aussi une manière de rester à l'école quand on a pas trop envie de la quitter.

"bosser à l'usine c'est plus con que d'être prof pour la majorité de gens qui sont plus haut socialement"
Surtout plus bas socialement! Parce qu'un type comme Messier, par exemple, de son point de vue, je présume qu'un prof ou un caissier, c'est du kif-kif. De très haut, on voit tout le monde petit. Enfin, je pense que toi comme moi savons que la valeur d'un être ne se jauge pas selon la reconnaissance qui lui est attribuée par les "braves gens".

Ok sur toute la ligne avec toi Yvan. Le problême de certains enseignants par contre dans les rapports aux ouvriers (dont je suis), c'est une certaine condescendance dûe à la vieille hiérarchie entre activité manuelle et intellectuelle. Donc à tous les prolos manuels, instruisez-vous, lisez, soyez curieux, il est important de briser ce shéma et ce n'est pas forcemment aux plus instruits, par exemple les profs de le faire. Néanmoins si plus de profs proposaient des cours gratuits en dehors de leurs heures de travail cela faciliterait la tâche. Pourquoi, justement, le milieu libertaire riche en enseignants ne met-il pas en place plus de structures de type cours pour tous gratuits ou "centres d'autodidactie"? D'ailleurs si vous en connaissez pouvez-vous m'en parler.

Ok sur toute la ligne avec toi Yvan. Le problême de certains enseignants par contre dans les rapports aux ouvriers (dont je suis), c'est une certaine condescendance dûe à la vieille hiérarchie entre activité manuelle et intellectuelle. Donc à tous les prolos manuels, instruisez-vous, lisez, soyez curieux, il est important de briser ce shéma et ce n'est pas forcemment aux plus instruits, par exemple les profs de le faire. Néanmoins si plus de profs proposaient des cours gratuits en dehors de leurs heures de travail cela faciliterait la tâche. Pourquoi, justement, le milieu libertaire riche en enseignants ne met-il pas en place plus de structures de type cours pour tous gratuits ou "centres d'autodidactie"? D'ailleurs si vous en connaissez pouvez-vous m'en parler.