L'En Dehors

- ( I )

Laisse Hegel, l’Anonyme, il est mort en 1831 et relis le texte, pour entrevoir la porte. Elle peut ne pas sembler logique, mais attention aux apparences…

Bonjour l’Anonyme,

Tu penses pouvoir la franchir, comme les autres, en prenant de l’élan ? Tu va la faire tomber. << Un pas à la fois suffit >>

Jusqu’ici vous bougiez pensant que c’était le Mouvement. Pourtant vous ne trouvez pas le Repos. Cherchez le Repos et vous trouverez le Mouvement.

C’est pour cette raison qu’il faut porter son regard vers l’intérieur.

Bonjour Provisoire,

Tu es la Douceur et je n’ajouterai pas : parce que tu es féminine. Je suis la Douceur mais elle est encore trop masculine.

Toujours besoin de chaleur. N’est-ce pas ?

Seul le Vivant en a.

Alors, brûlez vos livres !

Comment voudriez-vous que des Cadavres puissent se tenir chaud ?

<< Un vide est sans valeur, car absence de toute chose. Un vide qui contient la totalité du potentiel de la création est une merveille, qui dépasse tout entendement humain ! Pourtant, à ce vide là chaque être est uni, car chaque atome de son corps y trouve sa source. Ceci implique que chaque atome ou chaque cellule de notre corps est continuellement et spontanément à l’écoute d’une loi d’harmonie. Dans la prise de conscience d’une intégration individuelle dans cette loi absolue, qui constitue la cause même de notre existence, réside la finalité de notre vie : à l’exemple de la nature tout entière, transformer en harmonie les qualités qui, par une créativité harmonieuse, sont mises à notre disposition. >>

"Notre monde est menacé par une crise dont l'ampleur semble échapper à ceux qui ont le pouvoir de prendre de grandes décisions pour le bien ou pour le mal.
La puissance déchaînée de l'homme a tout changé, sauf nos modes de pensées, et nous glissons vers une catastrophe sans précédent. Une nouvelle façon de penser est essentielle si l'humanité veut vivre. Détourner cette menace est le problème le plus urgent de notre temps."

Lorsqu’il est dit << Dans un repos, le silence du vide à l’intérieur de soi >> : c’est SILENCE. Pas d’image, pas de son ( pensée ) Pendant un moment Moi, il est mort. Un cadavre !

<< Or la tendance á utiliser en priorité la main droite traduit chez les modernes ces traits typiquement humains que sont la latéralisation prononcée de cerveau et la séparation fonctionnelle marquée des deux hémisphères cérébraux. Klein en conclut que cela " implique presque certainement des capacités cognitives et communicatrices humaines fondamentales ". >>

Il n'existe d'ailleurs pas de preuve définitive qui permette de croire que la pensée humaine est, du fait que nous pensons avec des mots, la plus évoluée - pour peu qu'on ait le culot d'apprécier universellement le degré d'achèvement d'une pensée. Il existe de nombreux cas de patients ayant perdu, á la suite d'une attaque ou autre dégradation du cerveau, le sens de la parole, y compris la capacité de se parler silencieusement á eux-mêmes, qui sont tout á fait capables de pensées cohérentes de toutes sortes. Ces données nous convainquent de ce que " l'aptitude intellectuelle humaine est d'une puissance extraordinaire, même en l'absence de langage ".

Lévi-Strauss a raconté sa surprise d'apprendre qu’une tribu particulière d'Amérique du sud pouvait voir la planète Vénus en plein jour, prouesse comparable á celle des Dogons d'Afrique du nord qui considèrent Sirius B comme l'étoile la plus importante - ayant ainsi connaissance, sans instruments, d'une étoile qu'on ne voit qu'avec les télescopes les plus puissants. Dans la même veine, Boyden a écrit la capacité des Bochimans de voir á l’œil nu quatre des lunes de Jupiter.

Dans The Harmless People, E. Marshall a relaté comment un Bochiman s'était dirigé avec précision vers un point situé au milieu d'une vaste plaine " sans buisson ni arbre pour marquer l'endroit ", et avait montré du doigt un brin d'herbe entouré d'un filament de liane quasi invisible, qu'il avait repéré plusieurs mois auparavant, á la saison des pluies, quand il était vert. Le temps étant devenu caniculaire, il avait creusé á cet endroit et mis au jour une racine succulente dont il avait étanché sa soif. Toujours dans le désert du Kalahari, Van der Post a médité sur la communion des San avec la nature, parlant d'un niveau d'expérience qu'on " pourrait presque appeler mystique. Par exemple, ils semblaient savoir ce qu’on éprouve quand on est un éléphant, un lion, une antilope, un steinbock, un lézard, une souris zébrée, une mante religieuse, un baobab, un cobra à crête jaune ou une amaryllis, pour ne citer que quelques-uns des êtres innombrables et colorés au milieu desquels ils évoluaient ". Il semble presque banal d'ajouter qu'on s'est sou- vent extasié devant I'habileté des cueilleurs- chasseurs á suivre une piste en défiant presque toute explication rationnelle. ( Futur primitif )

L’atome était connu bien avant Jésus Christ, et l’on devrait ‘’ disséquer un œil de ces primitifs pour voir s’il est vraiment différent. Bien qu’il soit certainement de meilleure qualité, n’ayant pas subi les agressions d’éclairages artificiels ou chimique de notre alimentation, je reste dubitatif sur le fait qu’il pourrait atteindre la puissance d’un de nos télescopes… Je reste dans la même perplexité devant la pensée du Tao fondée, d’après le peu que j ‘ai lu, sur le vide, bien antérieur aussi à ce même crucifié. Je ne sais pas grand chose, on peut même dire : rien. Je n’en éprouve aucune aliénation quand bien même le plus grand génie humain me fait une démonstration de ses connaissances ; parce qu’il ne sait rien. Du vide…

L’entrave à briser est d’abord celle de la transmission culturelle. Un être humain naît dans un monde qui s’impose à lui et qui, déjà, le soumet à ses objectifs en lui faisant perdre progressivement la conscience de son bonheur. La culture moderne dépossède l’individu de lui-même, l’éloigne de sa nature fondamentale qui voudrait qu’il vibre au rythme de la vie universelle, et non au rythme étroit des obligations sociales d’une culture trop particulière. Il existe une nature humaine, suggère Thoreau, un foyer dont il faudrait cultiver toutes les extensions possibles, pour une existence plus joyeuse.

Mais, tout d’abord, dire " je ". Pourquoi ?

Qui suis-je ? Quelqu’un qui s’en doute comme vous a devant lui un vaste puzzle dont l’assemblage semble impossible. Quelqu’un qui se révolte parce qu’il ne peut accepter l’inacceptable. Quelqu’un qui veut s’affirmer libre et qui sait comme Bakounine, que cette liberté serait illusoire si l’autre n’était pas libre. Quelqu’un qui goûte la vision de Kropotkine, mais qui la juge incomplète parce que manquant de quelque chose. De l’essentiel, de ce Qui suis-je ? Quelqu’un qui a ses idées, des idées qu’il puise au fond de lui-même et qui les compare à celles de l’autre, des autres. Quelqu’un qui conclu parfois, mais de façon toute relative. Quelqu’un qui s’efforce de rester en éveil, qui est prêt à changer parce qu’il change constamment au fil de sa propre expérience tout en ne quittant pas de l’œil celle de l’autre, des autres. Quelqu’un qui aussi, au milieu de ses solitudes, ne se sent jamais vraiment seul, parce qu’il se sent relié à l’autre, à d’autres, quelle que soit la distance, par quelque chose. Quelque chose qui ne l’effraie pas, dont il n’en ferait pas comme d’aucuns, un dieu, dont la perversité est trop semblable à l’homme lui-même lorsqu’il ne pense et ne sait dire que MOI. Quelqu’un qui apprécie d’autant plus la recherche d’homme tel que Thoreau qui en inspira d’autres. Des maillons d’une chaîne qui n’est pas une entrave, mais un lien indissociable formant un tout. – ( I )

Il s’agit en fait de ne pas être un nous, et d’amorcer un mouvement de séparation vis-à-vis de toute communauté, par définition centrée sur elle-même et tendant vers trop d’homogénéité.

Le " je " est en fait la marque d’une opposition au social, l’affirmation du solitaire qui s’apprête à tenter quelque chose de radicalement autre : une " extravagance " en marge de la vie collective, une ligne inédite sortie des cercles coutumiers. Tout changement social, énonce Thoreau, s’origine dans un " je ", parce que chacun doit être à lui-même le conducteur vers la source, afin de découvrir l’être véritable qui, lui, dépasse largement la simple portée individuelle puisqu’il irrigue tout, est irrigué par tout, jusqu’à la nature la plus sauvage. Prendre conscience de soi est indispensable en un monde où la société, par ses tournures culturelles et une reproduction sociale trop efficace, empêche l’accès à la " vraie vie ". Sortir de l’héritage générationnel, c’est prendre conscience de l’irréductibilité de soi comme de son destin. C’est l’éloge d’une différenciation qui doit passer outre, vers davantage d’universalité. Voici encore un paradoxe, mais aussi une épreuve : ne pas demeurer figé en soi-même, ou ce qu’on croit qu’on est. Si chaque être humain s’avère irréductible à un autre, ceci ne renvoie guère à une apologie de la séparation fragmentaire, mais au contraire à la capacité de chacun de devenir lui-même un monde complet, non aliéné par une majorité qui s’imposerait à lui de façon aveugle.