L'En Dehors

Lu sur : Herodote « Selon l'enquête officielle consécutive à l'assassinat du jeune conseiller Ernst vom Rath, à l'ambassade allemande de Paris, le meurtrier voulait tuer l'ambassadeur lui-même et, étant entré dans l'ambassade, avait préféré en définitive tirer sur le premier venu.

Le meurtrier était un juif polonais de 17 ans, Herschel Grynszpan. Ses parents avaient fui en 1914 leur pays et s'étaient réfugiés à Hanovre, en Allemagne.

Mais Hitler ne fut pas long à les renvoyer vers la Pologne, de même que d'autres réfugiés juifs polonais. Beaucoup de ces malheureux, devenus indésirables dans leur patrie, errèrent longtemps dans le no man's land de la frontière germano-polonaise.

C'est pour venger ses parents que Grynszpan aurait voulu tuer l'ambassadeur allemand.

Les historiens retiennent aujourd'hui une autre version (Hans-Jürgen Döscherl, Révélations sur la "Nuit de cristal", L'Histoire N° 274, pages 18-19, mars 2003.), moins alambiquée et plus triviale : Grynszpan et vom Rath avaient fait connaissance dans le milieu homosexuel de Paris.

Le premier, menacé de perdre sa carte de séjour et d'être expulsé du territoire, aurait demandé à son ami de lui procurer un visa allemand. Vom Rath ayant refusé, Grynszpan aurait décidé de le tuer !... »

Lire aussi Did gay affair provide a catalyst for Kristallnacht ?

Lu sur : Falsifikation « La lettre de Rita Thalmann

Université Paris 7-Denis Diderot

Rita Thalmann
285 rue de vaugierard
75015 Paris
Tél. : 01 42 50 68 65

Monsieur
Vincent C. Frank-Steiner
Hohe Windestr. 104
CH-4059 Bâle

Cher Monsieur

Votre lettre du 25 Janvier ne m'est parvenue qu'hier parce que l'université Paris 7 étant très grandis (+ de 60000 personnes) l'adresse était trop imprécise et que, d'autre part nous avions des vacances en février. Je vous réponds donc sans plus attendre à la main – cela va plus vite! Pour confirmer la thèse d'un pogrom nullement spontané, que j'avais défendue lors de la publication française, la 1er version avant l'anglaise (1974) et l'allemande (1986) de mon livre. Tous les historiens comme Hanns Momsen, mais qui est aujourd'hui de plus en plus admise, notamment par les historiens comme Dieter Obst ou Wolf – Arno Kropat, pour ne cité que des ouvrages récents.

Par contre, il faut se garder sans preuves tangibles d'amalgamer le cas de Herschel Feibel Grynszpan avec celui de van der Lubbe. Ce qui est avéré aujourd'hui, c'est que la situation en 1936 notamment à cause de la remilitarisation allemande et de la proximité des Jeux Olympiques, n'avait pas permit d'utiliser l'attentat mortel de Frankfurter à Davos alors q'en 1938, la capitulation franco-allemande, d'abord face à l'Anschluss, a Munich, ajouté à l'échec de l'immigration "volontaire" des juifs permettaient de franchir un pas de plus dans "lénification par la terreur". D'autant que pour préparer l'économie à la guerre Hitler voulait désormais leur exclusion totale de l'économie et leur exploitation au bénéfice de celle-ci.

1. Ayant enquêté en son temps sur les faits précis de Grynszpan à Paris, tandis que mon documentaliste Emanuel Feinermann retrouvait le dossier de son itinéraire de Paris à Toulouse, en passant par Orléans et Bourges, je voudrais souligner 1. qu'il a croisé sans le savoir l'ambassadeur von Welczek dans la rue alors qu'il promenait son chien comme tous les matins. 2. Que le lundi matin vom Rath était le seul fonctionnaire de l'ambassade présent. 3. Que le concierge alerté par le bruit a appelé la garde de police toujours en position devant l'ambassade, mais que 4. Grynszpan après son périple durant la débâcle a été recherché par les nouvelles autorités de Vichy pour le livrer le 14 juillet 1941 aux Allemands, en vertu de l'article 19 de la convention d'armistice. Et ce pour sauver de l'exécution par ces derniers du procureur Ribeyre, arrêté par les agents de Knochen à Bourges et transféré à la prison du Cherche-Midi à Paris pour avoir aidé Grynszpan à quitter librement la prison de Bourges au moment de la débâcle. Entre votre conférence plus détaillée et votre article de NZZ, j'ai relevé un certain nombre d'erreurs que je me permets de vous signaler.

1. la réunion des anciens nazis du putsch de novembre 1923 avait toujours lieu au Altes Rathaus de Munich, et non à l'Hôtel Vier Jahreszeiten où logeaient les éminences du régime.

2. l'origine du terme "Kristallnacht" (pas Reichskristallnacht) n'est pas de Goebbels, mais vraisemblablement forgée après coup par dérision, d'origine inconnue.

3. l'idée du motif d'homosexualité a été avancer en premier par Mtr Moro-Giafferi pour faciliter la défense de Grynszpan qui s'était contredit dans ses motivations – Ce motif est l'échec du procès de Liom furent à l'origine de l'annulation du grand procès contre "l'internationale juive" prévue dans le Reich.

4. l'enterrement officielle de vom Raht n'a pas eu lieu à Berlin mais à la Rheinhalle de Düsseldorf

5. La prison de Fresnes est une prison ordinaire, pas de jeunes.

Si l'un peut considérer que le pogrom de la "Nuit de Cristal" marque un tournant important dans le sort des juifs du Reich, on ne peut en déduire déjà la "Solution Finale" qui ne devient envisageable, comme le montre la lettre d'instruction de Goering à Heydrich du 31 juillet 1941, voir déjà les discours des principaux dirigeants du Reich – dont Hitler – en 1939, que dans la perspective d’une nouvelle guerre mondiale.

En conclusion, je dirais que la recherche historique, malgré les falsificateurs et les "relativisateurs" a beaucoup progressé, mais qu'il reste pour certains points des zones (?) d'ombre d'autant plus difficiles à élucider que les documents manquent et que l'on ne peut les remplacer par des suppositions. Notre travail de mémoire est certes indispensable, mais compte tenu de la confusion des médias, de la "reconstruction" à posteriori de plus en plus fréquente de témoignages, ce travail peut être transmis aux nouvelles générations exigera de plus en plus rigueur et précision pour avoir des chances d'être d'entendu. 

Recevez, cher Monsieur, mes salutations amicales. Rita Thalmann »