L'En Dehors

Hélène Castel n’a pas de chance : en cavale depuis vingt-quatre ans à la suite d’un braquage « idéologique » qui a mal tourné, elle a été appréhendée par la police mexicaine de Jalapa le 12 mai dernier, soit quelques jours avant le prescription de la condamnation par contumace à la perpuité qui l’avait frappée vingt ans auparavant.
Extradée à la demande des autorités françaises, elle a été incarcérée jeudi 5 août à Fleury-Mérogis dans l’attente -peut-être longue- d’un nouveau jugement (pour rappel, ses présumés complices ont purgé des peines de 5 à 10 ans de prison, la contumace –contumax en humour judiciaire- entraînant automatiquement la peine maximale prévue par la loi).

Laissant à son avocat le soin de plaider l’irresponsabilité d’une jeune femme de vingt ans au moment des faits, exaltée nourrie au romantisme de l’action « révolutionnaire » et de la propagande par le fait à une époque où la société française paraissait figée dans un giscardo-gaullisme éternel, nous soutiendrons pour notre part qu’une personne qui a refait -ou plutôt fait, en ce qui la concerne- sa vie à l’étranger avec emploi, compagnon et enfant sans jamais enfreindre la loi depuis près d’un quart de siècle et qui n’a, selon toute vraisemblance, jamais joué qu’un rôle subalterne dans les actes qui lui sont reprochés, ne mérite probablement pas de se voir privée de liberté et traitée en criminelle.

Une assignation à résidence, au Mexique ou en France –ce qui constituerait déjà une « punition » sachant que les intérêts affectifs et professionnels d’Hélène Castel se situent pour une large part de l’autre côté de l’Atlantique- n’aurait-elle pas suffi dans l’attente d’un nouveau procès ?

Ne se situe-t-on pas là dans la vengeance d’Etat, dénoncée en son temps par Michel Foucault (et bien d’autres à sa suite) ? et que penser de l’accusation officielle, hautement fantaisiste, d’appartenance à Action directe, apparemment considérée comme le comble de l’infamie, si ce n’est qu’elle vise à justifier par la défense de la sûreté de l’Etat ce qui n’est qu’une opération de basse police, forcément prévue de longue date et totalement dénuée de risques ?

Ne s’agit-il pas, pour le système UMP, de démontrer que les faiblesses mitterrandiennes pour les « enfants perdus » de la révolution –à condition toutefois qu’ils fussent étrangers car les membres d’AD n’eurent et n’ont encore droit à aucune mansuétude- n’étaient plus de saison ?

Ironie de l’actualité : quand Hélène Castel, l’inconnue du bataillon rouge, est embastillée avec de la publicité mais dans une relative indifférence*, le très médiatisé Cesare Battisti en profite pour se faire la malle.
On ne le lui reprochera pas ici, bien sûr, c’est humain de fuir la parole trahie et plus encore la geôle, mais on s’étonnera de tant d’émotion en sa faveur de la part des têtes de gauche médiatiquement couronnés, et de si peu pour Hélène.

Les vacances, les conférences au soleil, sans doute, à moins de considérer qu’une citoyenne presque ordinaire, pas exotique, pas estampillée « intellectuelle », pas romancier reconnu, pas vraiment crédible ni comme ancienne révolutionnaire ni comme nouvelle repentie, ne justifie pas d’autre attention que l’abandon à un destin grillagé.

Mais bon, avec la rentrée, les grandes âmes validées par le système spectacle vont se ressaisir, non ?

*à l’exception, en terme d'émotion à cette nouvelle, de L’Humanité et de Libération dans leur édition du 9 août 2004