L'En Dehors

Rakshasa vient de s' écrier "Tant mieux" face à la disparition de tout ce qui donnait du lien social, dans les anciennes sociabilités, avant l' irruption de la dictature technologique ! c' est incroyable !

Cette personne semble n'avoir jamais lu quoique ce soit ayant trait à l' ethnologie, pour comprendre à quel point, avant, il y avait du lien social, et comment la modernité a fait disparaître la chaleur convivial, ce sentiment de bonheur et de confiance, quand on vit en milieu tribal. J' ai goûté d"e ce bonheur en partageant la vie des tout petits paysans de la haute vallée d' Aspe, au début des années 1970. A la même période, j' ai pu partager la vie dans un campement touareg au Niger, puis à partir de 1986, j' ai vécu plusieurs années avec des Indiens d' Amazonie, et à travers ces expériences, je peux témoigner de l' excellence de ces liens sociaux, qui rendent si agréables la vie.

Tout cela a été longuement théorisé par Louis Dumont, (Homo Oeconomicus) à partir de son expérience en Inde, et par l' historien des idées en économie, Karl Polanyi, dans son livre fondamental des années 40, "La Grande Transformation", traduit seulement dans les années 80, et source des idées de Serge Latouche et de François Partant. Marcel Mauss avait aussi dans un article des années 20 démontré qu' avant, l' économie était minorée, enchassée (= embedded) dans le social, car le social primait. Cette découverte de la primauté du social dans toutes les sociétés étudiées par les ethnologues a donné naissance à la revue et au mouvement du M.A.U.S.S. = mouvement anti utilitariste dans les sciences sociales, courant de pensée actuellement prolongé par Clément HOMS sur le site //decroissance.info, avec ses écrits sur la déséconomicisation du monde, ou art de sortir de l' imaginaire de l' économie...

Lire aussi de Helena Norbert - Hodge , cher Fayard = "Comment le développement introduit la pauvreté", suite à ses 30 années d' expérience au Ladakh, nord de l' Inde. Elle en a tiré un excellent film sur la qualité du lien social, détruit par la modernité = "Ancient Futures", obtenable via I.S.E.C. = International Society for Ecology and Culture, Angleterre, voir sur Google

Et lire de Majjid RAHNEMA = "Quand la misère chasse la pauvreté"(Fayard), sur la valeur de la vie volontairement simple et frugale, la sagesse qu' il y a à préferrer la qualité de la vie pleine de relations sociales, de solidarités, contre la vie esclave de la recherche de la richesse...

Je suis sidéré et attristé de constater l' inculture de Rakshasa, comme si cette personne n' avait pas lu "Age de pierre, âge d' abondance", de Marshall Sahlins, ou Jacques Lizot in revue LIBRE n° 2 et 4 qui prouve les découvertes de Sahlins en montrant que chez les Yanomami aussi, on vit dans l' abondance sans travailler... André GORZ a lui aussi beaucoup écrit sur la récente apparition du travail dans le monde moderne. Au Moyen Age, la paresse était encore ressentie positivement, ce n' était pas classé comme péché, contrairement à l' acédie, le vrai péché à l' époque. Etre "affairé" était mal vu = celui qui s' agite tout le temps est un "neg/ociant" = une personne qui renie (neg) le loisir (otium= oisiveté).

Les peuples primitifs avaient inventé l' art de vivre sans "tripalium", ce travail ressenti comme un "tourment". A la place, ils vantaient l' "operare", l' oeuvre, le bel ouvrage, l' épanouissement à travers une vie basée sur la création artistique, la fabrication artisanale, agréable, des objets de la vie quotidienne. Seule l' apparition des villes parasitaires, car elles exploitent et saignent les campagnes, a transformé la vie à la campagne en vie de travail, labeur, labour. Puis l' industrialisation a aggravé la disparition des liens sociaux, ce contre quoi se sont rebellés les luddites, comme l' a montré Célia Izoard en traduisant le livre de Kirkpatrick Sale, puis en participant à ce livre sur la "tyrannie technologique", qui semble mettre en colère Rakshasa.

La meilleure démonstration de la disparition de la chaleur conviviale grâce aux liens sociaux est dans les données statistiques sur la hausse des suicides, et la hausse des achats de médicaments psychotropes, en France, comme la hausse des hospitalisations psychiatriques longues durée, à augmenter de la hausse du nombre de fous en prison, car maintenant, c' est là que l' Etat les fait "hospitaliser", c' est moins cher que les institutions psychiatriques ! Voir aussi la hausse du nombre d' utilisateurs de machines à écouter seul la musique, avec l' écouteur dans les oreilles, pour vivre en autiste, sans écouter les autres, sans tenir de conversation ! Le monde moderne, c' est le repli dans l' individualisme, repli pathogène, repli qui favorise les achats compulsifs, maladifs ... Un individu individué, isolé, est une victime facilement manipulable par le lobby de la consommation, de la chair -à- super-marché...Recréer du lien social en rompant avec la vie capitaliste, la vie de consommateur, grâce à une vie en communauté, en tribu, c' est une façon de faire sécession et de se rebeller contre la vie moderne mortifère et écologiquement suicidaire...

La technique n' apporte que flicage, hyper surveillance, et hiérarchisation de la vie sociale, en atomisant les gens, pour n' en faire que des "individus", des atomes isolés, des producteurs qui fonctionnent bêtement comme rouage dans l' immense mégamachine dénoncée par Serge Latouche dans son livre du même nom.

A tout cela, Rakhasa s' écrit "Tant mieux" ! Il y a donc des traîtres qui lisent l' En Dehors !

Ou si je n' ai pas compris, que cette personne s' explique !!!

d' accord avec ce que vient d' écrire Satya ...

et pour l' autre critique, bien-sûr, je ne fais pas l' apologie de la vie médiévale, par ce que depuis l' antiquité esclavagiste, ce mode de vie était déjà faussé par la hiérarchisation sociale et l' étatisation, donc déjà sur la mauvaise pente... Avec encore cependant quelques ingrédients de l' ancienne belle vie, comme ce dédain pour le travail, et un mode de vie écologiquement moins destructeur. De ce côté-là, après, cela n' a fait qu' empirer...

Donc je ne regarde pas du côté du monde médiéval pour chercher des solutions, mais du côté des sociétés que les civilisés appellent avec mépris "sauvages". Celles définies comme "sans foi ni roi ni loi" du temps de Christophe Colomb... Et on peut arriver aux mêmes conclusions sans lire quoique ce soit, et en préferrant à la lecture, l' expérience directe, viscéralement ressentie, de la vie de bonheur , en partageant la vie de paysans vivant "à l' ancienne", pour produire avant tout leur auto-subsistance, ou la vie au sein d' une tribu encore relativement isolée. Là , on sent ce que signifie le fameux "lien social"...

Ce que l' on fera après sera forcément "post..." puisque "après". Et après feu la civilisation, je penche pour la réactualisation des modes de vie qui existaient avant partout sur Terre, avant l' apparition des Etats, des Empires, des civilisations. Ce sera plus facile, car ces modes de vie autarciques nécessitent que de petits groupes humains, discrètement planqués dans des maquis, et n' utilisant que des moyens techniques simples. Donc ce sera plus facile de se cacher.

Car dans les temps difficiles et dangereux qui nous attendent, je pense suicidaire de faire front. Il faut mieux esquiver et s' esquiver, en petits groupes de résistants... En juin 1848, l' insurrection populaire a été réprimée par une armée appliquant les méthodes d' extermination mises au point pour conquérir l' Algérie = 12 000 morts à Paris, puis 12 000 déportés outre-mer. Une telle violence des forces de répression n' avait pas eu lieu depuis 1795 ! On est des rigolos avec notre façon "d'agir au lieu d' élire" pour abattre le sarkozysme ! Vous avez vu les "actions" de ces héroïques non-électeurs ? En juin 1848, au moins, les prolos construisaient des vraies barricades, et ils avaient des armes ! Mais plutôt que d' être dans l' escalade de la violence, avec l' Etat qui ne cessera de réprimer en proportion de la gravité de l' insurrection, avec des moyens plus expéditifs et modernes qu' en 1848, je préferre la stratégie du repli tactique . Fuire, prendre le maquis, disparaître dans les coins les plus reculés de la planète, pour expérimenter discrètement des modes de vie anarchistes et écolos. Car sans plus le moindre espoir d' un Grand Soir de la solution globale... Juste une petite solution pour quelques rebelles vraiment indécrottables et radicalement insoumis. En espérant juste qu' il y aura des milliers de maquis cachés partout, et qu' il sera possible d' y survivre pendant le Grand Carnage... Car les bourgeoisies résisteront jusqu' au bout pour maintenir leurs privilèges, pour utiliser les dernières gouttes de pétrole, et les dernières ressources minières, et pour éradiquer les "classes dangereuses/laborieuses/chomeuses", à la haine attisée par la convoitise.

Convoitise imbécile, puisque le gâteau dont s' empiffre les riches est un gâteau empoisonné.

Je n' ai pas de leçon à recevoir en matière de pratique personnelle et concrête de mode de vie alternatif. Je n' ai pas de logement, pas de voiture, je suis un SDF parfois hébergé, et parfois on me prête un ordi, ou un stylo à bille, ou tout autre objet qui signe un compromis avec la société industrielle.

J' ai commencé à vivre en autarcie à la campagne juste après mon bac, que d' ailleurs je ne voulais pas passer, pour ne pas avoir de "permis d' entrer dans le système" : je voulais qu' au lycée on nous enseigne la vannerie et la poterie ... pour nous préparer à la vie écologique, après la fin de la civilisation ... Puis j' ai continué à perfectionner mon apprentissage de la vie dans la nature auprès des Indiens d' Amazonie. Tout argument de l'ordre du mépris qui fait allusion au mode de vie du signataire du texte que tu lis est malhonnête et inutile...

Je confirme que je ne partage pas de même que Marcuse les arguments "ouvriéristes-marxistes".Tant que les pauvres, contaminés par le confort ou le pseudo-confort vécu par les bourgeois, désireront imiter le mode de vie de la "classe possédante", ils seront "récupérés", et intégrés à l' imaginaire capitaliste. Décoloniser notre imaginaire, c' est nous désoccidentaliser et revendiquer avec fièreté de vivre de peu , de passer pour des "pauvres". Le vocable "pauvre" ne signifie plus rien à partir du moment où on cesse de se comparer à plus riche que soit, car on méprise le mode de vie des riches, et on est heureux d' avoir un mode de vie simple, économe, à faible empreinte écologique.

Et comme dit RAHNEMA, il ne faut pas confondre "pauvre" et "misérable". Il faut recentrer la critique sur la richesse, et contester le fait même d' être riche, pour désamorcer le tropisme pour l' arrivisme et le carriérisme. Exciter à la convoitise et à la jalousie est contre-révolutionnaire. Le mot d' ordre de "l' égalité" est contre productif, car il ne précise pas "égal à quoi". Or il ne sert à rien de sous entendre que les riches seraient parvenus à un idéal à proposer à l' imitation des "pas encore riches". Il faut au contraire que les riches deviennent pauvres, et non l' inverse ! Ecologiquement et psychologiquement, la vie pauvre, modeste, simple, économe ... est cequ' il faut pour vivre paisiblement sur cette planète, de façon épanouissante. Comme tu dis, ces brochures des "Renseignements généreux" invitent à cette décolonisation de notre imaginaire. Marx et Engels n' avaient encore rien compris à ce niveau-là. Normal dans le contexte des années 1840. Engels soutenait la conquête de l' Algérie. Marx saluait l' invasion du nord du Mexique par les étatsuniens, comme la colonisation de l' Inde, au nom du progrès et du rôle salutaire des peuples supérieurs. Pour moi, il faut reconquérir les compétences pour retrouver l' art d' être égal aux peuples dits "primitifs". Et non chercher à gagner plus d' argent pour vivre comme les vedettes dont on étale la vie imbécile dans les revues "pipoles". Ne pas tomber dans le piège de la publicité !

Bon, ben pour ma part ce qui me déçoit dans ce genre de textes sur les méchantes néo-téchnologies c'est que ça fait croire que tout vient de là. Bref ça serait une simple cause de l'horreur sociale actuelle. Souvent ce genre de critque est très juste, mais trop partielle.

Certes une technologie n'est pas qu'un outil qu'il suffirait de "bien" utiliser ou de se "réapproprier". A ce propos, pour ceux qui croient que Marx était un technophile, je conseille la lecture des passages sur les machines dans le Capital. Il y montre que les machines des l'époque ont été fabriquées par les capitalistes parce qu'elles permettaient de casser les grèves, de mettre les prolétaires en compétition et de dévaloriser leur travail...  Cf  le chapitre "machinisme et grande industrie" : http://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/index.htm .

Oui, les technologies ont des effets sociaux majeurs qui bouleversent et commandent nos vies.

Mais justement, pourquoi s'arrêter en si bon chemin... Ces technologies qui organisent nos vies (souvent de façon silencieuse et imperceptible) ont été pensées et fabriquées par les dominants de la société actuelle et dans la logique de l'organisation sociale dominante.

Quels sont ces dominants ? Quelle est cette logique ?

Voici les questions qui pourraient éclairer un peu mieux les choses. Pourquoi ces textes se focalisent tant sur les objets sans s'intéresser à l'organisation sociale qui les produit et qu'ils entretiennent : le capitalisme.

parce que ces objets techniques façonnent l' organisation sociale capitaliste comme communiste, comme l' a montré Jacques Ellul dès 1954 dans son ouvrage fondamental, très lu par les anars aux USA = "la technique ou l' enjeu du siècle", qu' il complètera plus tard par deux autres livres.

Quant à l' autre personne qui voit de la "douceur de vivre" dans le fait de posséder certains gadgets techniques comme les fours solaires et les éoliennes... D'accord, mais va chercher toi-même le métal, travaille-le, et fabrique tes "douceurs". A moins que tu comptes sur des esclaves, par exemple ceux qui bossent à 100 euros par mois dans les lieux exotiques délocalisés les plus "performants", pour travailler dans les mines et les usines sidérurgiques. Pour moi, la douceur est ailleurs, je l' ai ressentie en vivant parmi des gens qui obtiennent tout le nécessaire pour vivre qu' avec des moyens autonomes et artisanaux, et sans travailler, juste en s' activant quelques heures par jour de façon dilettante et artistique. Et ils vivent ainsi car pour eux, le plus important est la qualité du social. Lire par exemple de Jacques Lizot "Economie ou société : le mode de vie des Indiens Yanomami", 1971, in  Journal de la société des Américanistes...

Satya, cela veut dire quoi ton mot = "amha" ?

je me considère comme un descendant des tribus ethnocidées d' Europe, et comme un sauvage me rebellant contre les dominants qui veulent m' occidentaliser, me domestiquer, me policer. Comme j' ai eu la chance de vivre mes 14 premières années en forêt, loin du monde urbain, dans une zone marécageuse de l' ouest de la forêt de Rambouillet, cela m' a aidé à lutter pour échapper autant que possible à l' embrigadement occidental judéo-chrétien et à tous les effets de mode des "lumières de la ville". Quand je suis arrivé en ville, j' étais déjà "hippie" dans ma tête, et je ne me suis jamais adapté à la vie urbaine. Il ne m'est donc pas difficile de cracher sur le soit-disant "confort", et je suis beaucoup plus habitué à la vie rustique. Mon père était un ouvrier agricole d' élevage...

La publicité ne m' a pas atteint, aussi je ne vois aucune "douceur" dans la vie moderne. Derrière le moindre objet, je vois aussitôt les affreuses usines qui ont contribuées à l' existence puis au transport de cet objet. J' en frémis d' horreur. Et pire encore si je pense aux mineurs qui font le premier travail en amont de toutes les matières transformées par l' industrie ...

malgré la répression, des expériences alternatives persistent = je pense à Longo Maï, et aussi à Frayssinous...

Et quand on parcourt le magazine Passerelles Eco, on voit qu' il y a plein d' initiatives partout, dans le genre de ce que montre le film "Volem rien foutre al Pais" . Pareil avec le mensuel SILENCE ...