L'En Dehors

En visionnant ce documentaire certes trés instructif je ne peux m'empêcher finalement de penser  que Noam chomsky doit aussi avoir son rôle à jouer pour les structures de pouvoir dans la fabrique du consentement, car sinon comment expliquer qu'il ait pu encore s'exprimer durant tant d'années dans les médias de masse à la botte des seigneurs du capital tout en recevant récompenses et médailles, et alors même qu'il ne cessait d'emettre une critique radicale quand au rôle des médias dans la fabrique du consentement dont il explique lui même le caractère indispensable à nos chers dictatures démocratiques.. peut être est ce du au fait que chomsky lui même à toujours défendu l'idée diffuse et ambigu d'une sorte "d' anarchisme" d'etat provisoire, et capable de régler nos problémes jusqu'au moment ou nous serions enfin prêt à nous en passer.. ( ce qui au final rejoindrait l'idée première du socialisme réformiste ou d'un certain "communisme révolutionaire" qui n'a strictement rien à voir avec l'idéale d'émancipation anarchiste..)

il y a aussi une autre idée qui me paraît plus ou moins contradictoire chez chomsky, qui dans le documentaire semble tenir des propos progressistes, voir pro-scientistes en proclamant qu'une futur société technologique ne peut fonctionner parfaitement que si celle ci est conduite par l' idéale d'émancipation anarcho-syndicaliste ! quel contradiction ! surtout lorsque l'ont à conscience que l'existence même du système technologique et son maintien est totalement lié à l'existence du travail contraint et à la perte d'autonomie par la spécialisation elle même indispensable au bon fonctionnement de tout système technicien autogéré ou pas..

en conclusion pour moi il existe une contradiction flagrante entre sa présence charismatique dans les médias de masse qu'il n'a de cesse de critiquer et son discours libertaire dont je ne remet pas en question la sincérité mais parfois la méthode et  les contradictions propre il faut l'avouer à sa vision de l'anarcho-syndicalisme qu'il ne semble pas concevoir comme un des nombreux moyens provisoire permettant à l'individu d'accéder à l'émancipation mais comme une fin en soit permettant finalement à l'individu de se "réappoprier" la machine de guerre technicienne qui pourtant constitue un des facteurs principaux lié à la perte d'autonomie et à la dépendance des individus envers de faux besoins.. mais peut être essaye t'il finalement de convaincre les dirigeants capitalistes eux mêmes en brouillant les pistes ou bien peut être est il encore enchaîné lui aussi par une certaine vision anthropocentriste de l'anarchisme ne tenant pas compte de l'épanouissement égalitaire et sans distinction du vivant dans sa globalité ?