L'En Dehors

voici la lettre envoyée par le conseil d'administration aux membres du personnels ulb... c'est obscène...

From: ulb-autorites@ulb.ac.be
Subject: Mesures suite aux actes délictueux récents commis sur nos campus
Date: 18 December 2004 04:05:28 GMT+01:00
To: ids@ulb.ac.be

Cher(e) Collègue,

Le Bureau de l'Université réuni en séance extraordinaire ce 17 décembre a pris connaissance des actes délictueux qui ont amené les forces de l'ordre à intervenir sur nos campus ces derniers jours.

Effractions, déprédations, perturbations des cours, coups et blessures ont été condamnés sévèrement par le Bureau. Vu l'urgence, l'appel aux forces de l'ordre était indispensable.

Le Bureau a aussi constaté que l'Université était la cible d'actions émanant d'un mouvement s'attaquant au système démocratique (« La démocratie est l'ennemie », « Que crève le monde »).

Certains tracts annonçant des opérations « coup de poing » visant à la « déstabilisation du système », le Bureau a formé en son sein un comité chargé de prendre toutes les mesures appropriées pour permettre le déroulement normal de l'enseignement et de la recherche et le fonctionnement démocratique de nos institutions.

Nous vous invitons à nous signaler toute perturbation dont vous pourriez être l'objet au 02 650 26 14.

Soyez assur(é)e, Cher(e) Collègue, de notre volonté de défendre nos valeurs et recevez l'expression de nos sentiments les meilleurs.

Jean-Louis VANHERWEGHEM
Président du Conseil d'administration de l'ULB
Pierre DE MARET
Recteur de l'ULB



voici la lettre d'un étudiant, votre serviteur, passablement énervé par toute cette affaire :



Je suis un étudiant qui fut témoin, à la fois proche et à la fois lointain, des événements au foyer, je ne veux pas déstabiliser le système et n'espère pas que le monde crève bientôt. Je crois en la démocratie parce qu'elle me rend plus intelligent que je ne le suis :

- une dynamique s’était installée, qui fonctionnait. Lors d’une assemblée générale avec mr. Nayer (la première et dernière je pense) à laquelle j’ai participé, celui-ci semblait accepter la marche des choses, puisqu’à aucun moment il n’y avait de volonté de la part des occupants (toute personne passant le volet ouvert du foyer) d’empêcher ce pour quoi le foyer était occupé... c’est-à-dire les travaux qui devaient commencer en décembre et en faisait un lieu abandonné. Le début d’une “entourloupe” me semblait néanmoins présente dans son insistance lors de cette réunion sur l’idée de responsabilité, de “cohérence” du mouvement etc... cependant, là où le dispositif fonctionnait se matérialisait dans la manière même dont l’assemblée se déroulait, certains signes conventionnels permettant de jauger l’adhérence ou la récalcitrance des personnes présentes aux choses qui étaient en train de se dire, sans pour autant que ne soit mobilisée la parole (signe des mains etc...) Ce qui amenaient deux conséquences, pas de joutes personnalisées dans le débat et donc, une densité des propos multiples et déployés "de fait" ; la deuxième conséquence, que mr. Nayer est peut-être le seul à n’avoir pas remarqué, c’est que sa qualité de représentant du conseil d’administration ne lui donnait aucune autre prérogative que celle de participer à l’assemblée générale ouverte du foyer occupé (utilisé), ce qui retournait subrepticement l’argument de cohérence puisque s’il le voulait, il pouvait participer tous les jours à cette assemblée, en tant qu’usager du lieu, et apporter ce qui pour lui pouvait être important en terme de cohérence, par là-même le conseil d’administration avait l’occasion de prendre une part active au processus...
Promesse a été faite de donner les clés et de permettre l’occupation du lieu jusqu’au début des travaux, etc... L’accord fut passé de prévenir en cas d’événements organisés... Le mot “sécurité” avait été cependant lâché, comme une ombrageuse augure de la manière dont le conseil d’administration décidât finalement de participer à la démocratie en ce lieu.

- Je n’étais pas là quand la police a débarqué deux fois de suite un samedi... Néanmoins, par les différents échanges que j’eus le lundi suivant, c’est bien au nom de la “sécurité” que la police fût “réquisitionnée”... Je défie quiconque chercherait à trouver jusqu’à ce moment-là le type de prose funeste qui fut proférée après l’utilisation du bras armé .... L’échange était jusque là civilisé. Au nom de la sécurité des occupants (ceux qui avaient décidé de poser un matelas en ayant accepté de quitter le lieu quand les travaux commenceraient, ceux qui avaient décidé de passer la soirée pour écouter de la musique), la police débarqua donc deux fois pour une expulsion “manu militari”... Question : en terme de sécurité, le conseil d’administration aurait pu proposer à l’assemblée des alternatives, telle qu’une assurance collective, il n’est même pas certain que les personnes et le lieu n’étaient pas couverts, au sens juridique du terme... à voir...
C’est donc par une décision inepte des désormais “autorités” que les évènements prirent le tournant par lequel cela a aboutit finalement à une troisième descente de police, beaucoup plus musclée celle-là, et non plus dans un bâtiment mais sur l'avenue Paul Héger, à une heure où des personnes sortent des cours ou de la bibliothèque....
Ce mardi, je devais aller faire un peu de musique pour enterrer le foyer. J’avais rendez-vous avec mes deux compères. Je suis arrivé juste après la descente. Comme il a été dit ailleurs, les garde-chiournes des “responsables administratifs” de l’université ont débarqué quelques minutes après l’allumage de trois planches au milieu de l’avenue. Un de mes compères musiciens s’est fait arrêté dans un cercle devenu alors très peu folklorique (en effet, d’autres accords entre gens civilisés avaient débouché sur les volontés communes de poursuivre la soirée, en musique et politiquement, à l’abri d’un cercle... nous savons maintenant que les abuseurs d’autorité voient les cercles comme un lieu où on peut boire beaucoup de bières en insultant les plus jeunes pour les initier à leur prochain rôle social mais pas comme un lieu où l’on délaisse un peu ce pseudo-folklore pour tenter d’autres manières d’être ensemble)...
Si l’on peut trouver déplorable les manières de dire de quelques désespérés quant à la démocratie et au monde, une mise en lumière des évènements est vivement recommandée pour étayer le fait que ces phrases n’ont fleuri qu’après qu’une certaine idée de l’autorité ait remplacé le dialogue entre gens civilisés qui avait prévalu jusque là... Poussé à bout dans le “foutage de gueules” et le mépris, je trouve qu’il ne faut pas trop se scandaliser ou faire semblant de s’effrayer de ce type de propos ; pour ma part, c’est plutôt l’inquiétude réelle face à ce que cette situation a pu transformer chez certains, peut-être une deux ou trois personnes maximums, qui les a rendus capables de maudire la terre entière...

Je voudrais terminer / résumer ce petit mot qui, dois-je m’en confesser, est le résultat d’une certaine fureur de ma part face au mépris de ceux qui rêvent d’une université-supermarché de la formation, par une petite précision sur ce que j’entends par mépris justement et de ce qui fait l'objet de ce mépris.

Tout au long du processus, ceux qui se réunirent là le faisaient en partageant un optimisme et un espoir, déclinés sous différentes formes, quant à ce que l’on appelle la démocratie, l’université, la liberté et le savoir... ces valeurs justement rappelées par ceux qui, travaillant à l’ulb, ne peuvent rester indifférents à ce qui s’est passé... Parmi ces personnes, des jeunes têtes qui affirment dès lors qu’ils prennent au sérieux le rôle formateur de ce lieu qu’est l’université.... Que la tournure des choses finisse par un contingent armé coursant des jeunes adultes pour avoir posé un matelas, joué quelques notes ou fait proliférer toute sortes d’idées optimistes quant au devenir de la matière grise dans ce monde, et qu’elle ne soit reprise, de manière terrorisée et terrorisante, qu’à travers la désespérante floraison surgie en bout de course sur le terreau déversé par les-dites autorités, vaut en tout cas que l’on se pose la question des conséquences de cette gestion désastreuse, et ce au-delà de la réthorique habituelle du gérant de supermarché protégeant la bonne marche d’affaires qui le dépassent (vous savez la production, la consommation etc.), ou celle de la dénonciation du supermarché par une collectif de consommateur.

Sur ce, ma plainte va à ceux qui poseront cette question...