L'En Dehors

avec la nourriture Génétiquement modifié et son impact sur notre métabolisme et nos organes, il arrivera peut être un jour ou Big Brother n'aura même plus besoin de caméra vidéos pour nous téléguider et exercer un contrôle totale sur nos moindres faits et gestes...

mais dans ce cas nous deviendrons des créatures n'ayant plus rien d'humain, c'est à dire totalements décérébrés et inconscients de la matrice..

je pense hélas que "1984", "Le meilleur des mondes" et "soleil vert" tous réunis, n'arrivent même pas à la cheville du monde sans futur que la technologie engendré par la logique du pouvoir nous prépare..

j'en arrive à penser que seul un événement extérieur à l'humanité et totalement imprévu par babylone pourrait éventuellement nous sortir de cette foutu civilisation techno industrielle de merde.

et qu'ont ne vienne pas me rappeler au bon souvenir des prétendus cotés positifs de la technologie et du progrés qui pour moi ne sont qu'une vitrine publicitaire de plus masquant l'arrière boutique des horreurs !

qu'ont ne vienne pas non plus me parler de possible réappropriation libertaire de la technologie alors même que son fonctionnement et son développement nécessite la présence d'une société hiérarchisé et ultra spécialisé !

il faudrait être foutrement plus croyant que toutes les grenouilles de bénitiers réunis pour ne pas vouloir prendre conscience que la technologie industrielle est indissociable du capitalisme et d'une société hiérarchisé !

Sacré Satyre !! " et qu'ont ne vienne pas me rappeler au bon souvenir des prétendus cotés positifs de la technologie et du progrés qui pour moi ne sont qu'une vitrine publicitaire de plus masquant l'arrière boutique des horreurs ! " Eh bien moi je dis vive l'invention de la machine qui nous permet d'écouter La Romance pour violon opus 11 de Dvorak, ou bien la Sonate au clair de lune, de Beethoven, ou encore le Trio pour violon opus 100 de Schubert. Bon je charrie un peu mais je ne comprends pas ce raisonnement que tu nous donnes. La technologie et le progrès que tu condamnes un peu vite ne sont pas totalement mauvais, enfin ! Tu critiquais jadis leur côté "polluant", eh bien je te réponds que toutes les activités humaines et animales sont polluantes, on ne peut pas mettre au ban une technologie seulement parce qu'elle pollue l'environnement. Regarde un peu tous ces animaux et ces humains dans le monde entier qui chient par terre (excuse les gros mots) : ça provoque des épidémies, des infections, des propagations de saletés en tout genre, des pollutions, etc... et pourtant rien de plus naturel que de se soulager non ? =D On ne va pas exterminer les espèces vivantes parce qu'elles polluent j'espère... Ensuite tu critiquais les côté "asservissant" de la technologie. Là encore rien de plus normal. Tout ce que tu fais, ce que tu touches où les gens que tu côtoies auront un effet "asservissant". Je crois que le désir de libération de l'homme comme tu sembles le désirer est un leurre. Etre libre ça ne veut rien dire je pense. Tu as déjà été amoureux Satyre ? Tu ne vois pas le côté asservissant qu'il y a dans cette situation ? :-))
Je te charrie, hein, ne te vexe pas surtout, mais je ne comprends pas pourquoi tu es aussi prompt à condamner toute forme de progrès ou de technologie. Les hommes des cavernes ont un jour découvert le feu, c'était un sacré progrès technologique ça, non ? Tu voudrais quoi ? Qu'on crée des structures et des technologies non polluantes et non asservissantes ? Ca me semble impossible. Je suis un farouche combattant de la futilité technologique, mais je fais la différence avec des progrès utiles, tout de même. Sur ce, bonne journée aux lecteurs.

salut cossery,



bon puisqu'ont exige encore de moi des explications et au risque de passer encore une fois pour un hérétique à la religion du progrés technologique, je vais quand même tenter d'être plus explicite dans mes propos..

en fait lorsque je parle de la technologie, je désigne avant toute chose celle qui fut directement engendré par le capitalisme depuis "la révolution" industrielle au 19éme siècle, mais absolument pas les techniques élaborés depuis des siècles par des groupes d'individus n'ayant pas eu la nécessité préalable d'amasser un capital ou un trésor de guerre pour développer leurs créativités et fabriquer certains outils..

 pour moi il existe un fossé infranchissable séparant ces deux formes de développement technique dont l'un ne peut absoluement pas exister sans le systéme d'exploitation hiérarchique capitaliste permettant leurs affectation dans des secteurs de production hautement spécialisé, et dont l'autre libéré de toute forme d'exploitation ne nécessite pas forcément un tel système pour assurer son existence.

concernant les hommes de la préhistoire, personne n'a jamais pu prouver que leurs modes de vies dit "primitif" ne fut pas en réalité un choix délibéré et conscient issu d'une sagesse aujourd'hui oublié et non transmise .. La civilisation et sa fameuse religion du "progrés" ont par contre toujours eu interêt à nous faire croire que nos lointains ancétres préhistoriques n'étaient que de libres ignorants ...  car finalement aujourd'hui comme hier : "qui contrôle l'histoire du passé, contrôle le présent, et défini l'avenir.."

c'est pourquoi je pense que le développement technologique n'est pas un progrés mais bien au contraire un recul immense ayant fait perdre aux êtres humains ce qui constitue l'essence même de l'autonomie sans laquelle aucune liberté ne devient réellement possible ou réalisable pour l'individu, c'est à dire une nature libre, vivante et généreuse permettant à l'individu d'y puiser ses besoins essentiels sans passer par un quelconque intermédiaire cherchant à se substituer au vivant. Et c'est justement à ce point précis que se trouve la réelle liberté que veulent aujourd'hui nous enlever les structures de pouvoir !

encore une fois je tiens à préciser qu'il n'existe aucune comparaison possible entre les dégats environnementaux causés par la technique pré-industrielle dont notre environnement s'est toujours remis, et le caractère irreversible engendré par la technologie industrielle à proprement parlé, et dont la finalité reste le contrôle totale du vivant engendrant la perte d'autonomie totale des êtres humains (en gros leurs mises en esclavage définitive sur une planéte dévasté et épuisé).

Contrôle technologique du vivant répondant lui même à la logique d'intemporalité de toute forme de pouvoir hiérarchique historiquement imposé par la ruse et la force et ayant nécessité la constitution préalable d'un trésor de guerre nommé Capital, lui même fruit d'un pillage aujourd'hui légalisé et institutionnalisé.

je tiens à rajouter que personnellement je ne vois pas le capitalisme comme une fin en soit mais seulement comme un moyen permettant aux etats d'accumuler des richesses indispensables à l'élaboration et au développement de technologies visants justement à renforcer l'hégémonisme et le contrôle des structures de pouvoir politiques sur nos vies au travers du contrôle technologique du vivant lui même.

en gros l'économie capitaliste comme moyen, l'intemporalité du pouvoir politique comme fin.

Bon, nous sommes bien d'accord pour ce qui concerne la période, c'est-à-dire après la révolution industrielle. Mais j'aimerais avoir des réponses. Que devons-nous condamner ? Tout ? En admettant que l'on puisse arriver à cet état de fait, que ferions-nous ensuite ?

Je salue tout d'abord les efforts de Satyre, sur ce fil et d'autres. Je suis parfaitement d'accord avec lui et j'encourage tout le monde à le lire attentivement.

Je tiens à réagir sur ce que Cossery à écrit car je trouve très grave car fréquent: "je te réponds que toutes les activités humaines et animales sont polluantes, on ne peut pas mettre au ban une technologie seulement parce qu'elle pollue l'environnement. Regarde un peu tous ces animaux et ces humains dans le monde entier qui chient par terre (excuse les gros mots) : ça provoque des épidémies, des infections, des propagations de saletés en tout genre, des pollutions, etc... et pourtant rien de plus naturel que de se soulager non ? =D On ne va pas exterminer les espèces vivantes parce qu'elles polluent j'espère"


La pollution, dans son sens moderne est la diffusion dans l'environnement, d'un produit potentiellement toxique ou de nature à perturber le fonctionnement d'un biotope. Les chiures d'animaux et d'humains n'ont jamais pollué la planète, bien au contraire, elles sont même l'essence de la vie sur terre; comparer ce processus biologique à de la pollution me hérisse le poil.

Cela devient de la pollution lorsqu'il y a concentration forcée par l'activité humaine. Jared Diamond, entre autres, a bien montré que bon nombre de nos maladies infectieuses viennent de nos pratiques agricoles et d'élevage, de notre gestion désastreuse des "eaux usées", mais en tout cas pas de la nature intrinsèque du caca...

Donc, pour reprendre les termes de Cossery, les épidémies, les infections, les propagations de saletés en tout genre et les pollutions (les vraies) sont des purs produits de la civilisation (je n'ai pas d'exemple de civilisation "propre").

Salutations
Mouton sauvage

"Que devons-nous condamner ? Tout ? En admettant que l'on puisse arriver à cet état de fait, que ferions-nous ensuite ?"


pour moi il ne s'agit pas de condamner, mais de Prendre Acte que ce type de technologie est indissociable de la société capitaliste et de sa logique de destruction du vivant, et donc qu'aucun compromis avec celle ci n'est possible sans que nous soyons contraints par la même occasion de faire des compromis avec le système capitaliste lui même et l'ordre hiérarchique qui l'à engendré.

 Il s'agit donc de prendre acte que ce type de technologie est concrétement incompatible avec la liberté elle même. et que toute concession faite à la technologie industrielle est une concession faite au capitalisme lui même et donc au pouvoir hiérarchique établi qui tout en nous accordant une justice compensatoire pour les dégats causés, poursuivra inlassablement sa quète d'intemporalité passant par le contrôle totale du vivant.

maintenant tout en prenant acte des moyens capitalistes et hiérarchiques que nécessite impérativement la technologie industrielle, il appartient à chacun de savoir ce qu'il veut :

- ou bien la liberté et ses risques dans un environnement préservé et indispensable à toute forme d'espoir de liberté ou d'autonomie individuelle, c'est à dire sans technologie industrielle et donc sans compromis avec le pouvoir hiérachique établi et la logique de destruction capitaliste du vivant.

- ou bien la "sécurité" d'une technologie permettant au pouvoir hiérarchique de se substituer au vivant et au cycle de reproduction des espèces dans un environnement épuisé et dévasté, c'est à dire sans autonomie ni réel liberté pour l'individu ainsi réduit à une forme d'esclavage le mettant dans une situation de dépendance totale vis d'un pouvoir techno-industrielle tout puissant dont l'existence deviendrait désormais indispensable à l'assistance technologique de nos corps affaiblis dans un environnement rendu de plus en plus hostile et stérile.


remettre en question la technologie tout en prenant acte que celle ci est indissocialble du capitalisme et de l'ordre hiérarchique établi, n'est donc plus aujourd'hui une simple critique ou une condamnation, mais un choix de vie conscient, nous invitant soit à vouloir demeurer des êtres humains libres avec nos défauts, ou à devenir des mutants ou autres robots technologiques indissociables d'une  machine technologique au seul service de la logique d'intemporalité du pouvoir hiérarchique lui même..

"En admettant que l'on puisse arriver à cet état de fait, que ferions-nous ensuite ?"


pour répondre à cet question, je dirais que dans un tel etat de fait, il ne s'agirait plus de chercher des réponses dans des termes correspondants à une ancienne humanité assujeti et mise à genoux par la civilisation techno-industrielle, c'est à dire habitué à réflechir et à parler en terme de masse soumise à l'autorité, plutôt qu'en terme d'individu libre.. , mais qu'il appartiendrait à chaque individu désormais pleinement propriétaire de sa vie de se demander lui même ce qu'il ferait de cette liberté et de cet autonomie sans avoir à consulté son ancienne appartenance à l'ordre sociale passé..

OK je prends acte, nous prenons acte, tout le monde prend acte. Et ensuite ?

@ Ferallamb : la pollution organique, voilà de quoi je parle. Si pour toi la pollution n'est qu'un fait de l'humanité cupide, alors nous ne sommes pas d'accord, mais ça n'est pas très important. Ce que j'avais en tête, c'est les nombreuses épidémies et pollutions dues aux excréments humains et animaux. C'est un acte naturel, mais il pollue. Ceci dit, évidemment qu'il n'est pas aussi grave ou médiatisé que les marées noires.

La pollution, qu'on lui mette n'importe quel adjectif reste de la pollution (comme le développement).

"les nombreuses épidémies et pollutions dues aux excréments humains et animaux"
ta phrase serait plus juste ainsi:
"les nombreuses épidémies et pollutions dues à l'accumulation inconsidérée d'excréments humains et animaux"

Si chier est un acte naturel, créer des conditions artificielles où la merde devient toxique ne l'est pas du tout.

La pollution (organique ou chimique) est le fait de l'humanité civilisée.

pourquoi inconsidérée ??

"Inconsidérée" parce qu'il existe des moyens tout à fait appropriés de traiter une accumulation de caca.

Au fait, d'où vient ce dessin et qui en est l'auteur ?
Jey ? Y'en a-t-il d'autres ?