Joueb.com
Envie de créer un weblog ?
ViaBloga
Le nec plus ultra pour créer un site web.
Débarrassez vous de cette publicité : participez ! :O)

L'En Dehors


Quotidien anarchiste individualiste





Crée le 18 mai 2002

Pour nous contacter : endehors(a)no-log.org



D'où venons-nous ?


Nos références
( archives par thèmes )


Vous pouvez nous soutenir en commandant nos brochures :

Les éditions de L'En Dehors



Index des rubriques

Les collaborateurs et collaboratrices de l'En Dehors

Liens

A noter

Recherche

Archive : tous les articles

Session
Nom d'utilisateur
Mot de passe

Mot de passe oublié ?

L'électorat Bayrou ? A nous !
--> Une terre de mission pour l'anarchie
Les amis, suite à ce premier tour de la présidentielle, je crois qu’une analyse s’impose. En tout cas, j’ai à cœur de vous livrer la mienne, qui je tiens à le préciser, n’engage strictement que moi. A première vue, il serait bien sûr tentant d’en déduire de ces évènements que l’anarchie n’est pas pour demain. En effet, cette mobilisation électorale sans précédent depuis la fin de la deuxième guerre et mettant en concurrence pour le second tour à nouveau les deux principaux partis laisse clairement percevoir l’attachement de la majorité des français à leur « chère » démocratie et à son mode de fonctionnement, la situation catastrophique de 2002 reléguée finalement au rang de contestation passagère. Ceci malheureusement n’est pas faux non plus. Mais en allant à peine plus loin que ce flagrant saute aux yeux, impossible de ne pas remarquer cette situation des plus insolites du cas Bayrou.

Attention, je précise de suite que c’est de l’électorat dont je vais parler dans cette analyse, et absolument pas de l’appareil politique du parti, distinction que je tiens à faire sans ambiguité. Concrètement, nous avons en arrondi ceci (pardonnez-moi de n’avoir pris en note les chiffres exacts) : 20 % de ces électeurs à gauche, 40 % à droite et 30 % ne se reconnaissant ni de droite ni de gauche. Ces trois tendances ayant voté pour le même candidat, ça laisse donc supposer que si ces électeurs se regroupaient, ils pourraient s’entendre sur certains points. Voici donc la preuve démontré d’un électorat tout simplement non positionné, qui ne se reconnaît en fait dans rien du tout ! 2002 est toujours bien là, il est simplement déplacé, d’un candidat fasciste à un candidat républicain (quand même arrivé en 3ème position !) en qui des électeurs indécis mais psychologiquement toujours convaincus du caractère incontournable de la démocratie ont essayé de mettre leur confiance. Cette affirmation est bien entendu à prendre ou à laisser comme une simple opinion mais un fait bien réel dans mon entourage personnel vient conforter mon analyse (il n’en est pas le moteur, je vous rassure !). Mon meilleur copain, un contestataire en personne, qui a adhéré à la FA il y a une trentaine d’années, est passé ensuite à l’altermondialisme, a cette fois-ci voté Bayrou ! (du moins, il me l’a dit). Et d’ailleurs Bayrou lui-même ayant fait figure de contestataire durant toute sa campagne ne pouvait naturellement s’attirer que des contestataires. Un électorat divisé en trois camps et ne représentant rien collectivement, voilà qui ressemble bien à la création involontaire, en plein milieu du système en place, d’une situation anarchiste ! Individualiste certes et incontestablement, l’anarchie communiste se classant quant à elle plus volontiers du côté de l’extrême gauche. Alors les copains, si vous partagez mon analyse, je crois que c’est un coup à ne pas rater. Alors que les deux ténors en tête vont maintenant se lancer dans la bagarre puérile du « à qui récoltera la plus grosse part de ce gâteau d’indécis » pour l’emporter, profitons de cette occasion pour leur arracher avant qu’il ne l’ait avalée. Mon intention n’est certainement pas, je vous rassure de suite, de faire de cet électorat une avant-garde, ce qui reviendrait à réinstaurer le chef Bayrou sous une autre forme. Mais il faut bien commencer une révolution par un bout, les autres suivant naturellement et très rapidement.

Quant au reste, sans être sûre de rien du tout vu que c’est serré, je pense qu’on en est pour se payer de nouveau Sarko pendant cinq ans car la loi du plus fort et du plus autoritaire est toujours la meilleure. Mais l’un ou l’autre ne change pas grand-chose. A deux virgules près, ces deux discours sont les mêmes. Avec un PS qui n’est plus de gauche et le reste de la gauche qui est tombé, l’évidence est là qu’il n’y a maintenant plus de gauche de gouvernement. La seule gauche demeurant et n’ayant encore jamais été essayée en France, c’est l’anarchie. Disons-le haut et fort !
Ecrit par tetatutelle, à 20:15 dans la rubrique "Actualité".

Commentaires :

  libertad
23-04-07
à 20:17

Comme indiqué au début, ce texte n'engage évidemment que son auteure :-)
Répondre à ce commentaire

  delphine314
23-04-07
à 20:57

Re:

oui, effectivement...
Répondre à ce commentaire

  croquemitaine
24-04-07
à 00:21

Hum

Je pense que c'est pas completement faux, seulement entre la contestation bayrousienne et notre projet de société y a quand meme un sacré fossé.
Répondre à ce commentaire

  pollux
24-04-07
à 07:26

Re: Hum

Ah Tetatutelle, si tu n'existait pas il faudrait t'inventer, tu apportes un peu de joie dans cette poussive anarchie

Continue, je t'en supplie

Pour Bayrou, je ne sais pas s'il a toutes les vertus que tu lui prêtes, ni si son éléctorat est le premier frémissement de la révolution qui s'annonce, en revanche je regrette qu'il n'est pas été le deuxième car avec son éléction il y aurait eu quelques chances de voir enfin l'explosion du PS   
Répondre à ce commentaire

  delphine314
24-04-07
à 12:59

Re: Hum

Bayrou se dit rassembleur des clans qui mènent la France aujourd'hui, il a eu le mérite de créer un centre qui n'existait pas, qu'il est pas du tout anti-gauche, et c'est possible que son résultat permettra de repositionner le PS, mais vers quoi, je me le demande...Moi ce qui me désole c'est que le mouvement de gauche antilibérale n'aie pas été foutue de présenter une candidature unique qui aurait peut-être atteind les 10% ...Pour Bayron, il depossède le pen de nombreuses voix qui n'étaient que celles du refus et on y voie un peu plus clair. Mais de nombreuses suppressions de postes étaient dans son programme...En attendant on va se taper Sarko pendant cinq ans, pour ceux qui ont un boulot stable, ça peut-comprendre de croire que ça peut-être la naissance d'un vraiment mouvement de la gauche, mais pour les autres....Et tout le fric qui doit aller à la recherche, l'éducation, la santé, l'environnement va encore alimenter les fonds de pension...Les cinq prochaines années, je les voies bien moroses...
Répondre à ce commentaire

  ibubolo
24-04-07
à 13:10

Re: Hum

bayrou, c'est le disciple à VGd'E... alors, vous me faites rire, mais rire...
Répondre à ce commentaire

  delphine314
24-04-07
à 13:26

Re: Hum

oui, en modernisé...Adapté à notre époque...Mais autre centriste : on peut le comparer à Simone Weil, humainement parlant???

Que penses-tu du mouvement de la gauche anti-libérale, je ne comprends par leur éclatement, c'est vraiment un échec total

Répondre à ce commentaire

  Anonyme
24-04-07
à 13:43

Tout à fait d'accord avec cet article comme je vote (n'étant donc pas pure et dure depuis de nombreuses années;-), et ayant voté Bayrou.

Il reste justement, parce que mon vote Bayrou comme d'autres est complètement délocalisé - mais activiste dans le sens de l'autonomie critique et notamment pour l'ultime défense des droits fondamentaux - que lorsque je lis ici  "projet de société" ça me fait frémir... ça me rappelle le pacte à un seul de Royal;-) ou la société multipolaire de Sarkozy, alors qu'on va finir par voir comme au contraire le radicalisme est diffus et délocalisé;-) Si on crédite encore le conseillisme, je crois qu'on fait la société à l'acte même du moment et de l'événement communs, sûrement pas en projet avant;-) Ni pouvoir ni totalité !

L.
Répondre à ce commentaire

  Rakshasa
24-04-07
à 14:03

Re:

Ouais, enfin, faut bien se réunir à un moment ou un autre. Que l'on veuille se réunir sur les bases d'un anarchisme de conseil, ça ne me parait pas être d'un autoritarisme éhonté ni d'un autoritarisme du tout. ChacunE vient avec ce qu'il a à proposer et on s'organise en conséquence. L'autorité viendra si le mode d'organisation est pourri et reproduit des rapport de pouvoir verticaux. L'acte même du moment c'est aussi appeler à se réunir pour résister. Sinon il faut attendre le signal de qui, de quoi pour sentir le besoin d'en finir avec cette société ? Les conditions sont réunies depuis longtemps sauf une peut-être qu'il ne va pas falloir attendre, celle de se bouger le popotin au niveau individuel pour commencer à créer l'évènement commun. Le spontanéisme ce n'est pas nécessairement une masse affamée acculée à se solidariser, ça peut-être aussi des individus intoxiqués par tous les bouts envisageant l'urgence de se solidariser pour pas crever dans Abrutiland en ayant attendu que les autres bougent.
Répondre à ce commentaire

  tetatutelle
24-04-07
à 15:10

Re:

Vu les réactions, je crois être quand même obligée de vite préciser que j'ai voté  BLANC (presque une pure et dure !). 

Têtatutelle

Répondre à ce commentaire

  tetatutelle
24-04-07
à 15:23

Re: Hum

J'ai pourtant clairement précisé et insisté dans mon article sur le fait que je ne compare en rien l'électorat et le chef, ça t'a néanmoins apparemment complètement échappé. Sauf à contredire les chiffres officiels (pour savoir s'ils sont justes ou faux, seule solution : l'enquête !), preuve est apportée que cet électorat Bayrou ne repréente rien du tout : additionne les 20 % de gauche et les 30 % sans étiquette : le chiffre est supérieur à la tranche de droite !

Têtatutelle

Répondre à ce commentaire

  tetatutelle
24-04-07
à 15:29

Re: Hum

Même réponse que celle apportée à Ibubolo.

Têtatutelle

Répondre à ce commentaire

  tetatutelle
24-04-07
à 15:41

Re: Hum

"Si tu n'existait pas il faudrait t'inventer, tu apportes un peu de joie dans cette poussive anarchie"

"Continue, je t'en supplie" (???)

A force, on va peut-être quand même finir par réussir à me convaincre que j'ai ma place dans l'anarchie ?! J'ai été forcée de quitter le PS (et des associations !) parce que justement on faisait de moi exactement la même constatation mais par que contre on me suppliait d'arrêter !

Pour moi faire de la politique en anarchie, ça consiste aussi à analyser de temps en temps la situation politique, même après des élections

Têtatutelle

Répondre à ce commentaire

  ibubolo
24-04-07
à 15:53

R:Hum + coca = cuba libre / cuba + liberté =/= rhum ou coca

sérieux faudrait que tu penses à laisser ta tête refroidir un peu...


Je pense que tu es arrivée à une impasse sur l'endehors ; tu ne peux pas aller plus loin dans la compréhension des anarchistes sans les rencontrer...   enfin, je crois.

A défaut de personnes....  as-tu déjà vu des films ou écouté des chansons anarchistes ? As-tu lu autre chose que Stirner ?

Ca pourrait être une piste pour passer outre ce qui te semble être un obstacle...

Enfin, c'est comme d'hab... tu prends ou tu laisses, à toi de voir.
Répondre à ce commentaire

  Rakshasa
24-04-07
à 16:00

Re: R:Hum + coca = cuba libre / cuba + liberté =/= rhum ou coca

A la fois, personne n'a jamais par exemple proposé la démocratie directe et l'autogestion aux électeurs de Bayrou... Par contre, ça fait plus d'un siècle qu'elles sont proposés par les anars mais apparemment pas aux anars non plus. Donc, peut-être qu'avec les Bayrouistes y'a une piste pas plus pourrie qu'une autre.
 
Répondre à ce commentaire

  Anonyme
24-04-07
à 18:11

Re:

Désolée, il n'y a rien de commun entre aller voter blanc - a fortiori n'étant plus un vote considéré comme suffrage exprimé, voter blanc contribue à accroître le score majoritaire;-) et ne pas voter. Et là encore une différence entre s'abstenir - ce qui expose aujourd'hui à la délation locale, il faut bien le dire - et ne pas être inscrit sur les listes, ce qui est la seule position révolutionnaire traditionnelle sans regard sur les registres, du moins tel est l'héritage de l'extrême gauche aussi bien léniniste que anarchiste (c'est pour ça que lorsque j'entends parler d'extrême gauche parlementaire je rigole;-). Il est vrai que voter blanc systématiquement devrait bien finir par imposer le rétablissement institutionnel de ce suffrage exprimé, car dans ce cas, jamais Le Pen ne serait monté au second tour en 2002... Bon : c'était juste pour dire que le vote blanc, c'est vraiment dans le cas d'impossible stratégie... je vote blanc depuis la seconde élection présidentielle de Mitterrand, pour protester qu'il ait réformé cet acquis considérable, qui équilibrait l'injustice des républiques centralistes sans proportionnelles ; en fait il n'a pas donné de proportionnelle conséquente en échange, tout en usurpant ce sens critique. En fichant en l'air le devoir d'insoumission citoyen qui était dans les droits en annexe de la 5è constitution, il a réalisé le total de l'usurpation des droits citoyens (électifs et individuels), tout ça pour vaincre le PC qui l'avait sorti grâce au bulletin blanc en 1974... Bref, perso là j'ai eu envie de tenter autre chose, à cause de Battisti - le seul qui ait parlé non de la vérité de l'homme mais de la loi c'est Bayrou -, et des prises de parole à l'assemblée sur les droits fondamentaux chaque fois qu'une loi en enlevait un morceau. Mais sans créditer un leader. C'était jouer une stratégie d'instabilité intéressante dans le jeu électoral à deux mamouths et une Presse qui est leur scène, en ayant la certitude de se prêter au jeu critique sans se déjuguer des luttes d'autre part. C'était vraiment un jeu républicain à la marge, mais dynamique, que voter Bayrou à ces présidentielles... Pour le reste, après, je ne sais pas ; en tous cas perso je n'avais absolument pas l'intention de suivre... j'ai du rester spontanéiste;-) On verra bien...
L.
Répondre à ce commentaire

  Anonyme
24-04-07
à 18:41

Au moins le pen est mort, dans 5 ans il aura 84 ans, impossible qu'il se représente, et sa fille n'est pas a la hauteur. Le FN va mourir.
On nous emmerdera plus a faire culpabiliser les abstentionnistes !

Répondre à ce commentaire

  Anonyme
24-04-07
à 20:21

Re:

Ben... mort ?! il a plus de 10% ! et son discours est passé dans celui des deux candidats de tête ! Non pas mort du tout - et de toutes façons les abstentionnistes n'avaient rien à voir dans son succès, bel et bien élu. Le Pen en 2002, c'était moins dangereux que Sarkozy en 2007, pour donner mon avis;-) car Le Pen n'était pas éligible au second tour et pour le coup le vote blanc massif aurait pris un sens... moins de 25% des suffrages exprimés : annulation de l'élection. Le problème de Sarkozy c'est qu'il a toute la panoplie du contrôle expert de la société de Hitler, de la trace génétique dès la naissance - banques d'organe autant que "prévention de la criminalité" - au test comportementaliste dès les premières années à l'école, le fichage à tous les niveaux, le contrôle d'internet, postal et les écoutes téléphoniques, l'eugénisme hospitalier - économie des soins de santé - etc... Moi ça ne me fait pas rire du tout, il y en avait bien moins chez Le Pen, et où verrions-nous qu'il n'y ait pas de racisme chez Sarkozy ? Si les flics ratonnaient, serait-ce plus réjouissant que la milice ?
Répondre à ce commentaire

  ibubolo
25-04-07
à 00:10

La démocrature ?

...tant que ça paye...
Répondre à ce commentaire

  tetatutelle
25-04-07
à 11:13

Re:

Sa fille n'est pas à la hauteur ? Non mais tu rêves ! Et puis même si elle ne l'est pas, ce n'est pas qui l'en empêchera. Rien n'arrêtera jamais l'extrême droite ! Du moins, c'est mon sentiment.

Têtatutelle

Répondre à ce commentaire

  tetatutelle
25-04-07
à 11:49

Re: R:Hum + coca = cuba libre / cuba + liberté =/= rhum ou coca

Laisser ma tête refroidir, j'y suis obligée de toute façon. J'ai d'autres obligations durant ces trois petites semaines à venir, qui ne me laissent pas le droit de me distraire, si du moins  je veux une chance de réussite. Bonne nouvelle, donc ! Je passerai sûrement une analyse personnelle du second tour mais compte me limiter à ça. Rendez-vous donc vers le 20 mai et ce que j'écrirai je ne le sais pas encore puisque je dois penser à autre chose.

Oui, j'ai lu autre chose. Des bouquins anars, je ne lis que ça depuis presque une année. Mais malgré les prix très bas de la librairie Publico (du Monde Libertaire), je n'ai pas les moyens d'en acheter cinquante à la fois. Si j'avais connaissance d'une bibliothèque anarchiste là où j'habite, crois bien que j'irais volontiers y faire un tour, mais n'en demaandons pas trop, faisons déjà pousser les anars. Et bien dans tout ce que j'ai lu, je n'y ai encore pas trouvé les aberrations extrêmes écrites par certains sur ce site, sauf un peu dans le livre que je lis en ce moment , de l'internationale situationniste. Cele ne fait que renforcer mon incompréhension : qui sont les véritables anars ? Telle est ma grande question. S'il n'existe pas de "véritable anar", qu'on me le dise bien franchement une bonne fois pour toutes. Des films, non je n'en ai pas vus. Les chansons ? J'ai entendu Brassens et Renaud comme tout le monde, mais pendant des années sans avoir qu'ils étaient anars. Après comme je le dis dans un autre commentaire, l'interprétatiion des paroles des chansons diffèrent selon les  individus, il me semble que de l'anarchie on en trouve un peu dans toutes, le but d'un artiste étant bien de faire rêver, de nous détacher, le temps d'une chanson, des mauvais côtés du monde présent. Comme je le dis dans un commentaire de mon article sur "Les questions d'image", je trouve Goldman libertaire alors qu'il est commercialisé. Je suppose que c'est l'argument que tu as à me retourner. Mais encore une fois, à nous montrer si fins sur les principes on finit par créer "la religion anarchiste" (et il y en a quand même d'autres que moi qui l'ont dit sur ce site !). Si Goldman a du succès avec de telles paroles, c'est pour moi plutôt une bonne chose, c'est que les idées libertaires sont au moins dans l'inconscient du grand public, faute de le convaincre qu'elles sont réalisables.

Quant aux rencontres, tu as constaté toi-même que Flippy me propose d'aller plus loin avec lui sur un projet précis, ce que je vais sûrement faire. Maintenant de là à le voir physiquement, vu la distance qui nous sépare, il ne faut pas y compter. Je crois que je vais finalement me décider à me rapprocher de la CNT. S'il n'y a pas de groupe politique anarchiste là où j'habite, non moyen qu'il y a quelques personnes parmi les cénétistes qui le sont individuellement !

Allez salut

Têtatutelle

Répondre à ce commentaire

  Anonyme
25-04-07
à 12:02

Re: R:Hum + coca = cuba libre / cuba + liberté =/= rhum ou coca

cest quoi ces delirs?  vous avez dit anarchisme? sans commentaires..

Répondre à ce commentaire

  ibubolo
25-04-07
à 12:08

Re: R:Hum + coca = cuba libre / cuba + liberté =/= rhum ou coca

"Et bien dans tout ce que j'ai lu, je n'y ai encore pas trouvé les aberrations extrêmes écrites par certains sur ce site, sauf un peu dans le livre que je lis en ce moment , de l'internationale situationniste."

MA-GNI-FI-QUE !!

"Comme je le dis dans un commentaire de mon article sur "Les questions d'image", je trouve Goldman libertaire alors qu'il est commercialisé."

j'admire ton courage...


"
Quant aux rencontres, tu as constaté toi-même que Flippy me propose d'aller plus loin avec lui sur un projet précis, ce que je vais sûrement faire."

Je jubile d'avoir de vos nouvelles, ça promet...


Répondre à ce commentaire

  Anonyme
25-04-07
à 13:13

Pourquoi censure ?

Pourquoi quand je parle de le pen et du front national je suis tout de suite éjecter ?

M. l'administrateur, est-ce que tu as bien compris ce que j'ai dis au moins ?
C'était pourtant claire, je n'ai jamais dit que je soutener le FN mais qu'il fallait arrêter de le diaboliser
si l'on veut que les bobos arrêtent de nous traiter de collabos nous les abstentionnistes !
J'aimerai avoir une expliquation s'il te plaît.

Répondre à ce commentaire

  libertad
25-04-07
à 13:17

Re: Pourquoi censure ?

Le site est clirement anti FN donc n'accepte aucune forme de minimisation du FN. Toute manif anti FN est bonne à prendre. La dibolisation du FN ne me pose pas de problème particulier, après critiquer les autres partis on ne fait que ça donc si tu continues à minimiser le FN tes posts iront à la poubelle. Il n'y a pas de débat sur cette question ici, si ça ne te plait pas tu vas voir ailleurs.
Répondre à ce commentaire

  ibubolo
25-04-07
à 14:01

encore cette foutue dialectique...

Libertad, il ne faudrait pas oublier qu'en diabolisant le FN, on minimise, banalise les autres partis...
Répondre à ce commentaire

  ibubolo
25-04-07
à 14:04

Re: encore cette foutue dialectique...

puis, tu as l'air de prendre les lectuers de l'endehors pour des imbéciles ?

Tu penses qu'un débat ouvert sur le FN lui profiterait ??

C'est faire peu de cas des gens qu'on a conforté dans leurs opinions autoritaires par nos propos "extrêmes".


Que crains-tu ? Le diable existerait-il ?
Répondre à ce commentaire

  libertad
25-04-07
à 14:44

Re: encore cette foutue dialectique...

Quel débat sur le FN ? il n'y a pas de débat sur les fascistes, du moins ici ceux qui veulent débattre des "vertus" du FN le font ailleurs, pas ici en tout cas
Répondre à ce commentaire

  ibubolo
25-04-07
à 14:49

Re: encore cette foutue dialectique...

non non non, libertad, tu as bien compris de quoi je parlais...

Qui t'a parlé de vertu ?

Il s'agit de ne pas se laisser berner par le spectacle démocratique, et c'est pas en édifiant telle ou telle partie de ce décor funeste que nous nous en sortirons...

Tu as peur de quoi ?
Répondre à ce commentaire

  Anonyme
25-04-07
à 14:59

Re: R:Hum + coca = cuba libre / cuba + liberté =/= rhum ou coca

'A la fois, personne n'a jamais par exemple proposé la démocratie directe et l'autogestion aux électeurs de Bayrou... "

exact:) et de plus je pense qu'au stade où il en était et en rupture avec son parti en voie de reconstruction, il était le seul candidat que cela n'aurait pas paniqué :)

"Par contre, ça fait plus d'un siècle qu'elles sont proposés par les anars "

oui - et même avant...

"mais apparemment pas aux anars non plus".

là je me permettrais pas de commenter, vu que je ne fais partie d'aucune organisation;-)


"Donc, peut-être qu'avec les Bayrouistes y'a une piste pas plus pourrie qu'une autre."

Du moins fut-elle circonstanciellement bien réelle et se sachant éphémère... maintenant tout cela va se reconfigurer traditionnellement, je crains... mais peu à peu, depuis 2005, il y a comme ça des phénomènes étranges sous des images qui ne les représentent pas, et qui disparaissent aussitôt mais renaissent sous d'autres images qui ne les représentent pas davantage, il faut voir la mobilité de l'insoumission relativement irreprésentable aujourd'hui : et je pense qu'on sentira plein d'espoir à venir, je le pense vraiment.

Il y a là-dedans une réalité pratique post-situationniste c'est probable (mais il faut savoir que cela échappe aux partis même à l'intérieur d'eux-mêmes;-) et le moment venu on les retrouve tous en masse autonome imprévisible, genre marcheurs au moment de la grève du métro dans les années 90... mais ça peut aussi donner le dernier référendum (40% sur les 51%), voilà, l'anarchisme vit aussi en dehors de ses propres marques,  et vivra toujours là aussi dans les masses silencieuses, c'est mon avis. Seulement comme c'est impalbalble on ne peut le manipuler, sauf à vouloir trop insiter, alors on  provoque son contraire : c'est le sauvage...
Répondre à ce commentaire

  libertad
25-04-07
à 15:01

Re: encore cette foutue dialectique...

Ibu,ne te laise pas berner non plus par des gens qui tentent de minimiser le FN, cette question n'a rien à voir avec la critique que nous faisons de tous les autres partis et de la démocratie représentative. Il n'y aura jamis de soutien critique du FN ici sous prétexte que sa diabolisation nous empêcherait de nous abstenir, c'est complètement idiot. On en a rien à faire de ce que dit le PS ou les autres partis. Ca fait plusieurs fois que je vire les mêmes posts allant dans ce sens et je ne laisserai pas passer ces arguments sur le site qui je le rappelle n'est pas d'open publishing.
Répondre à ce commentaire

  Anonyme
25-04-07
à 18:30

Meurs le pouvoir

C'est sur que personnelement j'en ai rien a faire de ce que peut dire les autre partis, cela ne m'empéchera pas de m'abstenir.
N'empéche que selon "le monde" le taux de participation s'annonce record sous la Ve République.
73, 87 % des Français étaient déjà allés voter avant 17 h.
En 2002, où les électeurs avaient boudé les urnes, à 17 heures, on avait enregistré seulement 58,5 % de votants
Source le monde.fr : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-899910,0.html

Et ce n'est pas très compliquer a le comprendre, les gens ont eu peur que le pen ce retrouve au second tour, c'est pour ca qu'ils sont aller voter massivement.
D'où la necessiter d'arrêter de le diaboliser pour que l'abstention reste toujours en tête !

En ce qui concerne les manifs anti-lepen, je n'en suis pas spécialement opposer, mais alors a ce moment là, si l'on veut rester fidèls a nos théorie anti-étatistes, alors faisons des manifs contre la LCR, contre le PC, contre le PS et contre l'UMP !

Et puis je ne minimise pas le FN j'essaye seulement de le dé-diaboliser pour les raisons que j'ai donner plus haut. Je rappele que je ne soutient absolument pas ce parti. Ce que je trouve hypocrite c'est qu'on m'emmerde avec ca, alors qu'il y a certains libertaires, dont michel onfray, qui ont soutenu la campagne de josé bové.
Doit-je rappeler que dieudonné, le type qui a serrer la main a le pen aux BBR, a donner son soutient également a bové ?
Seulement moi je ne fait aucune différences, le pen ou bové ce sont 2 connards qui veulent le pouvoir et nous baiser.

Lenerver.

Au fait j'ai fait un nouveau montage, aller matez sur mon espace sur dailymotion c'est cette vidéo :
http://www.dailymotion.com/group/23607/video/x1szca_meurs-le-pouvoir

Dîtes moi ce que vous en penser ....

Répondre à ce commentaire

  delphine314
25-04-07
à 18:51

Re: Meurs le pouvoir

Le FN? c'est un indicateur du degré de dégringolade d'une société, c'est pour ça qu'il n'y aucun discours à avoir avec...
Répondre à ce commentaire

  libertad
25-04-07
à 21:36

Re: Meurs le pouvoir

Lenever tu dis n'importe quoi, des manifs anti LCR comparées à des manifs anti Le Pen, comparer la LCR au FN c'est bien le banaliser et je n'accepte pas du tout que tu minimises le rôle du FN parti fasciste et que tu le compares à un parti comme la LCR avec lequel nous sommes en complet désaccord et depuis belle lurette mais qui n'a rien de comparable avec le FN, quand à Bové on l'a assez critiqué ici mais le comparer au FN, c'est bien banaliser le FN.
Donc si tu continues sur la même veine c'est ton dernier post ici, je vire les autres, je ne discute pas avec des gens qui banalisent le FN. C'est clair ?
Répondre à ce commentaire

  libertad
25-04-07
à 22:20

Re: Meurs le pouvoir

Yul, je pensais avoir été assez clair,ton post est viré, la discussion sur le FN est close, si le débat reprend sur le texte d'origine, pas de problème, en cas contraire les commentaires sont stoppés.
Répondre à ce commentaire

  delphine314
25-04-07
à 22:25

Re: Raison et sentiments

y a pas de tabous ni diabolisation à avoir avec le pen, au contraire il faut gratter pour qu'il apparaisse tel qu'il est, les faux-gauchistes se retrouveront alors dans leur camps

mais le pb c'est fascination morbide que Le Pen fait naître chez certainEs

Répondre à ce commentaire

  ibubolo
26-04-07
à 00:02

Re:stes...

ben, au moins, c'est écrit et on comprend pourquoi on a pas plus envie d'en parler...

beaucoup plus efficace que la censure, non ?



PS : je propose que nos tabous, à l'instar de nos totems, soient affichés au grand jour... et, c'est, à mon avis, ce qui fait de nous des libertaires...   

SYRS
Répondre à ce commentaire

  Rakshasa
26-04-07
à 03:11

Quand meurent les stals et les vert-bruns...

Par contre, la mort du PC et le débandade des Verts ça titille vraiment les zygomatiques ! Et hop, deux de moins !
Répondre à ce commentaire

  Anonyme
26-04-07
à 03:43

Sommes-nous sectaires ?

Tout d'abord, je te remerci de m'avoir laisser exprimer mes arguments sur ce problème d'abstentionnisme. Je comprend tout-à-fait que tu sois en désacord total avec moi.
Faut dire aussi que ca m'ammuse un peu d'énerver les gens sur des sujets sensible comme celui là. ;-)
Ya toujours un soupçon de second degré et d'humour noir dans ce que je dis. lol.
C'est toujours plus rigolo de s'aventurer vers les sujets interdits que de discuter toujours des même chose.
Aussi je comprend, ta stature d'administrateur ne te permet pas de laisser parler n'importe quel guignols qui flinguent les frontières du dogme anarchiste.
Tu as peur que les gens en lisant mes commentaires se disent "Tient les anars sont des gros cons de fachos qui soutiennent le borgne". Moi aussi ca me le fait sur mon espace sur daily, défois ya des personnes qui tiennent des discourts ambigus, ou bien des carnivors qui disent que bouffer de la viande c'est naturel (je suis antispéciste) alors je supprime leur post mais je regrette après car j'ai eu un manque d'ouverture d'esprit. Je fais tout mon possible pour détruire tout sectarisme qui ronge mon être, mais quelque fois c'est difficil.

Mes théories sur la dé-diabolisation de jean-marie ne sont peut-être pas forcément juste, je ne détient pas la vérité j'essaye juste d'analyser et de comprendre. Pour moi l'anarchie ce n'est pas un dogme où il faut suivre les théories a la lettre. Je recherche toujours la marginalité et la subvertion, c'est une seconde nature chez moi, d'être à la marge de la marge c'est ca qui est exaltant. Toujours refuser les régles que l'on nous impose. C'est comme cela que l'on peut être vraiment libre. Et même parfois je tiens des propos extreme que je suis sur que ca t'énerverai. Je me fais peur a moi même quelque fois.  (...).C'est un peu comme les immences manèges, ca fait super peur, ca donne beaucoup d'adrénaline, mais ca fait franchement du bien ce sentiment de liberté absolu sans mettre aucune frontière. Refuser que l'on nous impose ce qu'il ne faut pas dire c'est quelque chose de gégnial mais c'est aussi très dangeureu et c'est prendre le risque que l'on nous prenne pour un nazi. lol

Avant j'étais très fermer d'esprit, je voyais l'anarchie comme un dogme, chaque personne qui tenait des propos intolérent, sur les homos ou sur les noirs, par exemple, je refuser de parler avec ces gens et je les cataloguer tout de suite de beaufs ou de faf. Or j'avais tord j'avais moi-même une attitude intolérente en faisant ca. C'est justement en parlant avec ces gens que l'on peut arriver a les réconcilier avec les noirs ou les homos toujours en gardant un trait d'humour bien sur. C'est d'ailleur exactement ce qui ce passe au sein du mouvement anarchiste sur le sujet de l'anti-spécisme. Combien il y a eu de discution sulfureuse entre les végans et les viandards ? Nous (végans) on vous traite de nazi vous, vous nous traiter de sectaires. En fait c'est ca notre problème chez les anarchistes, nous sommes trop communautaristes, nous refusons de parler a nos détracteur, on les traites toujours de fachos ou de nazis lorsqu'il ne sont pas d'accord avec nos opignons. Et je pense que c'est une erreur, nous devons dialoguer, échanger, débattre même avec nos plus grands ennemies. Ton site n'est pas d'open publishing ? Mais alors dit moi Libertad, jusqu'ou tu laisses passer la liberté d'expression ? Est-ce que tu as un appareil qui te permet de mesurer ce qui va dans le sens ou pas de l'anarchisme ? Si tu étais anti-spéciste, par exemple, accepterai-tu qu'il y est des personnes qui disent que les animeaux sont de la marchandise, et que c'est naturel de les mangés ? Bon bien sûr je comprend que tu pourrai avoir des ennuis avec la justice si tu laissai passer certain propos, mais je trouve que l'en dehors devrai respecter un peu plus la liberté d'expression sur des sujets que nous n'avons pas aborder et qui sont sensible. Cependant je sais très bien que c'est très dur de détruire les frontières du communautarisme, mais il faut faire un effort si l'on veut vraiment être libre.
Pas de tabous, pas de dogmes, pas de frontières : pour moi c'est ca l'anarchie.

Lenerver.

PS: On s'en fou des phautes d'aurtografe ! :-)

Répondre à ce commentaire

  sosdeprime
26-04-07
à 06:16

Re: Sommes-nous sectaires ?

Il y a les propagandistes de causes que nous combattons, ceux-là doivent savoir que nous les
combattrons toujours

Et il y a ceux qui cheminent dans leur tête à l'écart du monde, des sédentaires, pour lesquels
l'Histoire est abstraite, sans êtres vivants ; ceux-là éprouvent parfois le besoin de faire part de leurs deambulations intellectuelles, ils le font parfois de bonne foi, car pour eux l'Histoire est abstraite.


Bayrou n'a pas fait grand chose pour le FN , mais Sarkozy oui, les troupes se sont divisées.
Il ne faut jamais relativiser le fascisme, demandez à ceux qui l'ont connu, il en reste encore de vivants.

Mais bon le FN c'est une affaire à peu près reglée, quelqu'un l'a dit ici, il y a sarkozy qui syphone , et surtout il y a  un homme qui a presque 80 ans, qui fut pendant plus de 20 ans le phare de toutes extrêmes-droite européennes, l'espoir du grand retour,  mais qui n'a plus de relève, le FN ne fera plus jamais presque 20%.

N'ayons pas si peur tout le temps : il y a quelque années les fascistes sont entrés au gouvernement italien, ils ont beaucoup fait, beaucoup tenté, et puis finalement...  Et la France n'est pas un pays aussi pourri que le résultat de ces éléctions pourrait le faire croire, c'est la gauche et l'extrême-gauche qui sont pitoyables, pas la droite qui est forte, ni les francais qui sont fascistes.

Une autre gauche. Une autre extrême-gauche. Un mouvement libertaire un peu moins englué et routinier, et petit à petit ca repartira comme en 14, surtout si sarko décide de jouer de la matraque.

Il faut cesser d'être le complainte et le gémissement, dans la peur et les dangers. La peur et la déprime permanentes c'est pas avec ca qu'on contruira un grand mouvement anarchiste, elles sont trop mauvaises conseillères.     
Répondre à ce commentaire

  Anonyme
26-04-07
à 21:42

Re: Sommes-nous sectaires ?

paternalisme-monsieur-je-sais-tout-petit-prof et je parle à la place des autres moralisateur et bla-bla-bla...

le fascime n'est que dans les livres d'histoire, dirait-on...il n'est nul part et abstrait...

personne n'a de failles, ni tentations, le FN n'as pas de sens...

tout est mal qui finit bien

Répondre à ce commentaire

  Anonyme
26-04-07
à 21:43

Re: Sommes-nous sectaires ?

signée : emmerdeuse chronique, delphine314
Répondre à ce commentaire

  delphine314
26-04-07
à 21:52

Re: Sommes-nous sectaires ?

folie furieuse? plus ça va plus j'ai une envie furieuse de toucher les gens...

Et puis peut-être que ça changera rien...

robotomie, robotomie, j'ai un trou dans la tête, je ne sens plus mon corps, hôpital, hôpital...Bruits de la Nuit, BN, Béruriers Noirs

Répondre à ce commentaire

  ibubolo
27-04-07
à 00:10

Re: Sommes-nous sectaires ?

"folie furieuse? plus ça va plus j'ai une envie furieuse de toucher les gens..."

ça, c'est le printemps...
Répondre à ce commentaire

  Anonyme
27-04-07
à 07:41

Re: Sommes-nous sectaires ?

que de delirs et betises distiller par des gens farfelus.

 l'anarchisme n'est pas un fourre tout(a mediter)

Répondre à ce commentaire

  ibubolo
27-04-07
à 11:34

L'anarchie est un fourre tout !

Dis voir, supern@nar, tu es platformiste ou synthésiste ?



PS : oublie cette phrase, chaque fois que tu la sors, on te reconnaît, et ON A COMPRIS, pas la peine de répeter ça en boucle.
Répondre à ce commentaire

  delphine314
27-04-07
à 21:04

Re: Sommes-nous sectaires ?

c'est quand y a des trucs comme sos déprime, que ça devient un fourre-tout, beurk!
Répondre à ce commentaire

  delphine314
27-04-07
à 21:13

Re: Sommes-nous sectaires ?

quelle pédanterie dans ce commentaires! A se décourager d'avoir fait des recherches, pendant des années à la boucler, et des heures  sans dormir ni bouffer pour chercher l'air...

Ecoeurant! Enraciné sur son fauteuil, fais gaffe tu vas finir fusionné avec, enracinné sur le sol fais gaffe tu vas finir en statue

Répondre à ce commentaire

  tetatutelle
30-04-07
à 15:06

Re: Meurs le pouvoir

"En ce qui concerne les manifs anti-lepen, je n'en suis pas spécialement opposer, mais alors a ce moment là, si l'on veut rester fidèls a nos théorie anti-étatistes, alors faisons des manifs contre la LCR, contre le PC, contre le PS et contre l'UMP !"

Moi désolée mais j'appelle ça un principe sectaire. Aussi individualiste extrême que je reconnais et affirme être, je reconnais et réclame "un principe d'excpetion fasciste" qui n'admette de division sur aucun motif lorsqu'il détient l'avant-garde comme en 2002. Démocratie et anarchie étant toutes deux des oppositions aux fascistes, je ne vois rien de choquant à voir manifester les anars aux côtés du PS et de l'UMP, au contraire ça me semble logique, c'est montrer ainsi au FN qu'il a tout le monde contre lui. Et même en dehors de ce cas particulier, ne croisent-on pas des drapeaux noirs dans toutes les grandes manifs sociales ? A la dernière en date, celle contre le CPE, les anars avaient-ils organisé "leur propre manif" pour ne pas se trouver à côté du PS ? Moi je n'ai pas ce souvenir en tout cas.

Et je le répète en insistant, cette opinion est donnée par la rédactrice certainement la plus individualiste de ce site. Cela devrait te faire réfléchir...

Têtatutelle

Répondre à ce commentaire

  tetatutelle
30-04-07
à 15:15

Re: Meurs le pouvoir

Pour ma part, Libertad, je te prie de bien vouloir m'excuser, je viens de réécrire un commentaire rapport au FN (mais contre bien sûr, tu pourras le constater) car je l'ai fait avant d'avoir lu ta consigne. Promis maintenant, il n'en sera plus question dans mes prochains messages.

Têtatutelle

Répondre à ce commentaire



Modèle de mise en page par Milouse - Version  XML   atom