Joueb.com
Envie de créer un weblog ?
ViaBloga
Le nec plus ultra pour créer un site web.
Débarrassez vous de cette publicité : participez ! :O)

L'En Dehors


Quotidien anarchiste individualiste





Crée le 18 mai 2002

Pour nous contacter : endehors(a)no-log.org



D'où venons-nous ?


Nos références
( archives par thèmes )


Vous pouvez nous soutenir en commandant nos brochures :

Les éditions de L'En Dehors



Index des rubriques

Les collaborateurs et collaboratrices de l'En Dehors

Liens

A noter

Recherche

Archive : tous les articles

Session
Nom d'utilisateur
Mot de passe

Mot de passe oublié ?

Un infiniment petit guide d'introduction aux nanotechnologies
--> ETC Group présente un petit guide de poche (20 pages) au sujet de la nanotechnologie - une série de techniques utilisées pour manipuler la matière à l'échelle des atomes et des molécules.
Lu sur ETC Group : Pour saisir le pouvoir et le potentiel sans précédent de la nanotechnologie, il faut savoir qu’à l’échelle nanométrique (taille inférieure à environ 100 nanomètres), les propriétés de la matière peuvent se transformer de façon spectaculaire – ces changements inopinés sont les effets quantiques. Par une simple réduction de la taille, sans modification de la substance, les matériaux peuvent révéler de nouvelles propriétés – conductivité électrique, élasticité et solidité accrues, modiication de la couleur et plus grande réactivité – absentes à l’échelle micro ou macroscopique.


En voici des exemples :

• Sous forme de graphite (la mine de crayon),
le carbone est tendre et malléable; à l’échelle
nanométrique, il est plus solide que l’acier et six fois
plus léger.

>• L’oxyde de zinc est normalement blanc et opaque; à
l’échelle nanométrique, il devient transparent.

• À l’échelle nanométrique, l’aluminium (utilisé pour
les canettes de boissons gazeuses) peut entrer
en combustion spontanée et être utilisé dans le propergol.

Les scientifiques exploitent les changements de propriétés à l’échelle nanométrique pour créer de
nouveaux matériaux et modiier les anciens. On utilise déjà des nanoparticules (autrement dit, des éléments chimiques ou des composés de taille inférieure à 100 nm) dans des centaines de produits commerciaux.

lire la brochure :

http://www.etcgroup.org/documents/Other_TinyPrimer_FR.pdf

« D’ici trente ans, nous voulons en arriver à un contrôle si rafiné de la génétique des systèmes
vivants qu’à la place de faire pousser un arbre et de le couper pour fabriquer une table, nous
finirons par être capables de faire pousser la table. »


— Rodney Brooks, directeur du laboratoire d’intelligence artiicielle du MIT

« Nous cultiverons à l’avenir une grande partie de ce qui est fabriqué maintenant, grâce aux
manipulations moléculaires réalisées par des organismes génétiquement modiiés obéissant à nos
commandes numériques. Il n’y aura plus de différence entre nos corps et les matériaux de nos usines…
nous nous percevrons comme un simple élément de l’infrastructure industrielle. »

— Rodney Brooks, directeur du laboratoire d’intelligence artiicielle, Massachusetts Institute of Technology (MIT) 

Ecrit par http://ibubolo.hostonet.org/index.php, à 23:48 dans la rubrique "Pour comprendre".

Commentaires :

  ibubolo
05-06-06
à 01:28

naNO future...

je ne sais par quel bout commencer...

...ayant assisté récemment à un exposé sur la chose, je suis moi-même encore peu capable d'en faire une synthèse claire et concise ; encore un peu choqué par l'ampleur de cette ré(trop)volution technologique, j'accuse le coup.

J'ai vu des gens en pleurs ; apprendre que l'ennemi dispose d'une puissance dépassant tout ce que l'on connaît jusque lors peut être traumatisant au plus haut point.

Les nanos (entre maintenant et bientôt), c'est entre autres choses :

...le plus grand investissement de recherche & développement de tous les temps...

...l'ensemble du monde connu (adn*, matières premières, perception sensorielle, etc...) boulevrsé, modifié...

...le pouvoir de changer le climat TRES rapidemment...

...le contrôle absolu sur la vie et la société...

...des conséquences inconnues et méprisées par les apprentiEs sorciErEs...

...des centaines de produits déjà commercialisés...

...de nombreux cas d'hospitalisation suite au contact à des produits ménagers contenant des substances issues de la nanotechnologie...

...ce n'est qu'un début... et le pire est à venir ; à côté de ça les conséquences du nucléaire et des ogm sont des turbulences passagères...  

Répondre à ce commentaire

  panik
05-06-06
à 02:40

Re: naNO future...

oh!tu tombes des nues!c'est bien la première fois.
Répondre à ce commentaire

  lecathare
05-06-06
à 03:37

science sans conscience n'est que ruine de l'ame....

en regardant ce que certains apprentis sorciers ayant séchés les cours de philo font subir à la planéte ont peu vraiment se demander s'il n'est pas impossible qu'il y ait  eu vraiment de la vie sur Mars comme d'autres pourrait aussi se poser la question pour notre planéte dans un futur tout proche si l'humanité tout entiere n'entre pas en résistance contre cette minorité de nantis capitalistes qui décident de l'avenir des etres vivants et du sort de la planéte tout entiere...
Répondre à ce commentaire

  pinch
05-06-06
à 10:11

pour info

http://nanodesign.free.fr/index.php/2006/05/26/268-pas-de-nano-dans-magic-nano-
Répondre à ce commentaire

  Khadra
05-06-06
à 13:51

Re: science sans conscience n'est que ruine de l'ame....

Faudrait que tu évites de tout mélanger, les nanos n'ont rien a voir avec la vie sur mars, et comme toute chose, elles presentent aussi un côté extremement positif. Il est vrai que les chercheurs dans ce domaine devrait peut-être faire plus de philosophie mais c'est peut-être grace a leurs recherches que la medecine pourra sauver des vies dans un futur très proche, car au cas ou tu ne le saurait pas, les nanos ont des applications tres concretes en medecine.De plus les propos de ces types ne sont pour moi que des divagations de pauvres tarés qui ne cherchent que la masturbaton de leur intellect. S'ils pensent vraiment qu'on peut faire pousser une table au lieu d'un arbre, il faut qu'ils changent de métier.

Répondre à ce commentaire

  ibubolo
05-06-06
à 14:03

Re: Re: science sans conscience n'est que ruine de l'ame....

c'est pas tant que je tombe des nues que je réalise l'avancement de la fin...
Répondre à ce commentaire

  lecathare
05-06-06
à 16:31

Re: Re: Re: science sans conscience n'est que ruine de l'ame....

tu dis que cela pourra sauvé des vies... je n'ai rien à redire la dessus... mais de quels vies tu parle ?? celles des pays riches comme d'habitude qui auront les moyens de payer ? car dans ce système capitaliste rien n'est crée pour rien, tout à une valeur marchande, meme la santé des gens, donc avant meme de créer de nouvelles techno pour sauver des vies, il existe un moyen d'en sauver déja des millions dans tout les pays et ce  sans les "progrés scientifiques" : ça s'appelle ... "Le droit à la nourriture et à l'eau potable" et c'est pas la science qui l'a crée c'est mère nature ...!! et la répartition des richesses des plus riches vers les plus pauvres !!! car ont parle toujours des efforts de la science pour sauver des vies ce qui est louable en soit, mais combien en bénéficient vraiment dans ce système capitaliste, et combien de milliers de gens meurent chaque jour de faim n'ayant meme pas de quoi se nourrir ? mais pendant qu'ils meurent nous pays riches et capitalistes nous sommes fiers et nous nous vautrons dans les progrés de la science toute puissante et nous mangeons à notre faim à nous en peter la panse !!...ce sont toujours les nantis des pays riches qui ont toutes les richesses  ... et il ne reste que les miettes pour les autres... donc désolé de ne pas etre en adminration devant la science des riches et ses progrés qui ne concerneront qu'une minorité de nantis à l'heure ou meme dans certains pays occidentaux les plus démunis n'ont pas accés à certains soins faute de moyens  ....
Répondre à ce commentaire

  lecathare
05-06-06
à 16:33

Re: Re: Re: Re: science sans conscience n'est que ruine de l'ame....

(je précise...  dans le fond je suis d'accord avec toi khadra...  )
Répondre à ce commentaire

  toto2
05-06-06
à 19:29

Re: Re: Re: Re: Re: science sans conscience n'est que ruine de l'ame....



si on en juge par la repression des opposants à minatec et par le controle systematique, on peut considerer qu'on est vraiment à la veille d'un technofacsisme qui pourrait etre plus massif que celui organisé par hitler, staline ou mao.
Répondre à ce commentaire

  lecathare
05-06-06
à 20:17

Re: Re: Re: Re: Re: Re: science sans conscience n'est que ruine de l'ame....

donc ... la question ... c'est comment organiser une résistance active face à ce technofascisme ? quel forme de maquis faut il prendre ? et quels sont les bases de ce technofascisme qu'il faudrait dynamiter pour qu'il s'écroule? doit on s'inspirer des méthodes de résistance de nos arrieres grands parents il y a 60 ans ? ou inventer une nouvelle forme de résistance ? mais laquelle ? est ce que ce technofascisme nous emmene vers "le meilleur des mondes" décrit par aldous huxley ou vers le "métropolis" de fritz lang, ou encore "1984" de georges orwels ou tout les trois réunis ?
Répondre à ce commentaire

  lecathare
05-06-06
à 20:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: science sans conscience n'est que ruine de l'ame....

... en bref faut il entrer dès maintenant dans la clandestinité pour affronter ce société sectaire et technototalitaire auquel les industriels et les bourgeois de la finance internationnale semblent vouloir préparer nos cerveaux ?
Répondre à ce commentaire

  satya
05-06-06
à 20:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: science sans conscience n'est que ruine de l'ame....

mais comment saurez vous que dans l'alimentation ou même de l'eau tout simplement, vous ne serez pas "signés" donc facilement repérables ???
personne ne pourra plus se "cacher"...

va falloir faire travailler les méninges sur ce sujet là !!!

lancer un grand projet de recherche: comment déceler les nanos envahissants ;)
Répondre à ce commentaire

  misanthropic worm
05-06-06
à 22:53

Pour des révolutionnaire je vous trouve vachement réac!!!
Faut pas déconner les gars , y a du bon et du mauvais dans la science , faites la part des choses. Les nanos c'est l'avenir , c'est pas parcequ'on se dit anar qu'il faut être contre tout. Un peu d'intelligence que diable!
Le paysan qui voyait passer pour la première fois un train à vapeur avait exactement le même type de réactions que vous. Faut vivre avec son temps.

Répondre à ce commentaire

  misanthropic worm
05-06-06
à 23:15

Le nain enragé est plus dangereux que les nanos...

Pour qu'une dictature prenne forme il faut qu'il y ait une volonté qu'elle prenne forme.
Je m'explique, ce ne sont pas les technologies nouvelles qui seront reponsable de votre potentiel enchainement futur  mais les gens qui les commenderont.
Dois je vous rappeler , que depuis des années tous les outils nécessaires au maintien en place d'une dictature inhumaine sont disponibles sur notre planète... Ce ne sont pas deux trois innovations de plus qui vont nous faire sombrer dans le dictat. Vos combats émancipateurs se trompent de cibles en prenant les nouvelles technologies en griffe. L'ennemi ce sont les pantins de politikos à la sode du grand capital , mais certainement pas la science et ses bienfaits.

Répondre à ce commentaire

  satya
06-06-06
à 00:42

Re: Le nain enragé est plus dangereux que les nanos...

en effet, cependant ce sont bien ces politiciens qui passent les commmandes pour la creations d'outils de controle absolu.
donc c'est bien le pouvoir qui est remis en question ici.

de plus c'est le même discours pour tout ce qui est destructeur: le pouvoir vend le progrès sous couvert d'avancements pour l'humainité alors  qu'ils ne l'utilisent de fait que pour renforcer leur pouvoir et leur controle sur nous.
Répondre à ce commentaire

  toto2
06-06-06
à 09:34

Re: Re: Le nain enragé est plus dangereux que les nanos...


misanthropic worm,

ton argument est faible :

la science, la technologie dans leurs "avancées " ne sont pas deconnectees des finalités commerciales et ou politiques.

Ne sont developpees que les technologies qui repondent à certaines finalités : domination des marchés, domination militaire, controle social ( qui depuis foucauld remplace les dispositifs d'enfermement).

le progres scientifique sert cela et rien d'autre.

Donc il contient des finalités réactionnaires. Et tu te trompes d'ennemi en nous taxant de réacs.
Répondre à ce commentaire

  misantropic worm
06-06-06
à 11:32

Le controle social ? c'est un mythe. Le grand capital n'a qu'un seul objectif : VENDRE. Leur but est de faire de l'argent. Si la dictature était rentable , on y serait depuis belle lurette. La social-démocratie capitaliste voilà le meilleur régime politique pour vendre un max , c'est le système politique le plus bénéfique aux yeux du macro capital. Faire croire aux peuples de la terre qu'ils sont libre afin de leur vendre leurs merdes. Pourquoi croyez vous que depuis la chute du mur , les forces de l'empire se battent pour imposer la démocratie sur toute la planète ? Vous même les anar , théoriquement contre le système , vous participez à son succès . Car il est impossible aujourd'hui d'échapper à leurs lois mercantiles. Combien dans les manif je ne vois pas d'enragés du calicot se démener dans la foule une Marlboro au coin des lèvres un Coca à la main ? Vous vous  tromper de combat en insinuant que tout se met en place pour qu'une dictature mondiale apparaisse , c'est faux , c'est une chimère . Les gens ne peuvent pas vous croire , ne vous étonnez pas d'être prix pour des rigolos. C'est une démocratie planétaire qui se met en place , car c'est la démocratie qui rapporte du pognon. Comme l'a dit quelqu'un plus haut , les nanotechnologies peuvent et vont sûrement apporter de grandes innovationsdans divers domaines ( médecine , nouvelles énérgies , communications...) tout cela peut être bénéfique pour l'humanité. Une fois de plus , je pense que vous vous trompez de combat. Comme le fait de croire que nous allons vers une catastrophe écologique majeure, c'est faux. Partout dans le monde , les états mettent en place des processus de contrôle de la pollution (même la Chine) , il y a fort à parier que dans cent ans le réchauffement climatique sera un mauvais souvenir. L'opinion public mondial à pris conscience du péril écologique--> les états mettent en place des stratégies d'assainissement de l'envirronement. Les dirigeant du monde sont bien plus malins que vous ne le croyez. Tant que vous serez rentables vous serez baisés. Si vous voulez changer le monde , il vous faut conquérir l'opinion , et tant que vous brandirez des arguments chimériques vous n'avez aucune chance. Franchement croyez vous que si une dictature se mettait en place vous pourriez vous exprimez si librement sur ce site? Vous pouvez le faire aujourd'hui car vous êtes absolument innofensifs, au contraire même le fait de laisser des sites comme celui ci ouvert leur permettent d'avoir un oeil sur vous. Ils se foutent bien de vos gueules vous savez. Vous qui critiquez les nouvelles technologies en surfant sur le net , vous rendez vous compte de votre bêtise ? Si ça se trouve c'est "eux" qui ont créer l'endehors pour vous permettre de vous exprimez. Car rien n'est plus dangereux pour une démocratie qu'un rebelle à qui l'on coupe la parole.
Répondre à ce commentaire

  croquemitaine
06-06-06
à 13:11

Aie aie aie , ...

Misentric Worm tu craques là, tout n'est pas faut dans ce que tu dis mais il y a pas mal de trucs ... bon je passer 2 heures à détailler car de toute façon tu as déja ton idée et tu ne la lacheras pas.

Pour commencer la dictature est bon système pour les capitalistes, l'allemagne Hitlèrienne a été plus propice que jamais aux grandes fortunes, Pinochet au Chili, dictature coréenne, ou de nos jours en Birmanie, Chine et quelques autres à la croissance record.

Tu sembles critiquer les idées décroissantes, sans etre aussi optimistes que certainsje dirais qu' un capitalisme de crise ou de gestion porte en lui les germes de sa déstruction car il laisse voir ses aspects éludés par la croissance des salaires et autres ribambelles de mesures "sociales" ; c'est à dire qu'il est intrinsèquement innégalitaire et autoritaire.

Opinion mondial ---> prise de cs écologique, là je crois pas, mais alors pas du tout (de base pour moi l'opinion publique n'existe pas de toute façon).

Enfin grace aux nanos et autres merdes technologiques je pense que le système peut continué à survivre, tout en s'offrant de nouvelles armes.

Regardes autour de toi camarade la tendance est quand meme à l'autoritarisme.

Répondre à ce commentaire

  toto2
06-06-06
à 13:52

Re:


Misantropic worm,

qu'arriverait-il dans ta vie si tu realisais que ce que tu dis est faux ?

tu angoisserais grave n'est ce pas ?
Répondre à ce commentaire

  pinch
06-06-06
à 14:48

ppppffffioooouuuuuuu

ça fuse là...
 
Répondre à ce commentaire

  panik
06-06-06
à 16:57

Re:

- quand je sors de chez moi, je souris je suis filmé.
- quand je retire du fric à la tireuse je souris, je suis filmé et repéré avec la carte bleu.
- quand je me fais contrôler par les chaussures à clous, je présente ma carte d'identité, je suis informatisé, je suis fiché, je souris.
- quand je vais au supermarché, je souris, je suis filmé.
- quand je vais à l'épicerie de nuit, je souris je suis filmé.
- quand je vais chez le toubib, je souris je suis fiché, informatisé, merci la carte vitale.
- quand je vais au boulot, je pointe avec ma puce, je souris, je suis surveillé, merci patron.
- mon nouveau passeport high tech, me permet de sourire car je suis informatisé, fiché, surveillé.
- les puces de ma bagnole ne le font plus, je souris au garagiste en voyant le devis.
- ariane met en orbite un satellite ultra équipé nanotekno, je souris et on me verra de 36.000km.
- je sors de taule, je suis en conditionnelle et je souris, j'ai un super tendance bracelet, qui me permet de pas me perdre dans la jungle.
- je souris, je souris, je souris, je souris, je souris, je souris, je souris, tout le temps...
Répondre à ce commentaire

  lecathare
06-06-06
à 19:04

Re: Re:

un petit rappel : cette fameuse "social démocratie capitaliste" qui va droit dans le mur malgré ses "progrés" technologiques et qui veut s'imposer partout dans le monde est en train de détruire la planéte et finira bientot d'une maniere ou d'une autre par disparaitre, c'est inéluctable, notamment à cause du réchauffement climatique que beaucoup tentent d'ignorer mais qui est une réalité scientifique justement !!! maintenant reste à empecher les tenants et profiteurs de ce sytème à  entrainer toute l'humanité dans leurs chute.... aujourd'hui c'est l'urgence !!! doit on encore le rappeler ??!!!! .... 
Répondre à ce commentaire

  toto2
06-06-06
à 19:47

En parlant de fascisme



aux states, la version officielle sur le 11 septembre a été balayée par des arguments sur l'effondrement des tours jumelles et de la tour 7, non percutée.

La thèse la plus probable est une démolition controlée des tours preparee de longue date et que les avions sont venus couvrir.

L'agression serait donc interieure et servirait de pearl harbour pour imposer la guerre et sur le plan interieur, la regression des libertés.

Le terrorisme international n'est qu'une baudruche. ben laden un leurre.

Nous sommes en fait DEJA dans un processus totalitaire.
Répondre à ce commentaire

  lecathare
06-06-06
à 19:53

Re: Re: Re:

dois je aussi rappeler que nous ne sommes pas la seul espece vivante et intelligente sur terre et que nos congéneres à quatres pattes ou autres ont le droit aussi de vivre sur une planéte préservé ,et ou ils ne sont pas tributaires des echecs ou des réussites de la sacro sainte science humaine et de ses saints prêcheurs, ce n'est pas parce que nous sommes incapables de comprendre leurs languages et leurs façons de penser ou de voir les choses que nous devons imposer nos lois humaines à tout le vivant et nous prétendrent "supérieurs" au point de prendre des déscisions pour les autres especes vivantes, et ce sous prétexte de "progré scientifique". D'ailleurs de réél progrés il n'y en a pas eu depuis trés longtemps, car les gens confondent "le modernisme et l'évolution technologique" avec le réel " progrés" qui est celui des consciences et qui devrait nous amener justement à mieux maitriser ces technologies avec plus de sagesse et à mieux répartir entre les pays les plus riches et les plus pauvres celles qui existent déja...  si l'evolution techno était graduellement égale à l'évolution de la conscience humaine alors il n'y aurait aucun probléme avec les technos, mais aujourd'hui nous sommes dirigés par des individus déclenchant des guerres et ayant une conscience très peu différente du siecle des positivistes donc du 19éme, voir des certains personnages du moyen age, ou de l'age du fer, mais disposants eux d' armes nucleaires... c'est la le probléme...  de plus concernant les générations futures, qui sommes nous donc aujourd'hui pour décider de ce que doit devenir le monde d'ici plusieurs siecles ? car par exemple en enfouissant nos déchets nucléaires issu d'une techno non maitrisé sans savoir trop quoi en faire, nos chers industriels ont déposés une épée de damocles de plusieurs siecles sur la tete de ces memes générations futures qui eux auront peut etre choisis de rejeter le nucléaire mais qui en subiront quand memes les conséquences que cela leurs plaisent ou non car aujourd'hui nos dirigeants eux , en ont décidé ainsi ! ... vous trouvez ça normal ? moi je trouve ça dégueulasse !!! une société basé sur le profit immédiat à pour but de penser à trés court terme et pas à trés long terme et ce quels qu'en soit les conséquences dans les siecles à venir, le profit ne pouvant attendre... donc l'avenir proche ou lointain de la planéte lui meme ne peut pas s'accomoder d'un tel système.... il s'écroulera forcément .... qu'on le veuille ou non.... d'ou l'interet de changer le système dès maintenant avant un écroulement brutale du aux catastrophes écologiques à venir...
Répondre à ce commentaire

  lecathare
06-06-06
à 20:02

Re: En parlant de fascisme

je n'irai pas aussi loin que toi toto2 , mais en effet j'ai entendu dire que bush aurait été mis au courant d'un plan  d'attaque des deux tours, mais que cherchant à justifier son mandat et à imposer une politique guerriere et totalitaire tout en créant de nouveaux marchés pour les industriels ont lui aurait conseillé de laisser faire...
Répondre à ce commentaire

  toto2
06-06-06
à 21:21

Re: Re: En parlant de fascisme



JE PROPOSE POUR LUTTER à long terme contre les "miracles " de la religion technofasciste de promouvoir des sciences comme l'écologie, le naturalisme, des modèles de société entièrement bio et écolo comme j'ai essayé de le faire partiellement dans l'article retour au paradis.

ça ne remplace pas la revolte mais ça donne des raisons d'abattre le systeme : il existe des modeles de rechange.

je crois que c'est important de preciser ces modeles en dehors des sempiternelles et trop vagues promeses d'autogestion et de federalisme

j'ai un texte sur les forets, il faut que je le tape depuis papier sur clavier; ça interesse des gens ?
Répondre à ce commentaire

  lecathare
06-06-06
à 21:38

Re: Re: Re: En parlant de fascisme

oui ...
Répondre à ce commentaire

  misantropic worm
06-06-06
à 21:43

Re: Re: En parlant de fascisme

Ces spéculations complotistes sur le 11/9 ne reposent sur rien . Il est clair néamoins que Bush a été obligé de punir quelqu'un , impuissant face à la nébuleuse AQ il s'est senti obligé d'attaquer Sadam , d'une pierre deux coups vegeance et pétrole . Mais de là à trouver un lien de cause à effet il y a un monde .  Si mister W n'avait pas eut les deux tours il aurait trouvé autre chose pour justifié ses ambitions belliqueuses. La version officielle est à mes yeux la plus probable. Les américains ont provoqués tant d'injustices en ce bas monde, qu'il est logique qu'un jour ou l'autre une branlée magistrale leur soit  tombée sur la gueule . Bien que le scénario d'un complot de Bush et ses amis pour conquérir le monde soit  plaisant à imaginer , cela reste pour moi pure invention paranoïde .
Cela dit nous ne sommes pas yankis , et ces histoires ne nous concernent au fait que très peu . En Europe nous vivons bel et  bien en démocratie . Celui qui dit le contraire , est un imbécile. Attention je ne défends nullement ce système , il est aussi détestable à mes yeux que tous les autres régimes. Personnellement le seul qui me convienne est ma liberté totale absolue sans contraintes. Je n'ai pas la force de l'imposer à mes millions de co-terriens , donc je m'accomode du peu de liberté qu'ils me laissent. En animal intelligent , je m'adapte et je survis. Il est possible de vivre paisiblement dans une démocratie sans trop se soucier des lois , il suffit pour cela de se trouvé un petit coin peinard , dépeuplé loins des noeuds civilisationnels . Je m'en accomode très bien , en vivant modestement , sans faire trop de bruit il y a moyen de passer à travers les mailles du filet. Je suis impuissant face au injustices de notre monde , ça ne me plait pas , mais c'est comme ça . Je ne prétends nullement connaitre les solutions collectives aux déboires de notre société .
Quand je vous lit , ça me fait rire à moitié , il est futile à mes yeux de s'inquiété de problème qu'avec la meilleur volonté du monde on ne pourrait résoudre. Autant les ignorer donc. Les nanotechnologies , je n'en ai rien à foutre et je me dis que si dans trentes ans elles permettent de soigner mon cancer c'est tant mieux. Le réchaufement de la planète , il est déjà trop tard pour enrayer le processus. Les états se mettent doucement en branle , des solutions se profilent à l'horizon , il me reste à espérer que les conséquences de ces dérèglement ne perturbent pas trop mon quotidien .
Je vous vois d'ici , me traiter d'irresponsable , reste à voir si vos inquiétudes et vos actions auront plus d'impact sur l'avenir que mon stoïcisme relatif. L'apocalypse ne m'effraie pas , bien au contraire , la vision un monde ou nos capacités de survie seraient mise à l'épreuve me réjouis. Des fois je trouve que ma vie manque de piment.
Et si vient le jour ou les bruits de botte troublent mon someil , je sortirais mon fusil de la paille et mourrirais en combattant , mais jusque là je me tiens peinard en pissant dru sur Babylone . Celui qui ne pense pas encore comme moi y viendra . Il y a dix ans j'avais le feu au cul tout comme vous mes pti gars . Mais avec l'age et les moufflets la façon d'appréhender la vie change , vous verrez !

Répondre à ce commentaire

  toto2
06-06-06
à 22:02

Re: Re: Re: En parlant de fascisme



le 11 septembre 3 tours se sont effondrees a new york : 2 tours jumelles et la tour 7.

celle ci n'a pas ete percutee par aucun avion. comment a t elle implosé ?

Dans l'histoire des incendies de tours, c'est la premiere fois qu'elles implosent. En general elles s'affaissent partiellement tout en restant entieres dans leur structure.

la paranoia consiste à gober la version officielle et à croire au complot de ben laden.

la peur permet alors d'accepter les restrictions des libertes. Et le nouvel ordre international
Répondre à ce commentaire

  misantropic worm
06-06-06
à 22:14

Re: Re: Re: Re: En parlant de fascisme

Admettons que ta théorie soit véridique, qu'est ce que ça change ? Les conséquences du 11/9 sont les mêmes , que ce soit BL ou GWB les instigateurs. Une chose est sûr , les states n'en sont pas sortis plus fort ! Chaque jours des GI's se font plomber , l'Iraq est un beau merdier dont ils auront difficile de sortir. L'Afghanistan , c'est pas mieux . Et la Somalie depuis dimanche est aux mains des méchants. Sans compter la saisons des cyclones qui arrive ! Comme quoi chaque jour Dark Vador perd du terrain.
Répondre à ce commentaire

  misantropic worm
06-06-06
à 22:20

Nouvel ordre mondial ?

Et puis mon petit Toto , peux tu m'expliquer concrètement en quoi tes libertés ont étées réduites depuis le 11/9 ?



Répondre à ce commentaire

  lecathare
06-06-06
à 22:39

Re: Nouvel ordre mondial ?

si ont sait qui est dark vador chez nous ... qui est joue le role du seigneur des sith alors ? le baron selliere et sa clique d'industriels...? ... je plaisante....
Répondre à ce commentaire

  Anonyme
07-06-06
à 12:32

Re: Re: Nouvel ordre mondial ?

Camarade worm, je partage assez certains de tes points de vue, mais une phrase me trouble c'est celle de ta conclusion :

"Celui qui ne pense pas encore comme moi y viendra . Il y a dix ans j'avais le feu au cul tout comme vous mes pti gars . Mais avec l'age et les moufflets la façon d'appréhender la vie change , vous verrez !"

Non pas qu'elle me choque particulièrement , l'ayant entendue sous diverses variantes dans bien des bouches, mais venant de celle d'un anarchiste -à moins que tu ne le soit pas ou plus, tu n'as pas précisé ce point -  il serait agréable aux ptits gars nous sommes d'en savoir plus sur  ce que la vie t'as enseigné pour t'ammener à cette profonde conclusion.  Tu peux bien rendre ce service aux ptits gars que nous sommes,  on a pas envie de perdre du temps ! Aides nous à atteindre la maturité.

Piccolo

Répondre à ce commentaire

  ibubolo
07-06-06
à 12:48

Re: Re: Re: Nouvel ordre mondial ?

Mon passage préféré reste quand même celui-là :

Comme le fait de croire que nous allons vers une catastrophe écologique majeure, c'est faux. Partout dans le monde , les états mettent en place des processus de contrôle de la pollution (même la Chine) , il y a fort à parier que dans cent ans le réchauffement climatique sera un mauvais souvenir. L'opinion public mondial à pris conscience du péril écologique--> les états mettent en place des stratégies d'assainissement de l'envirronement. Les dirigeant du monde sont bien plus malins que vous ne le croyez.

C'est clair, le monde d'aujourd'hui, avec sa biodiversité, est magnifique.

Ca fait déjà un bon moment que c'est la merde, mais c'est pas grave, parce que môssieur peut toujours se payer sa boîte de caprice des dieux au supermarché et la mettre dans le coffre de sa bagnole...

...si on creusait un trou assez grand pour y mettre toutes nos têtes, le monde irait encore mieux.

Répondre à ce commentaire

  misantropic worm
07-06-06
à 13:15

Re: Re: Re: Nouvel ordre mondial ?

Cela n'a rien a y voir avec la maturité , c'est juste une évidence . Il est vrai qu'avec le recul cette remarque est un peu présomptueuse de ma part. Pourtant , je ne suis pas sûr qu'avec le temps une bonne partie des jeunes camarades en arriveront aux mêmes conclusion que moi , il y a quelques années j'avais tendance à démarrer au quart de tour pour des combat perdus d'avance , qui ne valaient même peut être pas la peine d'être mené. Dans l'anarchisme , même si l'on s'en défend , certaines personnes (penseurs , auteurs....) ont énormément d'influence sur le milieu . Or quelques fois , ces illustres sont complètement à coté de la plaque. Les jeunes Anar ont une facheuse habitude à avaler tout cru ce qui sort de leurs bouquins , juste parcequ'ils sont classé dans le rayon anarchisme à la bibliothèque. Dans quelques commentaires que je lis sur l'en dehors on peut parfois deviner de quel livre l'idée est tirée. Il est inutile et c'est une perte de temps de s'engager dans des combats perdus d'avance. Tant de camarades ont perdu la flame en s'attaquant à des monstres invincibles. Il faut savoir tout remettre en cause , y compris sois même pour avancer.
Ce qui m'emmerde aussi  plus particulièrement , ce sont les nouvelles tendances primitivistes intolérantes qui n'ont plus rien d'anarchiste , qui se permettent en plus de remettre en cause l'essence même de notre lutte. L'humain et son émancipation (individualiste ou collective) sont à mes yeux les seuls combats digne d'intérêts . Le reste c'est du pipo , mais je suis peut être moi même or du temps , anarchiste d'une autre époque , passé de mode...
Répondre à ce commentaire

  misantropic worm
07-06-06
à 13:40

Contradictions : un exemple

Deux idées opposées.

- Autogestion : l'outil de travail et l'uzine doivent revenir aux travailleurs , ce sont eux qui produisent il doivent récolter le fruit de leur peine. Il est injuste que des actionnaires , parasites éloignés de la sueur du travailleur , engrangent des bénéfices alors que le travailleur est payé une misère. Il serait logique qu'en association , les travailleurs décident eux même de l'avenir de leur production , les grandes décisions les concernants directement doivent être prise collectivement .

- Primitivisme : l'uzine , c'est de la merde , ça pollue c'est aliénant et c'est plein de technologies modernes. Il faut les détruire et renvoyer les gens à la campagne afin qu'ils adoptent un mode de vie rural adapté à l'envirronement. Ils produiront , sans machine , leur propre nourriture en parfaite adéquation avec la nature.  La science , les technologies , sont toutes à détruire et à oublier. Il faut détruire les écoles et les hôpitaux dans la même foulée.


Il arrive un moment ou il faut faire un choix , il est clair que ces deux idées de la société sont diamétralement opposées. Personnellement , je suis partisan de la première . Mais apparemment ce n'est plus  à la mode.
Répondre à ce commentaire

  ibubolo
07-06-06
à 13:51

Re: Contradictions : un exemple

n importe quoi... comme si l'autogestion ne pouvait s'appliquer qu'au sein d'un milieu industriel...

mort au travail !

Répondre à ce commentaire

  misantropic worm
07-06-06
à 14:02

Re: Re: Contradictions : un exemple

Excuse moi , c'est une méprise .Bien sûr l'autogestion ne peut s'appliquer que dans ton potager...
Répondre à ce commentaire

  Anonyme
07-06-06
à 14:18

Re: Re: Re: Contradictions : un exemple

Ah je comprends mieux. Tu t'étais un peu emporté dans ta remarque ce qui pouvait la rendre discourtoise aux yeux de certains.

Je vois ce que tu veux dire. C'est un phénomène assez général, les causes en sont je crois assez complexes.  A 17 ans on combat un monstre que l'on croit connaitre, et puis ses tentacules  que l'on avait pas bien repérées t'attrapent par derrière là ou tu ne t'y attendais pas, là ou tu croyais que ta carapace était épaisse. Maintenant est-ce qu'il y a plus de dégats chez les anars qu'ailleurs, je n'en suis pas sur. Il est sur qu'à 70 ans (je sais que tu ne les a pas  je parle en général :-)) et lorsque l'on a déjà foulé le pavé 400 fois, on répond avec plus de lenteur à l'appel de la 401 ème session.

Pour les penseurs. Je ne sais pas. Tiens, regardes ce site-ci. Finalement si on le compare avec les sites politiques en général il y a très peu de maitres dans l'air. C'est rare qu'on lise "Bakounine a dit", ou "page 23 dans le Stirner il est clairement ...".  Je concède que l'émancipation des maitres à penser, et à vivre, laisse à desirer, mais je trouve quand meme que les anarchistes s'en tirent mieux que la moyenne.  Ce qui me dérange c'est que la présence de références paralyse souvent les méninges, ce qui est tout à fait contraire à l'esprit de l'anarchisme (et de ses "maitres" d'ailleurs) qui n'ont cesse d'inviter à la reflexion et à l'autonomie.  

Pour le primitivisme je suis assez reservé aussi. Il me semble qu'il aurait été plus utile il y a longtemps, quand les anarchistes croyaient un peu aveuglèment en la science. Aujourd'hui il
me semble presque consensuel par certains aspects. Facile d'accès aussi, tout y est simple , les problèmes comme les solutions. Sa simplicité , hélas, séduit. Et puis il invite un peu a ne guère penser: il n'y a plus qu'à agir, partir aux champs. Pour ma part j'assume ma ringardise, et je crois en la science que je considère comme une amie précieuse pour concevoir d'autres futurs. Et puis on peut très bien croire à la science et envoyer se faire foutre les scientifiques et les découvertes qui nous déplaisent.   

Il est vrai que la science n'est pas à l'honneur sur l'En Dehors. On cogne beaucoup sur les technologies, mais peu de gens semblent s'interesser à ce qu'on pourrait en faire d'utile. Il y a un leger manque de nuance dirons-nous.

Mais à part ça tu sais que le coeur de ce que tu dis, c'est les "monstres invincibles", les "combats perdus d'avance", et là je crois que c'est quelque chose ou tu devrais (ici) élaborer un peu. Car cela peut-etre interprété de bien des façons.

Tu n'aurais pas la possibilité et l'envie de faire un ou deux articles sur les choses qui te tiennent à coeur ?  Ca pourait coller sur l'En Dehors, non ?  (sauf si tu annonces que la conclusion c'est qu'il faut voter Sarko ou Ségo et que le seul combat à mener c'est celui pour une augmentation de 1% des salaires :-))

 
Piccolo
 
Répondre à ce commentaire

  ibubolo
08-06-06
à 13:23

Re: Re: Re: Re: Contradictions : un exemple

c'est bien beau de parler du côté positif de la science contemporaine, mais elle tombe pas du ciel...  pour en arriver là où nous en sommes et pour continuer ainsi, il nous a fallu et faudra détruire la biodiversité, les modes de vie non rentables, uniformiser les sociétés et les espèces, polluer la biosphère, déployer des troupes pour mener à bien les expériences imposées aux humains, massacrer ce qui freine "le progrès", et bien d'autres choses qui nous permettent d'améliorer nos [sur]vies de zombies.
Répondre à ce commentaire

  ibubolo
08-06-06
à 13:25

Re: Re: Re: Re: Re: Contradictions : un exemple

puis j'en ai marre des ces adultes pragmatiques, raisonnables, responsables et nuancéEs qui savent que la vérité se trouve toujours à mi chemin en les extrêmes...
Répondre à ce commentaire

  satya
08-06-06
à 17:54

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Contradictions : un exemple

je vais t'avouer un p'tit secret de mes 52 balais (et t'inquiètes pas je suis petite donc c'est pas de haut;)) :
 y'a pas de vérité; "la vérité" est un mythe !!!
c'est un mensonge, une carotte pour mieux faire courir et rassurer et se donner une illusion de bonne conscience quand on se regarde dans le miroir ..;)

vérité et dualité, pour moi ça fait partie des gros mots !!



Répondre à ce commentaire

  sebiseb
09-06-06
à 18:11

Contradictions : un exemple

Hé les gars "qui n'aiment pas la science" et la miniaturisation des technologies, qu'est-ce que vous attendez pour balancer votre p'tain d'ordinateur fabriqué par la démocratie-socialo-capitaliste, et bourré de micro-technologies ?

Non, être anarchiste ce n'est pas refuser la science, c'est ne pas laissé les pilleurs de liberté de se les approprier !
Répondre à ce commentaire

  Seb
09-06-06
à 20:07

Re: Contradictions : un exemple

assez d'accord avec toi SebiSeb, rejetter la science au nom d'une "interdiction de rivaliser avec notre mère nature qui est parfaite" c'est finalement assez bigot. L'approche scientifique c'est la volonté de comprendre ce qui nous entoure, ce qui fait forcément reculer les mysticismes et ceux qui les utilisent.
(Au fait, Libertad, toi qui aime bien Onfray, sa contre histoire de la philosophie, en faveur des matérialistes, parle souvent de cela)
Contre les nanos, les OGM, on entend finalement assez d'arguments qui relèvent de l'irrationel,"on a pas le droit..." etc... Je crois que c'est prendre le problème par le mauvais bout, et qu'une critique rationnelle, qui ne multiplie pas les amagalmes, montrera mieux les dangers potentiels de ces technologies. Moi, qu'on change la structure moléculaire d'un truc ou qu'on croise une fraise avec un fayot, ça me dérange pas voir ça m'intéresse, par contre qu'on brevète les semences ou qu'on développe des nano-mouchards pour me fliquer ça m'inquiète déja plus. La question c'est pas pour ou contre la science, c'est la science oui mais comment et par qui ?
Finalement, j'aime bien Albert Jacquard, qui est scientifique et pour la décroissance.
Répondre à ce commentaire

  satya
09-06-06
à 21:37

Re: Re: Contradictions : un exemple

en effet, il est essentiel de bien situer le débat, cependant depuis de très nombreuses années le progrès et la technologie ont été totalement détourné de leur bienfaits humanitaires par les politiciens et par les financiers.

or tous ces sujets, naturellement complexes, sont "vendus" à la population soit-disant pour leur bien, mais dès que l'on essaie de comprendre et de creuser un peu (nous ne sommes pas des chercheurs ni des scientifiques en général); nous prenons conscience que nous sommes manipulés et controlés de façon autoritaire et tout simplement fasciste.

il faut en effet poser le problème des brevets sur la vie car c'est tout l'éventail de la vie sur terre qui est "modifié", humain, végétal, minéral.

or nos politiciens souvent ne sont même pas informés et encore plus souvent en savent moins que n'importe quel simple adhérent d'assos qui se penchent sur le problème. d'autres part, on constate déjà des dégâts faits par les nanos mais lorsqu'un état demande la liste des composants d'un produit, le fabricant lui répond que c'est une information qu'il ne founit pas à personne.

il suffit de voir ce qu'il s'est passé en allemage : 97 personnes hospitalisées suite à l'utilisation d'un produit avec des nanos.
or quand on sait que ces produits sont vendus effectivement dans les produits solaires et cosmétiques librement à la vente sans qu'aucun état ait la possibilité de savoir ce que cela contient, nous sommes effectivement avec de très gros problèmes.

avant de lancer un produit sur le marché des enquêtes précises afin de protéger la santé publique devraient être toujours obligatoires, or quand on lis un peu, les scientifiques qui ont inventés ces technologies avouent ne pas controler ni connaitre les conséquences.

les états ne jouent plus leur rôle depuis belle lurette et sont devenus presque inexistant, sauf pour ce qui est de la répression car il a dorénavant essentiellement un rôle pénal.
il ne reste plus que la population pour réclamer des comptes haut et fort, une population qui est maintenue dans l'ignorance.

quelque part, j'en aurais rien à faire de vivre avec des mutants, mais seront malades ou en bonne santé ? allons nous vers une destruction suite aux manipulations excessives pour raisons financières uniquement et pour le profit de certains, l'assujettisement des autres en esclaves ???

la curiosité scientifique est une chose, mais lancer cela dans la nature et considérer les populations comme des cobayes, souvent sans même les informer, cela ne me convient pas du tout.

il faudrait aussi être réaliste et voir quels genre de gouvernements nous avons sur cette planète.

Répondre à ce commentaire

  ibubolo
10-06-06
à 17:29

Re: Re: Re: Contradictions : un exemple

je ne vois pas ou il a été dit qu'anar, c'est rejeter la science et tatati tatata, et que la nature est parfaite blablabli balblabla...

de une, l'homme n'invente rien, mais découvre des propriétés de la matière.

de deux, la question n'est pas de savoir si c'est bien ou mal, mais de ne pas nous priver des conditions nécessaires à la continuation de la vie sur terre.


parce que moi, le fait de savoir que ceux qui tiennent la trique viennent de découvrir des chaînes plus solides pour m'asservir plus aisément, ça me plaît pas trop.


Sebiseb, j'ai souvent trouvé tes remarques très...                ...euuh...         on va dire lourdes.
Répondre à ce commentaire

  Seb
10-06-06
à 18:37

Re: Re: Re: Re: Contradictions : un exemple

Ben ça n'a pas été dit sur ce fil mais dans une frange de la décroissance ou certaines mouvances de la green anarchy ou du primitivisme il y a parfois  un certain rejet de la science et une vision idéaliste de la nature qui  me gonflent un peu. Et il y a des connections entre les anars et ces idées (ne serait-ce que sur ce site).
Répondre à ce commentaire

  ibubolo
11-06-06
à 20:23

Re: Re: Re: Re: Re: Contradictions : un exemple

merci de reconnaître l'aveuglement qui a mené ces remarques

Répondre à ce commentaire

  sebiseb
12-06-06
à 17:47

Re: Re: Re: Re: Contradictions : un exemple

Ben t'en mieux si mes remarques t'em..
Et j'espère également qu'elle em.. tous les prophètes de l'anarchie qui ont pris l'habitude de suivre benoîtement toutes les causes des pseudo-rebelles genre faucheurs volontaires, JoséB. & Co., j'en passe et des meilleurs !

Oui, je milite pour un autre monde. Mais le marketing alter-bobo-mondialiste commence à m'emmerder. L'anarchie, c'est comme la crète tout le monde la porte parce que ça fait rebelle.

Ras le bol !

PS : Cette dernière aussi t'em.. ? Et bien tant mieux !
Répondre à ce commentaire

  ibubolo
13-06-06
à 11:49

Un boeuf, un veau, une vache : un exemple

alter-bobo-mondialiste... après l'aveuglement, les crises d'hallucination hystériques...

n'importe quoi, tu généralises à défaut de connaître.

De une, il ne s'agit pas d'une foire aveugle à la militance, encore moins alter ou bobo.

De deux, si tu enlevais le saindoux qui bouche tes orifices sensoriels, tu verrais qu'il y a plein de choses à dire et à débattre, plutôt que de débouler comme un sanglier.

Tout ce que tu as dit, c'est que tu en as marre des imbéciles qui s'attaquent aveuglément à des choses... et jusqu'à maintenant, je dois avouer que tes attaques étaient celles qui faiaient montre de la plus courte vision ; alors à défaut d'être un imbécile, je trouve que tu ne t'en distingues que peu. Mais qui sait, je suis peut-être myope.

Tu fustiges les pseudos rebelles, elle se situe où ta rebellion ?

Répondre à ce commentaire



Modèle de mise en page par Milouse - Version  XML   atom