Lu ici :
Amnesty International : "Alors que le ministère de la Défense transmet cette semaine au Parlement le rapport sur les exportations d’armement de la France en 2007, les membres de la Plate-forme française « Contrôlez les armes » se montrent vivement préoccupés par le manque de transparence que représente ce nouvel exercice dans la pratique de la France. La plate-forme appelle les députés français à prendre leurs responsabilités.
Après plusieurs années d’amélioration
dans le contenu du rapport, les ONG soulignent un retour à l’opacité,
dans un contexte où la France affiche sa volonté de relancer ses
exportations et d’assouplir les procédures à l’export pour ses
entreprises.
La Plate-forme appelle les députés
français à prendre leurs responsabilités et exiger plus de transparence
de la part du gouvernement sur les matériels effectivement exportés et
sur les garanties prises pour éviter que ces armes ne portent atteinte
aux droits humains, au droit international humanitaire ou au
développement durable. "
(la suite
ici)
"ET AU DEVELOPPEMENT DURABLE" ?!!!!!
C'est complètemet hors de propos. Ils mettent le droit humain face au
commerce d'armes sur le même plan que le développement durable... Ca
sous-entend armes propres et recyclage des munitions, des balles
perdues ?!! Economie de cartouches ?!!
La présentation du Réseau d'action international sur les armes légères
commence ainsi sur Amnesty international : " Les transferts
irresponsables d’ALPC attisent de nombreux conflits violents. Ils vont
à l’encontre du développement durable
et permettent que d’innombrables atteintes aux droits humains soient
commises à travers le monde." Cette imission à l'air de dater de la
Plate-Forme française "Contrôlez les armes" (2003). La campagne de 2008, adressée en février 2008 à
Nicolas Sarkozy par des signataires comme
Amnesty International France, Réseau Foi et justice Afrique-Europe,
Ligue des droits de l'Homme, Médecins du monde, (
ici) précise leur "règle d'or : respect des droits humains, du droit international et du développement durable." Le but : un contrôle des transfert d'armes. La nuissance au dvpt durable est un des principes posé pour interdire les armes.
Je ne comprend toujours pas à quoi ils pensent. Le moins cynique serait qu'ils disent ça dans le vide...
De bonnes infos sur Wikipédia à
"Développement durable" :
La partie concernant les limites et dérives du concept souligne : "Un sixième risque est que les critères d'évaluation soient mal
équilibrés et croisés entre l'environnement, le social, et
l'économique, ou bien la mise en œuvre de modèles globaux biaisés
(retour à des utopies ou certaines formes d'idéologies, …). Par
exemple, le biais environnemental peut masquer d'autres carences."
Plus haut, le schéma montre comment on en arrive à tout mélanger, se situant au milieu de trois concept de développement mais bien loin de quelque chose de solide : l'écologique viable et vivable, l'économique viable et équitable et le social vivable et équitable se fondant évidemment dans quelque chose de bien mou. Le developpement durable du commerce d'armes doit se situer quelque part au milieu (entre le "social vivable" et "l'économique équitable"... ). Argg .
(désolé, c'est un peu en vrac...)
