Joueb.com
Envie de créer un weblog ? |
ViaBloga
Le nec plus ultra pour créer un site web. |
Note liminaire : article rédigé il y a une semaine et autocensuré je me demande finalement bien pourquoi.
Une poignée de
guitounes, on l’espère offertes par Décathlon vu le bénéfice que la marque en
retire (1), quelques nantis que, magnanime, on suppose plus préoccupés de
rédemption que de promotion personnelle semés devant les caméras en quelques
lieux stratégiques suffit à pousser le gouvernement à légiférer dans l’urgence,
élections prochaines obligent, afin de prouver, quoique un peu tard, qu’il n’a
pas qu’un portefeuille, mais aussi du cœur.
Enfin, les
étrangers, qui représentent entre 50 et 75% des SDF, pourront comme d’habitude
aller se faire voir ailleurs, en admettant qu’ils prennent le risque de se faire
repérer par l’administration (3).
Comme on n’a pas
tous les ans un raz-de-marée dévastateur (4) à proposer à la compassion des
masses, on fait avec le tsunami social qu’on a sous la pogne, et, ma foi, ça ne
fonctionne pas trop mal, coco.
(2) cela
expliquerait-il la prudence du PS en la matière ?
(3) de l’autre
côté, prétendre qu’on peut loger confortablement la terre entière relève de la
démagogie bien-pensante la plus dégoulinante.
(4) à propos duquel
subsiste dit-on des dons considérables encore inutilisés deux ans après. Ces
sommes ne pourraient pas être mis au service des démunis plutôt qu’à celui des
banques qui ne les font certainement pas fructifier par simple
désintéressement humanitaire ?
Mathias Delfe
Commentaires :
libertad 09-01-07
à 20:46 |
Re:Tout à fait d'accord Mathias, nous étions quelqu'uns uns à commencer à nous interroger sur les Enfants de Don Quichotte, voici ce que j'écrivais le 4 janvier : "un peu trop de consensus :
Peut-être pourrions-nous engager une discussion à propos de l'action
des "Enfants de Don Quichotte" vis à vis des SDF. Elle me semble poser
poser plusieurs problèmes : l'unaninisme de la "classe politique" tout
d'abord, de Boutin aux Verts c'est le soutien sans conditions. Cette
unaninisme est en général le symptôme d'un phénomène qui masque mal un
fond judéo-chrétien : période des fêtes ( Noël ) faire un geste pour
les pauvres, voilà qui peut réunir pas mal de monde dans une action
pleine de bon sentiments et sur un fond de victimisme très consensuel.
L'action se fait pour les SDF, elle n'est pas une lutte des SDF, il ne me semble pas qu'il y ait quelque part volonté d'auto-organisation des sans logis. L'association joue à plein le processus de personnalisation des médias dominants : voir aujourd'hui par exemple un article de libération avec en photo les responsables de l'assos devant des tentes. Cette action peut réunir autant de monde car elle ne pointe pas les causes de l'exclusion : à savoir le coût exorbitant des logements qui profite à la classe la plus riche de la société, rien n'est prévu pour contrer ce phénomène d'enrichissement sans cause qui se fait au détriment des classes populaires. Enfin, l'action si elle porte ses fruits pourrait aboutir à une rélégation des "pauvres" dans des zones où ils deviendraient invisibles, certes logés ( mal ) mais surtout on ne les verrait plus et pour la bourgeoisie parisienne ce serait un "ouf!" de soulagement d'écarter les miséreux de leur vue, comme ils l'ont fait pour les prostituées avec le soutien de Sarkozy. Après la guerre les "pauvres" étaient relégués dans des bidonvilles, comme c'était trop voyant, on a crée les cités de transit, puis les HLM devenus aujourd'hui les quartiers ghettos. Faisons attention de ne pas reproduire le même phénomène avec les SDF que l'on parquera dans des zones où les bourgeois ne les verront plus mais où le problème restera entier : celui de l'enrichissement sans frein d'une classe exploiteuse qui jette à la rue les classes populaires. A ce sujet lire l'excellent article de François Ruffin : "Penser la ville pour que les riches y vivent heureux" ( le Monde diplomatique de janvier 2007 Les riches n'aiment pas voir les pauvres, ça leur donne mauvaise consience car ils savent d'où vient leur argent." Répondre à ce commentaire
|
MathiasDelfe 10-01-07
à 13:17 |
Re: 2ème couvertJ’aurais dû lire
ton texte d’abord, Libertad. Rien à redire sur le fond. En fait, j’ai l’impression qu’on
se sent un peu « coincé » par ce type « de propagande par le
fait » justement parce que c’en est et qu’il nous faut décortiquer le
bestiau afin de distinguer dans la pratique spectaculaire une action
d’opposition frontale au léviathan étatico-industriel (telle le fauchage d’OGM)
et une opération de marketing social à visée purement cosmétique qui se garde
bien de toucher aux fondements du système. Répondre à ce commentaire
|
à 19:58