L'En Dehors

Il est utopique de penser que les urnes... ...puissent changer la vie !

L’aspect idéologique de notre refus d’élire.

Les anarchistes rejettent avec vigueur l’illusion néfaste du suffrage universel. Le bulletin de vote fonde l’aliénation de l’individu en lui ouvrant la perspective, par delà l’illusion du choix, de désigner son ou ses MAÎTRES.

L’électoralisme dépouille l’électeur de son pouvoir. En effet, le système étatique (présidentiel, parlementaire, communal ou autre) fonctionne sur la délégation de pouvoir. Dans le système démocratique, au moment de voter, l’électeur ne fait usage de sa volonté qu’au travers d’un acte d’abdication, ce qui est paradoxal. En réalité, la politique se déroule sous le regard médusé des électeurs qui finissent par regretter leur geste initial sans pour autant pouvoir y changer quoi que ce soit ! Il est vrai que l’électoralisme tend à LEGITIMER l’élu et, au-delà, toutes les décisions qu’il sera conduit à arrêter voire les impasses dans lesquelles il les (nous) conduira.

L’aspect historique de notre refus d’élire.

Dès la fin du 19ème siècle, qui verra les marxistes créer des Partis socialistes pour parvenir à la conquête de l’Etat (du pouvoir) par le biais de la participation aux élections bourgeoises, les anarchistes vont s’employer à poursuivre, seuls, l’ouvre révolutionnaire sous l’angle de la radicalité et de la révolution sociale.

Depuis lors, l’histoire nous a renseignés sur les mérites comparés de l’électoralisme et de la lutte ouvrière. 1922 MUSSOLINI à Rome (80% des voix) 1933 HITLER devient chancelier du Reich après sa victoire électorale PINOCHET qui renverse et massacre ALLENDE au Chili, après que ce dernier ait gagné (à la majorité simple) la présidentielle de 1973. CHIRAC qui regrette que tous les peuples ne soit pas dignes de la « démocratie » après la victoire du FIS aux élections municipales, en Algérie, dans les années « 90 ». MITTERRAND et la gauche « plurielle » qui permettent, par le biais du scrutin à la proportionnelle intégrale de faire élire une trentaine de députés frontistes à la chambre, en 1986. HEIDER qui remporte d’importants succès en Autriche. Alors bilans contre bilans il nous apparaît plus sérieux d’emprunter la voie révolutionnaire et ’investissement dans les luttes, loin des sirènes politiciennes et électoralistes faites de renoncements et de trahisons.

La démocratie directe comme alternative.

C’est la démocratie qui agit en parallèle avec la responsabilité des individus conscients, avec la responsabilité collective des individus qui se fédèrent librement et avec l’engagement individuel et collectif. Elle se situe au sein des logiques de changement. Elle oblige celles et ceux qui la préconisent, qui la vivent ou bien qui s’en réclament, de faire l’effort de l’information, du militantisme (et de la participation réelle), de l’engagement (donner son avis), de l’ouverture (tenir compte des avis des autres).

Elle force les individus à se comporter en acteurs et non plus en spectateurs. Elle nous pousse constamment à contester l’ordre établi et à revendiquer une société de justice, de liberté et d’égalité. Elle nous ouvre à des pratiques anti-autoritaires et libertaires qui définissent dans le champ des luttes et des contestations actuelles, les grandes lignes de la société future.

Elle est dans l’AGIR, et non dans l’ELIRE...