LES ZADISTES, UNE NOUVELLE « RACE » DE MILITANTS/ES?
La ZAD (Zone A Défendre) c’est un nouveau concept politique qui s’est créé dans la dynamique de la mise en place des GRANDS PROJETS. Le terrain sur lequel doit se réaliser le projet est désormais l’objet d’une convoitise de forces sociales antagonistes. D’un côté, généralement l’Etat, la collectivité territoriale concernée et les personnes directement bénéficiaires du projet, de l’autre, des groupes d’individus isolés, associations, qui placent l’intérêt supérieur de la défense de la nature au dessus de toute autre considération, économique, administrative, juridique et politique.
Le but de la ZAD est de bloquer tout déroulement de travaux sur la zone. Il y a donc occupation de celle-ci. Située toujours en pleine nature elle ne présente aucune commodité pour la vie quotidienne. La vie y est très dure : matériellement par manque, ou peu, de ravitaillement, eau, électricité. Tracasseries administratives, policière. Harcèlements physiques des opposants, souvent avec la complicité de la police. Campagnes de calomnies. Tout est fait pour dissuader, faire craquer les zadistes. Pourtant rien n’y fait, ils résistent au sens plein du terme.
UN PHENOMENE PAS SI NOUVEAU !
Le mouvement ouvrier des 19 et 20e siècles a connu ce genre de personnage… On disait à l’époque des « révolutionnaires professionnels »… On les trouvait dans tous les points chauds des conflits sociaux, dans toutes les manifestations, les émeutes, les occupations et même les prises de pouvoir. Individuels au départ, ils sont devenus peu à peu les porte-paroles des organisations internationales du mouvement ouvrier (Internationales, Tricontinentales,…)… ce qui a alimenté la thèse policière du « complot international ».
Ces militants, car il s’agissait de militants politiques, étaient souvent des ouvriers en rupture de profession, des idéalistes qui se mettaient au service d’une cause, voire des chargés de missions d’organisations. Qu’il y ait eu parmi eux des personnages troubles, c’est certain, mais certainement pas plus qu’on en trouve dans la police et surtout dans la classe politique.
Il est des causes politiques, fondées sur des principes égalitaristes et humanitaires, qui font surgir des personnages singuliers. Ceux-ci distinguent du commun des mortels par la force de leurs convictions qui génère des attitudes extrêmes (pas extrémistes) : prise de risques physiques, vie clandestine, engagement total. Quand ils réussissent, ou sont victimes d’injustices, ce sont des héros, dans le cas contraire on les oublie.
Dans tous les cas de figures ces personnages sont pourchassés par le bras séculier du pouvoir, quel qu’il soit, traînés dans la boue, cloués au piloris des âmes bien pensantes, vilipendés par une presse servile. Souvent la bassesse des attaques et de ceux qui les portent, dont ils sont victimes, est proportionnelle à la noblesse de la cause qu’ils défendent. Des exemples dans l’Histoire ?
LES ZADISTES : MILITANTS OU PROVOCATEURS ?
Les luttes actuelles, n’ont finalement rien inventé. Devant la capitulation, quand ce n’est pas la trahison, des partis politiques, des syndicats et autres associations plus ou moins folklorico-politiques, certains/nes réagissent à des causes essentielles en prenant des voies que la conscience exige mais que le pouvoir condamne et que sa police réprime.
Lorsque l’intérêt général (vu par l’Etat) l’exige, lorsque les lobbys l’exigent, l’administration sait complexifier et faire traîner les procédures pour parvenir à ses fins et agir souvent en marge de sa propre légalité. Des exemples ?...
Devant ce qui est le blocage anti démocratique d’un Etat autiste, une frange minoritaire, mais déterminée et parfaitement consciente de citoyens/nes se décide à agir. En marge des convenances et brûlant les étapes, il n’en recourent pas moins aux procédures judiciaires tout en, à juste titre, s’en méfiant. Ainsi naît une ZAD, ensemble complexe de démarches officielles et d’initiatives alternatives.
On trouve dans une ZAD des travailleurs, indépendants ou non, en rupture d’emploi, des chômeurs lassés de chercher un emploi inexistant, des militants indépendants qui ont fait le choix de l’engagement total, des pacifistes, mais aussi des hommes et des femmes qui sont prêts à riposter à toute violence venant de milices hostiles (des noms ?) et des forces de répression.
Ne voir dans une ZAD qu’un ramassis de provocateurs/trices animé/es par un esprit de contestation gratuite et de destruction est une insulte à la cause qu’elle sous-tend. C’est pourtant en ces termes que s’expriment les pouvoirs publics et les lobbys plus intéressés par leurs profits immédiats que par la cause défendue. Et l’histoire récente montre que, même sur le terrain purement juridique et administratif, les zadistes ont parfois raison contre leurs détracteurs officiels et donneurs de leçon de morale politique (des exemples ?...)
La ZAD est un produit du dysfonctionnement de notre société dite démocratique. Exclure la problématique posée par la ZAD du débat politique c’est reconnaître de fait, et de droit, que notre société est incapable de traiter « démocratiquement » des grands sujets de notre époque. Les ZAD sont là pour nous rappeler que le débat politique et démocratique est aujourd’hui piégé et confisqué par une classe politique sans imagination et sans projet de société.
Les zadistes pourront ainsi paraphraser une phrase célèbre :
« ZAD DE TOUS LES PAYS UNISSEZ-VOUS ! »
25 décembre 1014 Patrick MIGNARD
