Joueb.com
Envie de créer un weblog ?
Soutenez le Secours populaire
ViaBloga
Le nec plus ultra pour créer un site web.
Débarrassez vous de cette publicité : participez ! :O)

L'En Dehors


Quotidien anarchiste individualiste





Crée le 18 mai 2002

Pour nous contacter : endehors(a)no-log.org



D'où venons-nous ?


Nos références
( archives par thèmes )


Vous pouvez nous soutenir en commandant nos brochures :

Les éditions de L'En Dehors



Index des rubriques

Les collaborateurs et collaboratrices de l'En Dehors

Liens

A noter

Recherche

Archive : tous les articles

Session
Nom d'utilisateur
Mot de passe

Mot de passe oublié ?

Fakir : journal « machiste », « homophobe » et « fier de sa grosse bite » ?
Lu sur Fakir : "Suite à la publication, sur notre site, d'un extrait de "La sex-machine d'Eugène", Christine nous a adressé, sur le blog « Le(s) suiveur(s) des choses ».,une critique au vitriol – reproduite ici –, sous le titre « Fakir, le journal qui a une grosse bite et qui sait s’en servir. » Voici la réponse de notre rédac’chef, toujours prêt à dénicher de la main d'oeuvre gratuite...
Ici le rédac’chef du canard « machiste », « homophobe », fier de sa « grosse bite », etc. Bon, quand on reçoit ça dans la tronche– par une abonnée, en plus ! –, relayé par les copains du rezo, on ne s’en fout pas: attaqués sur le flanc droit (avec Jean-Charles Naouri qui nous réclame 75 000 e), mieux vaudrait pas trop découvrir notre flanc gauche… D’autant que ça me paraît injuste, comme dirait Caliméro.

 

Fakir, c’est quoi, avant tout ? Un journal d’enquête, de reportage, qui va à la rencontre des gérants de supérettes, d’un hooligan à Nancy, des footballeurs de l’Association Sportive du Foyer Rural de Ribemont-sur-Ancre, des fans de tuning à Corbie, un journal qui rend compte de cette réalité sociale, grouillante, bizarre, contradictoire, ce réel qui correspond très rarement à nos aspirations rouges et vertes, mais qu’on cherche à comprendre, quand même, et à transformer. Il est plus aisé, toujours, de se poster du haut d’un mirador, et de sniper tout ce qui déborde de notre conformisme. Les éditorialistes de la presse dominante font ça très bien. Derrière leurs écrans, les éditorialistes du web aussi.

« On sent bien l'admiration du journaliste », note notre critique, Christine. Je ne le crois pas. Il y a de la surprise, oui, de voir un zob en plastique tomber d’un casier, dans une usine. Il y a de l’étonnement. Et il y a de la curiosité. Au contraire, à vrai dire, au fil du papier, on devine – me semble-t-il – le malaise de Yannick (puisque Yannick Curt il y a, je n’en suis pas l’auteur). Lui refusera de se rendre aux soirées échangistes (par curiosité, toujours, ce moteur du reporter, j’aurais sans doute accepté). Lui posera des questions sur sa femme, à qui Eugène cache cette pratique. Et tout cela, le rédacteur ne l’approuve pas. Il ne le dénonce pas non plus, suspendant son jugement – et l’on devine à la fois de la sympathie et de la distance. Mais pour remarquer tout cela, il aurait fallu que notre critique, Christine, lise le papier. Qu’elle le lise en entier, puisqu’elle est abonnée. Mais tout comme les éditorialistes de la presse dominante se contentent du quatrième de couverture, un extrait gratuit sur le Net suffit parfois aux éditorialistes du web.

Dans un précédent numéro, nous avons publié un article intitulé « Maman, j’suis pédé », avec Arthur, l’un des membres de l’équipe, narrant son « coming out » (et celui de ses copains). Dans le numéro d’avant, Aline, ma compagne, s’était rendue à une soirée tuppergode, parmi les femmes de gendarmes et en tira un « Un coin-coin nommé plaisir ». Nous offrions, en prime, l’analyse de l’historienne féministe Rachel Maines (à lire ici), auteur de Technologies de l’orgasme – qui ne voit pas franchement dans cette mécanisation « une volonté de dominer, ou d’avilir ». D’abord une thérapie contre l’hystérie, ensuite un utile substitut aux insuffisances masculines, longtemps des objets subversifs – car menaçant la toute puissance du phallus, remplaçable… Peut-être alors étions-nous, et Arthur avec, et Aline, et les femmes de gendarmes, coupables de machisme homophobe sans le savoir. Dans votre monde idéal, ça va faire du monde à excommunier…

Voilà. Je ne sais pas si c’est bien, que Eugène fabrique des sex-machines, qu’il participe à des partouzes, que des femmes testent – librement – son appareil. Je ne sais pas si c’est mal, juste qu’il ne fait aucun mal. Je ne l’admire pas pour ça, je ne le déteste pas non plus. Je ne me prends pas pour un pape, qui mettrait les hommes à l’index pour leur sexualité. Je ne prétends pas, non plus, que la vidéo soit un monument d’une exquise délicatesse. Je suis fier, en revanche, de publier ce papier de Yannick (pourvu qu’il nous en fournisse d’autres, que ça ne le décourage pas). Je suis fier aussi que nous fassions un journal militant, qui cause de nos saigneurs (la face cachée des Parisot, le « hold-up tranquille » des actionnaires, etc.) mais qui accepte aussi le flux de la vie, avec le cul, le sport, l’alcool, sans forcément délivrer des leçons de morale.

Dans sa liberté de ton, Fakir n’arrive pas à la cheville de Hara-Kiri, de ces « belles images » qui font aujourd’hui se pâmer le tout Paris – et la province. Mais que surgisse dans les kiosques un OVNI qui, dans le mauvais goût, parviendrait, allez, au tibia du journal de Cavanna et Choron, et ce canard ne sera plus seulement poursuivi par le pouvoir, mais aussi par tous les maîtres-censeurs de la nouvelle bien pensance. Tout comme BHL ou Philippe Val aperçoivent de l’antisémitisme partout, en guise d’œuvre, ces procureurs du politiquement correct traquent le moindre signe de machisme, le soupçon d’homophobie, l’ombre de la beauferie, et autres péchés capitaux. Ca me fatigue. Juste le symptôme, sans doute, d’une époque qui rétrécit.

Je me suis rendu chez les anciens de Moulinex, près de Caen. A vrai dire surtout les anciennes. Je leur ai distribué, là-bas, notre dernier numéro – et tombant sur le gode géant, elles ont ri, rougi, se sont passées le journal : « Oh, Jacqueline, t’as vu ça ? – J’en ai pas un comme ça à la maison ! » De là, sont arrivées des anecdotes salaces, « parce que, à l’usine, c’était pas triste ! – Surtout celles des bureaux ! – D’ailleurs, comment qu’elles y montaient, hein, au bureau ? » J’attendrais ça, moi, plutôt que la condamnation d’Eugène, plutôt que la prescription d’une sexualité correcte – et la proscription des autres –, Fakir publierait volontiers ça, de Christine, de ses ami(e)s indigné(e)s : ces discussions intimes avec les anciennes de Moulinex, avec les mère de famille dans leur barre HLM, avec nos Madame Bovarys contemporaines : à quoi rêvent-elles ? que font-elles avec dégoût, « humiliées », « avilies » comme vous dites - et que pratiquent-elles avec joie ? Vont-elles chercher l’orgasme en dehors du foyer ? Fabriquent-elles des machines, elles aussi ? Et alors, après le conflit - qui fait partie de la vie -, on aura gagné ça : de nouvelles collaboratrices, qui se coltineront aux autres, dans leur merveilleuse étrangeté.

Fakirement, François Ruffin.

PS : Quant à l’abonnement de Christine, aucun souci : Fakir est le seul journal, je pense, qui assure le même service commercial que Darty : « Satisfait ou remboursé. »

Ecrit par libertad, à 23:08 dans la rubrique "Le privé est politique".

Commentaires :

  libertad
23-07-10
à 10:19

halte au victimisme réactionnaire et puritain

Le police des moeurs n'est malheureusement plus seulement le fait de l'Etat et de la droite puritaine, elle trouve aussi ses commissaires au sein du féminisme victimiste et d'une partie du courant libertaire ( en particulier Alternative libertaire qui vient de publier un numéro spécial prostitution et la Fédération anarchiste dont la commission femmes a sorti il y a quelques mois une brochure sur le même sujet ).
Nous assistons actuellement a un processus de recomposition politique qui ne peut qu'inquiéter, au moment où une partie du féminisme historique passe avec armes et bagages à l'extrême -droite à l'occasion des manifs anti-islamiques, au nom d'une laïcité sélective quand au féminisme victimiste, largement dominant dans la mouvance libertaire il renoue avec son origine anglaise( alliance de puritains bourgeois et de féministes bourgeoises ) de lutte contre la prostitution,  manifestation d'une sexualité populaire d'une classe ouvrière dangereuse pour l'institution familiale.
Emma Goldman qui combattait a la fois le puritanisme et s'opposait au féminisme, tout en luttant pour l'émancipation des femmes est bien oubliée !
Répondre à ce commentaire

  satya
23-07-10
à 23:31

Re: halte au victimisme réactionnaire et puritain

n'oublie pas qu'emma goldman vivait à une toute autre époque !

si certaines femmes ressentent ce genre de textes et d'images comme l'expression de domination et de transformation des femmes en objets, cela doit-il les transformer automatiquement en réactionnaire puritaines?
chaque personne a son propre développement y compris sexuel, n'ont-elles pas le droit à la parole même si sur certains sujets elles se trompent?

aujourd'hui je trouve que nous sommes "assomméEs" par des expressions sexuelles grossières et des généralisations à tout bout de champ où plus personne ne s'y retrouve.

franchement je trouve que c'est à dégouter les plus jeunes de la sexualité et que cela les éloigne de la liberté sexuelle et d'un développement "sain" hors des normes puritaines ou victimistes !!

l'article n'est pas des plus "fins" d'une part et d'autre part la "fucking machine" ne se traduit absolument pas comme le journaliste le dit.
en fait je trouve cela plutôt triste qu'un journal qui se veut satirique donne en fait justement de la tristesse.

il y aurait plutôt des éléments à exprimer quant à l'usage de ces objets sexuels qui pourraient d'une part être des jeux amusants dans un développement personnel; d'autre part pourraient rendre des services dans certaines situations, mais qui pourraient aussi soulever la question de l'industrialisation qui va jusque dans notre vie sexuelle. car après tout si les machines se mettent aussi à remplacer les êtres humains en ce qui concerne le sexe....
où restera le toucher, les frémissements partagés, les odeurs, les sensations; les murmures, les éclats de rire; les rencontres, les découvertes des corps, des plaisirs ?
l'individualisme doit il être poussé aussi loin que même le sexe ne se partagerait plus qu'avec des machines qu'il faut lubrifier??

j'ai toujours trouvé en ce qui me concerne une jouissance et une beauté certaine dans l'échange; le mélange; la chaleur.
la froideur de ces objets finit par vraiment m'attrister et encore plus le fait qu'il ne soit plus possible d'en parler sans une certaine "élégance", à croire qu'il n'y a que le plus trash qui "intéresserait".

je prends conscience, en ce qui me concerne, que j'ai de plus en plus envie de me taire et d'être silencieuse sur ces sujets, non pas par puritanisme ou autres foutaises du même genre, mais parce que j'ai le sentiment que ce que je ressents n'a pas/plus  sa place dans ce genre de monde limité et réducteur. une chose est certaine; je ne perçois vraiment aucune liberté sexuelle mais plutôt des façons de tout transformer en objets et de faire disparaitre les sujets.

Répondre à ce commentaire

  libertad
24-07-10
à 00:11

L'actualité d'Emma Goldman

Satya, Emma Goldman vivait à une autre époque mais sa critique du puritanisme n'a pas pris une ride. Je cherche aujourd'hui vainement une Emma Goldman, par contre dans le mouvement libertaire les puritains et puritaines sont légions.
"si certaines femmes ressentent ce genre de textes et d'images comme l'expression de domination et de transformation des femmes en objets, cela doit-il les transformer automatiquement en réactionnaire puritaines?" Qu'elles le ressentent pour elles-même ok ça ne pose aucun problème chacun est libre de sa sexualité mais le problème est qu'elles prétendent de leur propre morale sexuelle faire une norme et l'imposer à tout le monde, elles veulent imposer leur propre vision de la sexualité.
"chaque personne a son propre développement y compris sexuel, n'ont-elles pas le droit à la parole même si sur certains sujets elles se trompent?"
Personne ne leur conteste le droit à la parole mais alors qu'elles ne contestent pas le droit à la réponse de ceux qui ne sont pas d'accord. Dans le mouvement libertaire leur position est hégémonique et la plupart n'osent pas les critiquer. Pour ma part je ne me prive pas de le faire !
"aujourd'hui je trouve que nous sommes "assomméEs" par des expressions sexuelles grossières et des généralisations à tout bout de champ où plus personne ne s'y retrouve"
Tu peux penser cela mais d'autres peuvent penser l'inverse et se trouver excités par ce que tu appelles des expressions sexuelles grossières, la sexualité n'est pas que question de douceur et de conversation mondaine :-)
Il suffit d'ailleurs de voir le succès de tous les sites sexuels sur internet, bien sur on peut se cacher la réalité.
"franchement je trouve que c'est à dégouter les plus jeunes de la sexualité et que cela les éloigne de la liberté sexuelle et d'un développement "sain" hors des normes puritaines ou victimistes !!"
Crois moi  les jeunes ne sont pas dégoutés par la sexualité, au contraire, il y a même dans une fraction de la jeunesse des soirées sexe bien plus hard qu'il y a quelques années, avec échanges de partenaires et où les filles ne sont pas les dernières. Il n'y a d'ailleurs là rien de bien nouveau, cela existait déjà dans les années 30. Le puritanisme est cyclique, après la "libération" des années 70, nous avons connu un terrible retour de bâton puritain qui je le pense est entrain de se clore.
C'est d'ailleurs la raison de la panique de tous les moralistes actuellement, libertaires ou non.
"il y aurait plutôt des éléments à exprimer quant à l'usage de ces objets sexuels qui pourraient d'une part être des jeux amusants dans un développement personnel"
Tout à fait d'accord et à voir le boom des sextoys qui explose dans la population féminine, je trouve ça plutôt réjouissant car c'est le signe que les femmes prennent enfin en main leur sexualité et recherchent ce qui les fait jouir sans attendre tout des hommes comme la plupart le faisaient. Lorsqu'on a aucune idée de sa propre jouissance et que l'on croit que l'autre va l'apporter on court à l'échec. Les hommes pratiquaient largement la masturbation et savaient ce qui leur faisait du bien, si les femmes commencent plus à le faire ça ne peut qu'amener du mieux.
Je ne crois pas que l'utilisation des sextoys empêche quoi ce soit d'autre en matière d'approche sexuelle moins artificielle.
Je crois que la liberté sexuelle c'est tout d'abord de ne pas empêcher les autres de faire ce qu'ils ont envie et de laisser les gens s'associer par gouts et fantasmes.

Répondre à ce commentaire

  satya
24-07-10
à 01:30

Re: L'actualité d'Emma Goldman

"aujourd'hui je trouve que nous sommes "assomméEs" par des expressions sexuelles grossières et des généralisations à tout bout de champ où plus personne ne s'y retrouve"

Tu peux penser cela mais d'autres peuvent penser l'inverse et se trouver excités par ce que tu appelles des expressions sexuelles grossières, la sexualité n'est pas que question de douceur et de conversation mondaine :-)

Il suffit d'ailleurs de voir le succès de tous les sites sexuels sur internet, bien sur on peut se cacher la réalité.

il ne s'agit pas de se cacher de la réalité, mais plutôt de rappeler qu'en terme de sexualité d'une part il existe des réalités et ensuite qu'au cours d'une vie notre sexualité évolue, les excitations de certaines époques laissent place à d'autres choses tout simplement parce que dans nos sexualités aussi nous grandissons et nous devenons adultes chacunEs à notre rythme.

je ne dis pas que la sexualité ne doit être que "douceur et conversations mondaines (là je ne sais pas où tu es allé pêcher ça!!)", je dis simplement qu'il y a beaucoup plus à vivre, que la sexualité est actuellement considérablement réduite. chacun doit avoir le droit de vivre sa sexualité à son propre rythme et se développer au mieux. cela ne signifie en rien une expression de puritanisme de ma part, je serais plutôt mal placée pour cela!

seulement, n'oublions pas que tous les gouts sont dans la nature et que nous ne pouvons pas crier au loup sans arrêt en clamant dénoncer des réactionnaires puritaines non plus parce que des gens vivent leurs sexualités différemments. personne ne peut imposer sa norme aux autres dans un sens comme dans l'autre.

je lisais ce soir un texte sur sexpol: une question de tendresse attentive et voici un court extrait qui peut être illustrera ce que j'essaie de dire: 

Il faut d'abord, à ce sujet, se méfier d'une sottise, entre mille, de notre socio-culture capitaliste libérale. Idéologique et non réaliste. Celle qui nous est imposée par les "colporteurs de liberté", dénoncés par Wilhelm Reich. Ceux dont il disait qu'ils conduisent l'humanité à l'abîme, en nous faisant confondre les névroses de "l'homme pathologique" avec le "principe de la dignité humaine de Locke".

Pour les colporteurs de liberté, tous les humains sont "égaux". Vous êtes d'accord, et moi aussi, Etes-vous toujours d'accord quand ils veulent dire : "Tous doivent devenir aussi bêtes et méchants que nous" ? Troisième point du programme : fraternité dans la violence et la connerie.

Répondre à ce commentaire

  libertad
24-07-10
à 10:35

Re: L'actualité d'Emma Goldman

"n'oublions pas que tous les gouts sont dans la nature et que nous ne pouvons pas crier au loup sans arrêt en clamant dénoncer des réactionnaires puritaines non plus parce que des gens vivent leurs sexualités différemments."
C'est justement la position que je défend : tous les goûts sont dans la nature et il ne me vient pas du tout à l'idée e vouloir imposer quoi que ce soit à celles et ceux qui n'aiment pas la pornographie, qui lient sexualité et amour qui refusent certaines formes de sexualité, je m'oppose aux normes sociales entre adultes consentants et je m'oppose donc aux normes que certaines féministes veulent imposer : refus par exemple des relations SM, refus de vivre ses fantasmes et incompréhension totale de leur part de la différence entre la vie sexuelle et ses fantasmes et la vie sociale : combien de fois voit-on des personnes dominantes dans leur vie sociale qui ont besoin d'être dominés dans leur vie sexuelle ( hommes ou femmes ). Marre du discours moralisateur sur ces sujets : que les puritains restent puritains et qu'ils ne tentent pas d'empêcher les autres de faire ce qu'ils ont envie.
Répondre à ce commentaire

  satya
24-07-10
à 11:59

Re: L'actualité d'Emma Goldman

comme quoi nous sommes totalement d'accord (encore une fois dirais-je), mais pourquoi alors est-ce que tu donnes très souvent le sentiment d'être dans une chasse aux femmes perpétuelle ?
t'es entouré de puritaines ou quoi??
où sont les femmes ici? où sont passées provisoire et les autres?

ta façon d'exprimer ce rejet me donne souvent envie de foutre le camp parce que merde après tout, beaucoup de femmes n'ont rien à voir avec ce que tu dénonces tonitrueusement et cela à chaque fois qu'il s'agit de parler de femmes et de sexe.
la plupart du temps tes références viennent de bourges qui brassent du vent et qui ne veulent que flamber avec leur égos; la seule référence "valable" reste emma goldman, mais c'est comme si tu n'entendais pas/plus les autres femmes qui ont leur manière de dire les choses autrement.
bien sûr tu peux tout à fait n'en avoir rien à faire de ce que je dis et de ma  présence ici, mais tes articles et tes commentaires me laissent souvent perplexe et quand je lance la conversation, je vois bien que nous sommes totalement d'accord sur les bases essentielles.
est-ce que tu te rends compte que tu crées des fossés au lieu de relier?

il y aurait tellement à discuter et pourtant souvent ça tombe à côté de la plaque et je me demande en écrivant si je ne vais pas me faire incendier dans ta croisade...


Répondre à ce commentaire

  libertad
24-07-10
à 13:34

Re: L'actualité d'Emma Goldman

Je m'étonne aussi que tu répondes à des articles qui ne te concernent pas :-)
Je n'attaque pas du tout les femmes en général mais uniquement un groupe bien particulier qui prétend représenter toutes les femmes : je veux parler des féministes victimistes, je n'attaque jamais d'autres femmes, tu pourras le remarquer. J'ai une position politique très claire : je suis pour l'égalité hommes-femmes et je combat tous ceux qui s'y opposent et dans le cas précis celles qui prétendent que les hommes sont des dominants, ce que je conteste. Tu ne devrais donc pas te sentir concerné par cette question :-)
Répondre à ce commentaire

  satya
24-07-10
à 13:41

Re: L'actualité d'Emma Goldman

C'est justement la position que je défend : tous les goûts sont dans la nature et il ne me vient pas du tout à l'idée e vouloir imposer quoi que ce soit à celles et ceux qui n'aiment pas la pornographie, qui lient sexualité et amour qui refusent certaines formes de sexualité, je m'oppose aux normes sociales entre adultes consentants et je m'oppose donc aux normes que certaines féministes veulent imposer : refus par exemple des relations SM, refus de vivre ses fantasmes et incompréhension totale de leur part de la différence entre la vie sexuelle et ses fantasmes et la vie sociale : combien de fois voit-on des personnes dominantes dans leur vie sociale qui ont besoin d'être dominés dans leur vie sexuelle ( hommes ou femmes ).

juste pour démontrer un peu plus mon point de vue et probablement un des noeuds de nos différences: en fait tu antagonises; tu opposes ceux qui n'aiment pas le porno, qui lient amour et sexualité, qui refusent des formes de sexualités; or c'est inexact, la sexualité étant évolutive tout se mélange constamment; tu peux très bien avoir des gens qui lient amour et sexualité et qui aiment le porno, d'autres qui ne le lient pas et qui s'ennuient à mourir devant du porno etc.

la façon dont tu en parles c'est comme si les personnes qui vivent leur fantasmes, qui vivent le ms et autres sortes de sexualités seraient figés toute leur vie dans ces modes; là encore c'est inexact car comme je le dis et le soutien la sexualité est évolutive car nous évoluons tous et toutes dans nos névroses, nos fantasmes, nos épanouissements et le chemin est long et diversifié.
j'ai connu une domina (une prostituée dominante donc) qui a fait ce boulot pendant des années et qui en fait a commencé assez tôt, mais au bout de pas mal d'années elle en a évolué, elle est arrivé au bout d'elle même en tant que domina et elle a changé sa vie. elle a d'abord pris une période hors de son pays et de son environnement habituel pour se ressourcer et se découvrir ainsi que ses nouvelles envies, puis elle est retournée dans son pays pour faire des études...  en psychologie, comme quoi.

ce que je te dis c'est qu'il ne faut pas non plus faire sans cesse de telles coupures et césures qui sont dans les faits inexactes.
les éléments essentiels et basiques c'est avant toute chose que les personnes soient prêtes et veulent vraiment de l'intérieur ce qu'elles veulent s'autoriser à vivre. nous avons pourtant appris justement des années 70 que pour qu'une sexualité s'épanouisse pleinement dans toute ses diversités et fantasmes il est essentiel que les personnes soient vraiment mûres et prêtes du dedans, pas parce qu'elles/ils consomnent des tonnes de porno ou font du hard dès le début ou veulent faire comme les copains/copines.
combien de névroses ont mis ensuite des années à s'effacer parce que les personnes ont fait du grand n'importe quoi en ne se connaissant pas soi-même pour commencer?

quel message tu as envies d'envoyer? que tous et toutes doivent par "anti-puritanisme" devenir des putes, des trans, des SMers etc ??
en fait, à titre perso je trouve cela pratiquement discriminatoire envers les putes, les trans etc..

le problème quand on rentre dans un combat comme tu sembles le faire contre les "victimistes réactionnaires puritanistes" c'est que tu finis comme don quichotte et que tu réduits vraiment les réalités, tu sembles oublier comment on peut évoluer dans les diversités, les contrastes et les contradictions.
reich avait totalement raison quand il étudiait l'importance de l'épanouissement sexuel et l'énergie qui en dégage, cependant faire du grand n'importe quoi avec n'importe qui et n'importe quand, n'a jamais été un signe de libérations sexuelles ni d'épanouissements sexuels, beaucoup plus de fortes probabilités de se retrouver à devoir gérer des névroses qui semblent parfois indécrottables et qui font pleurer de solitude plus d'unE y compris parmi les anars !!!

Marre du discours moralisateur sur ces sujets : que les puritains restent puritains et qu'ils ne tentent pas d'empêcher les autres de faire ce qu'ils ont envie.

absolument, mais en quoi est ce que tu leur donnes le pouvoir de ne pas faire ce que tu as envie? quel est leur véritable pouvoir? comment peuvent-ils empêcher les autres de se réaliser à leur façon selon leur propre convenance et leur propres choix et évolution?? tu sembles leur donner un bien grand pouvoir, je ne leur ai jamais donné et il me semble que c'est un choix personnel. jusqu'à quel point ce genre de groupes peut-il vraiment influencer ta vie si toi même tu agis en conscience et selon tes volontés?? ce sont eux qui dirige ta vie ou toi ? cela pose la question d'affirmation et de confiance en soi, de bien comprendre en quoi personne n'a à s'assujettir à leurs volontés! ils/elles peuvent vouloir tout ce qui peut leur passer par la tête, personne n'est contraint de les suivre.

en d'autres termes je dirais: si tu en as vraiment marre laisse les dans leur merdes et éclates toi en vivant ta vie :D :D
Répondre à ce commentaire

  satya
24-07-10
à 14:06

Re: L'actualité d'Emma Goldman

Je m'étonne aussi que tu répondes à des articles qui ne te concernent pas :-)

Je n'attaque pas du tout les femmes en général mais uniquement un groupe bien particulier qui prétend représenter toutes les femmes : je veux parler des féministes victimistes, je n'attaque jamais d'autres femmes, tu pourras le remarquer. J'ai une position politique très claire : je suis pour l'égalité hommes-femmes et je combat tous ceux qui s'y opposent et dans le cas précis celles qui prétendent que les hommes sont des dominants, ce que je conteste. Tu ne devrais donc pas te sentir concerné par cette question :-)

en fait, je finis par me sentir concernée et c'est pourquoi nous avons cette discussion parce que j'ai envie de comprendre vraiment ce qu'il se passe.

je pense qu'en fait tu ne publies plus aucun autre article concernant les femmes et/ou la sexualité que ceux d'attaques de ton combat contre "tes" "féministes victimistes puritaines" sauf pour clamer haut et fort que les femmes sont des criminelles comme les autres etc bref que des dossiers constemment à charge contre des femmes.

je me souviens d'une fois où tu allais tellement loin dans ton combat d'égalité forcée hommes-femmes que tu en arrivais presque à remettre en question la féminité elle même.

et comme j'ai essayé de l'exprimer sur la réponse au dessus, tu scindes trop et ça finit par ne plus tenir debout, du coup je commence à me sentir concernée en tant que femme  ;)

Répondre à ce commentaire

  satya
24-07-10
à 14:19

Re: L'actualité d'Emma Goldman

j'oubliais, il y a un autre argument pour le fait que je commence à me sentir concernée: c'est que "tes féministes réactionnaires puritaines" ne viennent pas sur ce site pour lire et en discuter, moi si !
Répondre à ce commentaire

  libertad
24-07-10
à 14:26

Re: L'actualité d'Emma Goldman

Satya, tu oublies une chose c'est que pour moi ce blog est un blog politique ou je ne parle pas de moi, ni de ma sexualité. De mon point de vue ce n'est absolument pas le lieu pour faire ça, les relations interindividuelles sont là pour ça, quand la question se pose.
Je n'attaque sur ce sujet qu'un courant politique et bien sur éventuellement ceux qui le défendent mais personne n'est obligé de défendre les féministes victimistes.
Pour ce qui est des évolutions personnelles, ce que tu dis ne pose aucun problème chacun évolue comme il veut en fonction de son histoire, je pense que ça n'a rien à voir avec ce que je combat.
Mais il y en a marre de ce sexisme anti-homme, de ces lieux communs totalement opposés à la réalité : les femmes seraient toujours des victimes, ça suffit, y compris pour les femmes qu'on assimile à des enfants.
"tu peux très bien avoir des gens qui lient amour et sexualité et qui aiment le porno, d'autres qui ne le lient pas et qui s'ennuient à mourir devant du porno etc."
Tout ce que tu dis ne me pose aucun problème du moment que des mères ou pères la pudeur n'essaient pas parce qu'ils n'aiment pas ça d'interdire le porno, ceux qui ne l'aiment pas ne le regardent pas. OK mais qu'ils foutent la paix à ceux qui le regardent :-)
"les éléments essentiels et basiques c'est avant toute chose que les personnes soient prêtes et veulent vraiment de l'intérieur ce qu'elles veulent s'autoriser à vivre. nous avons pourtant appris justement des années 70 que pour qu'une sexualité s'épanouisse pleinement dans toute ses diversités et fantasmes il est essentiel que les personnes soient vraiment mûres et prêtes du dedans, pas parce qu'elles/ils consomnent des tonnes de porno ou font du hard dès le début ou veulent faire comme les copains/copines.
combien de névroses ont mis ensuite des années à s'effacer parce que les personnes ont fait du grand n'importe quoi en ne se connaissant pas soi-même pour commencer?
"
Je crois que la question est surtout celle de l'éducation sexuelle et des fantasmes. Dans les années 70, il n'y a jamais eu d'éducation sexuelle, actuellement non plus d'ailleurs.
L'éducation sexuelle se fait par le porno, ce fut assez catastrophique ces dernières années car la production porno était complètement aux mains du fric et les stéréotypes allaient bon train, car il s'agissait avant tout de permettre aux mecs de se branler. Le porno était donc tourné complètement vers les fantasmes masculins.
Ca commence à changer car avec la diffusion des vidéos sur internet, n'importe qui peut faire son petit film et le charger sur le web. Comme ces sites de diffusion de porno recherchent avant tout la fréquentation pour vendre leurs pubs, l'offre se diversifie et on commence à trouver un peu de tout. En plus certains sites proposent des votes sur les films les plus intéressants, avec des votes séparés hommes-femmes et là ça devient très intéressant car on peut voir aussi les fantasmes féminins qui ne feraient pas plaisir à nombre de nos mères la pudeur.
Après que les jeunes qui voient tout cela peuvent faire leur choix de ce qui leur convient le mieux, au moins ils n'ont pas les images stéréotypées qu'on nous enseigné sur ce qu'est la sexualité masculine et ce qu'est la sexualité féminine qui sont de pures conneries.
"quel message tu as envies d'envoyer? que tous et toutes doivent par "anti-puritanisme" devenir des putes, des trans, des SMers etc ??
en fait, à titre perso je trouve cela pratiquement discriminatoire envers les putes, les trans etc
."
Jamais dit cela je veux juste qu'on considère les prostitués et prostituées comme des travailleurs comme les autres et qu'on arrête de les prendre pour des enfants sans cervelle qui doivent être protégés par les mères abolitionnistes et pour l'exploitation des prostitués, il y aura des syndicats pour ça et les défendre.
"absolument, mais en quoi est ce que tu leur donnes le pouvoir de ne pas faire ce que tu as envie? quel est leur véritable pouvoir? comment peuvent-ils empêcher les autres de se réaliser à leur façon selon leur propre convenance et leur propres choix et évolution?? tu sembles leur donner un bien grand pouvoir, je ne leur ai jamais donné et il me semble que c'est un choix personnel. jusqu'à quel point ce genre de groupes peut-il vraiment influencer ta vie si toi même tu agis en conscience et selon tes volontés?? "
Je les critiques comme je critique Sarkozy et la bourgeoisie, rien de plus. Après Sarkozy m'empêche-t-il de vivre ? :-)
"en d'autres termes je dirais: si tu en as vraiment marre laisse les dans leur merdes et éclates toi en vivant ta vie :D :D"
Pas question car c'est un combat politique et chez les anars bien peu osent leur résister, ici ça ne sera jamais le cas. Après pour m'éclater il n'en sera jamais question ici et ça n'a rien à voir !


Répondre à ce commentaire

  satya
24-07-10
à 15:05

Re: L'actualité d'Emma Goldman

Pas question car c'est un combat politique et chez les anars bien peu osent leur résister, ici ça ne sera jamais le cas. Après pour m'éclater il n'en sera jamais question ici et ça n'a rien à voir !

hey!! ne commence pas à transformer mes écrits stp ce n'est pas correct et tu le sais très bien !! je n'ai jamais écrit de "t'éclater ici sur ce site" à aucun moment; ni de parler de toi et de ta sexualité.

mais tout à coup tu sembles oublier que le privé est politique (c'est bien toi ici qui a créé cette rubrique non?)  et que l'on peut aussi s'inspirer de ses propres expériences et vécus pour approfondir le politique et la réflexion !

tu te demandes vraiment pas si les anars n'osent pas leur résister ou si ce n'est pas plutôt qu'ils les laissent dans leurs vies et vivent la leur plutôt ?? tu as choisi ce combat, si les autres ne le choississent pas cela ne signifie pas non plus qu'ils se soumettent à ces "féministes réactionnaires puritaines" non??

bon je te laisse à ton combat politique, n'oublie pas de respirer de temps à autre !!

Répondre à ce commentaire

  Broutchoux
24-07-10
à 16:13

Re: L'actualité d'Emma Goldman

Je me permets une petite intervention brève :) sur le fait, comme le remarque satya, qu'il faut relativiser le pouvoir des féministes victimistes dans nos choix de vie. Je suis tout à fait d'accord, mais dans certaines organisations elles en ont un certain - sans place pour la contradiction ou simplement même l'objectivation - ce qui peut être pénible quand on fait partie de la dite organisation. Personnellement n'étant dans aucune orga le problème ne se pose pas :)  
Répondre à ce commentaire

  libertad
24-07-10
à 16:30

Re: L'actualité d'Emma Goldman


Oui Broutchoux, les ayant connu a une certaine époque dans une orga et m'étant opposé sur des bases anti-sexistes, j'ai pu constater leur pouvoir de nuisance et le fait que la majorité des mecs n'osent rien dire sur le sujet, d'ailleurs comme les femmes qui ne partagent pas leurs positions. Ca donne souvent l'impression de se battre contre une secte.
Répondre à ce commentaire

  satya
24-07-10
à 16:49

Re: L'actualité d'Emma Goldman

et oui le pouvoir comme la domination rend dingue ;)

tiens un petit rappel pour ton combat politique, une piqure d'abeille quoi, lu sur MIEL

Contre l’ordre social pestiféré : la libido

Répondre à ce commentaire

  autruchette
27-07-10
à 10:45

Fakir : journal "machiste","homophobe" et "fier de sa grosse bite" ?

« L’anarchie symbolise la libération de l’esprit humain de l’aliénation de la religion, la libération du corps humain de la domination de la propriété, la libération des chaînes qui nous lient à l’oppression des gouvernements. Elle défend un ordre social fondé sur la libre association entre individus » Emma Goldman..

Personnellement, les "féministes réactionnaires puritaines", je ne m'en occupe pas ! Je vis ma vie, ma sexualité comme bon me semble. Et concernant les gadgets et "godmickey" en tout genre, je ne les utilise pas : c'est trop froid ;o)

Concernant l'article du journal auquel a répondu cette chère Christine, je n'y ai rien vu de choquant. Voir une femme nue sur les arrêts de bus pour vendre une paire de chaussures me choque beaucoup plus.

Répondre à ce commentaire

  sparkdoung
15-08-10
à 18:50

Re

Bonjour, je suis tout nouveaux ici. Et ce n'est que récemment que j'ai commencé à m'intéresser à de tel sujet. Par conséquent veuillez excusez, si il y'a lieu, mon manque de précision, délicatesse dans mes propos.


Peut-on dire que les "féministes réactionnaires puritaines" (pour reprendre les propos ci-dessus), défendent la cause féminine par des actions de discrimination positive ?
Je crois comprendre que les extrémistes féministes, afin d'arriver a une égalité homme-femme mettent en avant des combats qui valorisent le rôle de la femme par rapport a celui de l'homme. C'est pourquoi elles peuvent, à certain égards paraitre excessive dans leur action.

Est ce justifié ? Doivent elle dans leurs actions visant a l'égalité, mettre en place des actions inégalitaires?

J'ai entendu de nombreux exemples. Des exemples qui montrent que certaines féministes au lieu de combattre ce qu'elles dénoncent, reproduisent les inégalité existantes (mais en sens inverse).
Par exemple, il existe des sites de rencontres sur internet. Or des témoignages de femmes montrent qu'elles se font beaucoup plus harceler que les hommes par des demandes ou des messages. Face à cela un groupe de féministe a monté un site visant a contrecarrer cette situation. Pour cela le site donne aux femmes de nombreux avantages que n'ont pas les hommes. Par exemple, seul les femmes peuvent choisir qu'elles hommes elles désirent, via un système de "panier" .

C'est ce genre d'action que je dénonce. Je ne comprend pas comment on peu chercher a défendre une cause, en mettant en place des actions qui ne respectent pas du tout le but recherché. Peut-être pourriez vous m'éclairer sur ces points. Selon moi les actions "féministes réactionnaires puritaines" dessert l'égalité homme-femme recherché.

Voila ou j'en suis de mes réflexions. J'aimerais que vous me corrigiez, mon jugement n'est en rien arreté.
Répondre à ce commentaire



Modèle de mise en page par Milouse - Version  XML   atom