L'En Dehors

Je voulais juste signaler, à décharge pour Hazan, que quand Tarnac a commencé à être médiatisé et relayé sur des sites honnêtes (autre que le « Parti de la Presse et de l'Argent »), il a mis le .pdf intégral du petit livre à libre disposition sur son site. Ce n'est pas rien.
De son côté, Rebellyon a mis le texte en ligne le 29 novembre.

.  .  .  .  .

Si vous voulez bien faire figurer ma réaction en pied de l'article, ça compléterait honnêtement l'info. (je pense qu'il est plus urgent de cogner sur d'autres éditeurs ! Dautant qu'Hazan a vraiment mouillé sa chemise (vidéos, interviewes, etc.) ce que personne ayant réellement suivi l'affaire ne peut ignorer...).

Et je n'avais pas tout lu !

L'affirmation « les droits d'auteur sont la seule rémunération d'un auteur » est simplement la preuve que l'auteur... de l'article ne connaît RIEN au sujet qu'il prétend traiter. Il y a bien d'autres formes de rémunération possibles !

Merci de faire gaffe, c'est la crédibilité de l'anarchisme qui est en cause... Et c'est grave de dire n'importe quoi en son nom.

Salut.

T.V.

en effet j'ai cherché à lire plus avant afin de m'informer et  j'ai trouvé le pdf du livre sur plusieurs sites.

(...).

Quand à Eric Hazan, pour moi, il reste un simple vendeur de marchandises, à la FNAC ou ailleurs, ça ne change pas grand chose. Et qui a réussi à se faire un bon coup de pub tandis que d'autres croupissaient en taule.

Totalement en accord avec tes propos.

(...).

J'ai du supprimer un commentaire et les réponses qui y étaient faite. Le débat peut avoir lieu sur la question comme l'a fait TV, mais une réponse ne peut comporter de calomnie.

Le commentaire que j'avais fait à l'article a été censuré (...). Me voilà donc confronté à la censure de "camarades" "anarchistes." Et pourquoi ?
(...)
Et toujours au risque de fâcher notre amateur de censure, je répète : Eric Hazan, quoique éditeur, n'est pas un vulgaire marchand de papier, même s'il est bien obligé de gagner de l'argent pour faire vivre sa maison d'éditions. Aux dernières nouvelles, on n'a pas encore aboli le capitalisme, et il faut bien acheter le papier, payer l'imprimeur, le loyer du local, le diffuseur, le libraire, etc.
En revanche, il est scandaleux de traîner dans la boue un homme non seulement respectable comme Eric Hazan, mais un homme qui se situe clairement du côté de la révolution et de l'anti-impérialisme, un homme de conviction qui mérite notre appui et notre amitié.
Patatras.

Il est clair que le débat pourri sur le sionisme, l'anti-sionisme n'aura pas lieu ici, ceux qui voudraient le faire peuvent aller ailleurs.
On peut ne pas être d'accord avec le contenu de l'article et y répondre sur le fond sans dévier sur une discussion qui n'a rien à voir avec le sujet de l'article, discussion qui je le répète n'aura pas lieu sur ce site.

Al'intention de Libertad :
Cher camarade,
adopter un pseudonyme comme le tien suppose qu'on soit fidèle non seulement au personnage historique que nous connaissons tous, mais également à la liberté, fût-elle écrite en espagnol.
Or, après avoir censuré un premier commentaire que j'avais fait à l'article ci-dessus, tu as ensuite caviardé une deuxième réponse.
Comment justifies-tu cette pratique ? En déclarant tout bonnement que le "débat pourri sur le sionisme et l'anti-sionisme n'aura pas lieu."
(...)
Patatras.

En caviardant ce que j'écris, et ce que j'écris pourtant posément, avec courtoisie, Libertad exerce une censure intolérable et m'empêche de faire valoir mon point de vue. Il le travestit !
Il faut donc comprendre que le seul point de vue acceptable est celui de Libertad  !
Un journal comme l'En dehors, qui se réclame de l'anarchisme, ne devrait censurer que les propos grossiers, les calomnies, la propagande fasciste, raciste, les mensonges. Et quand le modérateur choisit d'intervenir lorsqu'il estime qu'il y a hors sujet, il justifie son intervention et laisse s'exprimer d'autres points de vue que le sien, pour autant que cela soit fait courtoisement, dans le respect dû entre camarades.
On en est loin !
Libertad, reprends-toi !
(...)Je constate seulement que le dénommé Yves Coleman s'attaque fielleusement à un éditeur respectable, Eric Hazan, (...).
(...)
4) Je me suis toujours exprimé courtoisement et en argumentant mon propos.

J'ai bientôt soixante ans, je suis militant anarchiste depuis l'âge de dix-sept ans : C'est la première fois qu'un anarchiste censure mes propos ou mes écrits !
Dois-je me pincer pour croire à ce qui m'arrive ?
Patatras.

Patatras, relis la charte du site, ici il n'y a pas d'open publishing et je me réserve le droit de ne pas publier un texte ou un commentaire : l'En dehors, fruit d'une intiative personnelle, le responsable n'a de compte à rendre qu'à lui-même, la lignée revendiquée par le site est celle de l'En dehors d'Armand, ne cherche donc aucune autre filiation que celle revendiquée.
Tu peux répondre aux propos de l'article et pas te lancer dans un autre débat qui est refusé ici  : "Nul n'est pris en traître et personne n'a à gémir si sa copie n'est pas insérée ou si on ne retient que partie de cette copie"."De même il ( le responsable du site) décide s'il est utile de continuer ou de terminer une polémique ou discussion d'idées qu'il estime sans objet ou fastidieuse pour les lecteurs de son périodique" (extraits de la charte )
Je te le répète, tu n'introduiras pas un autre débat que je considère comme pourri et qui n'aura pas lieu ici. Pour le reste tu peux contester les propos du texte de Coleman mais si tu as du temps à perdre et maintiens le débat hors propos, tu perds ton temps.
Les journaux anarchistes n'ont jamais publié tout ce qu'on leur envoyait et ceux d'Armand encore moins que les autres, ne fais donc pas l'étonné, l'orientation du journal et son fonctionnement peuvent ne pas te plaire, c'est ton droit.

Effectivement, la dictature individualiste ne me plaît pas. Voilà pourquoi je suis communiste et libertaire.
Je constate aussi que tu t'entêtes à dire que je veux ouvrir un débat sur le sionisme alors que deux fois, j'ai expliqué le contraire. Mais apparemment, il est des convictions qui relèvent de la foi et que la raison ne saurait atteindre.
Touchant à l'existence de l'En dehors et à son fonctionnement, je ferais seulement remarquer qu'il s'agit d'un espace public qui touche aux questions collectives du tort général que nous fait le capital, mais que tu entends le gérer seul. Tu profites donc de la notoriété que donne cet espace, de l'incontestable qualité des écrits qu'on y trouve, pour y régner seul (ou peut-être avec quelques autres, je n'en sais rien), en décrétant souverainement de ce qui peut s'y dire.
Là-dedans, je vois bien l'individualisme, mais où est l'anarchisme ?
Dans un parti politique, la "ligne juste" est déjà détestable, mais quand elle est le fait d'un seul homme, on ne sait ce qui l'emporte de l'odieux ou du ridicule.
Patatras.

C'est ton droit de ne pas être anarchiste individualiste. Un site anarchiste individualiste peut être public, il est administré selon une charte anarchiste individualiste qui évidemment ne te convient pas, je te laisse libre de tes propos sur cette tendance de l'anarchie, c'est un débat vieux comme l'anarchisme lui-même

Dialogue de sourds !
Il ne s'agit évidemment pas d'un débat "anarchisme individualiste-anarchisme communiste", de la même façon qu'auparavant, il ne s'agissait pas plus d'un débat "sionisme-antisionisme."
Au départ, je disais seulement qu'un éditeur respectable et courageux, Eric Hazan, avait été fielleusement attaqué par le rédacteur de Sans patrie ni Frontières, (...)
Mais à quoi bon dialoguer avec un censeur qui s'arroge le droit de supprimer les propos qui lui déplaisent, même s'ils sont exposés courtoisement et argumentés ?
Quand on est sûr de ses arguments on ne recourt pas à de tels procédés.
Il est vrai qu'il y a des "anarchistes" de toutes sortes, y compris ceux qui ont appelé à l'union sacrée en 1914.
Dès lors, pourquoi  s'étonner ?
Patatras.

(...)
Si Libertad n'avait pas caviardé les quatre cinquièmes de mes réponses, les lecteurs de l'En dehors auraient su, par exemple, que je ne connais nullement le dénommé Yves Coleman, que je n'ai donc aucune querelle personnelle avec lui, et même que je partage quasiment la totalité de ses analyses...
(...)
Patatras.

Patatras, tu as la tête dure et tu insistes mais rien ne sera publié sur cette question qui n'est pas abordée sur le site, ni dans l'article.
Arrête de jouer les martyrs de la liberté d'expression c'est un argument que j'ai entendu 1000 fois en 6 ans sur ce site, ça me laisse complètement froid. Tu remarqueras qu'ormis le sujet que je refuse, tous tes propos sont publiés y compris ceux attaquant le site ou moi-même.
 Je me moque complètement des polémiques à propos d'un autre  livre, limite-toi à répondre au texte publié, le reste ne concerne pas l'En Dehors : s'il fallait que l'on publie les polémiques à propos de tous les sujets  !
Merci aux autres participants de ne pas répondre sur le sujet pour m'éviter de devoir effacer des commentaires .

C'est la dernière fois que j'écris sur ce site dédié à la mégalomanie d'un petit dictateur épistolaire. Les lecteurs de l'En dehors doivent quand même savoir que le Censeur a une fois encore maspérisé mes propos.
Le dénommé Libertad n'a rien d'un anarchiste, ni de près ni de loin. C'est un faussaire qui utilise ce jouet pour sa jouissance personnelle. Oh, pardon ! Sa jouissance in-di-vi-duelle !
Armand était ridicule mais n'était pas odieux. Libertad, qui cumule ces deux défauts, n'arrive même pas à la cheville de son risible maître à penser.
Patatras.

En précision à la parution sur l'En-dehors du texte "Editeur "révolutionniare" cherche auteurs travaillant gratos, Y.C a écrit cette suite à son billet:

Les rapports de classe, ça existe aussi dans l’édition dite "de gauche"

(Réponse inspirée par les commentaires parus sur le site de l’Endehors qui a gentiment reproduit le texte ci-dessus)

Un des thèmes favoris des situationnistes et des post-situationnistes, courant auquel se rattachent les auteurs de "L’Insurrection qui vient" est justement de dénoncer la marchandisation des idées, fussent-elles les plus radicales, en apparence ou en réalité.

Je n’ai jamais été un fan de la "théorie du spectacle" (et surtout du snobisme élitiste de ses partisans), mais il me semble que ce qui se passe autour de ce livre illustre bien la cécité politique de certains lecteurs de textes prositus.

On a d’un côté des auteurs généreux (ceux de ’L’insurrection..") qui ne veulent pas se faire payer (notons que leur éditeur aurait très bien pu accéder à leur désir de ne pas recevoir d’argent tout en prévoyant un contrat et des droits d’auteur qui seraient reversés, en cas de succès, à telle ou telle bonne cause. Mais il s’est bien gardé de leur faire cette proposition puisqu’il se vante dans "Libération" de ne leur avoir fait ni contrat ni promesse de leur verser la moindre rémunération à part quelques exemplaires gratuits en guise d’aumône).

En refusant de se faire payer, non seulement les auteurs de "L’insurrection qui vient" ont fait un joli cadeau financier à leur éditeur (leur patron, car ne l’oublions jamais un éditeur, même s’il se dit "du côté des opprimés", reste un employeur qui vit des bénéfices financiers qu’il tire de ses salariés et du travail intellectuel de ses auteurs) mais ils font plus largement le jeu de tous ces éditeurs qui refusent de payer les écrivains ou les sous-payent (1000 ou 2000 euros un livre), quand ils ne les obligent pas à financer eux-mêmes l’impression de leurs livres.

Ils les invitent dans de bons restaurants et leur vantent les qualités de leur roman, de leurs poèmes ou de leurs essais, mais "vous comprenez, mon cher ami, votre oeuvre s’adresse à un public trop restreint pour que je puisse vous rémunérer". Ou tout autre prétexte sur la crise, les charges sociales, les mauvais résultats de cette année, etc.

Si n’importe quel patron d’une usine automobile ou le directeur d’une radio ou d’un restaurant refusait d’établir un contrat à ses salariés, refusait de leur verser une rémunération, on verrait tous les "radicaux" de France et de Navarre le dénoncer comme un exploiteur, un suceur du sang des prolétaires. Quand c’est un éditeur "radical" qui exploite un ou des auteurs, et qui de surcroît s’en vante ouvertement lors de plusieurs interviews, alors certains trouvent cela normal...

Quel mépris inconscient pour le travail des auteurs de "L’insurrection qui vient" s’exprime dans une telle complaisance !

Travaillant depuis près de quatre décennies dans l’édition, dans la précarité permanente (aucune garantie de rémunération fixe ; travail le week-end et les jours fériés à cause de délais très courts ; chômage intermittent qu’il est pratiquement impossible de faire reconnaître comme du chômage, etc.), en tant que correcteur et en tant que traducteur, je connais trop bien ce milieu pour croire en l’innocence ou en la radicalité des structures d’édition reposant sur l’exploitation des salariés "maison" et des auteurs ou des traducteurs "extérieurs".

Dans l’édition aussi, une frontière de classe sépare les petits salariés et la plupart des auteurs ou traducteurs, d’un côté, et, de l’autre, leurs patrons éditeurs, qu’ils soient propriétaires de leur boîte ou salariés eux-mêmes. C’est une des mystifications les plus courantes du milieu éditorial que de considérer que nous ferions tous partie, exploités et exploiteurs, d’une grande famille, celle de la Culture, celle de l’Edition. Et plus les livres édités sont à gauche ou de qualité, plus la mystification opère facilement chez les petits salariés ou les collaborateurs extérieurs de ces maisons. Pour moi, de la part d’un patron, je n’attends qu’une seule forme de respect tangible, c’est le montant de la rémunération qu’il m’accorde. Tout le reste n’est que...littérature.

Il est cruellement ironique que nous ayons ce débat à propos d’auteurs qui dénoncent justement dans leurs écrits les faux-semblants, les mirages multiples de la société capitaliste moderne, et dont les lecteurs enthousiastes devraient être les premiers à posséder un sens critique aiguisé...

La critique radicale n’a d’intérêt pour moi que si elle ne reste pas dans le ciel éthéré des idées, des proclamations de bonnes intentions, et si elle devient une arme politique.

Y.C.

salut  à  l'activiste Y.C (  mondialisme.org) dont nous pensons qu'il se trompe de cheval.

Le fait d'être soit même baigné et investi du milieu de l'édition ne donne pas d'autorité (que nous combattons dussons nous le rappeler) pour devenir une sorte de juge-procureur...

1. il n' y a pas d'auteurs-rices-euses à ce jour pour "l'insurrection qui vient ".  Aucun-e-s d'entre nous ne connait l'arrangement passé et ses termes précis. Ainsi il n' y a pas de contrat entre la maison d'édition avec des non auteurs-rices ; ce que déclare E.H est destiné à libération(flic de gôche = merdia ) donc on ne peut que faire des supputations et des hypothèses non pas gratuites mais..."éthérées".                                                                                                      
   
2. Votre ignorance est elle sortie du ciel éthéré des idées ?  A la lecture on ne le pense pas. Votre critique ne serait donc ni radicale, ni une arme politique .  Elle (votre ignorance) n' a pas d'intérêt pour nous (comme pour vous semble  t il ) . Une opinion de plus sans fondements, dérivant sur les écrans de la toile .                                                                                
   
3. Vous faites, vous aussi comme d'autre, du "commerce" avec les consistants recueils "ni patrie, ni frontières" http://www.mondialisme.org/spip.php?article2  (que nous ne qualifierons ni d'anarchistes, ni de libertaires ) .                                                                                                             
   
4. Vous ne pouvez ignorer (du moins nous l'espérons ) que le montage médiatique de tarnac &  ultra gauche s'est déroulé durant l'anniversaire des éditions de la fabrique (tournée promotionnelle - large intérêt commercial - dont la centrale de la Fédération Nationale d'Achat des Cadres FNAC).                                                                                                                                                                                                                               
   
5. la notion de "Gauche - gôche" opposée et opposable à la "droite", est concrétement problématique.

bonne soirée à tout le monde sur l'endehors et à Y.C

"non-auteurs-rices" ? non-édité alors ? un non-livre ? :-)
L'anonymat ne signifie pas qu' "il n'y a pas d'auteur-rices à ce jour".

Ce sont les flics (dont ceux celles du figaro) qui veulent absolument attribuer des auteureuses à ce bouquin (et à "l ' appel ") .



Ce texte aurait pu être trouvé, abandonné sur une tablette d'une place de seconde classe d'un TGV de province.


Ce texte aurait pu être trouvé  collé sur les murs de sèvres-babylone et disséminé dans les manifestations comme celui du commando du 5 avril  : http://grenoble.indymedia.org/index.php?page=article&filtre=4&droiteA=4&numpageA=1&id=6920  en  bref ,  il n ' y  a  pas  d'auteur-rices de ce texte à ce jour.

Que crève le monde de l'édition.

Emancipation, le reste n'est que police ! (la meilleure des polices ne porte pas l'uniforme)

:-)

fanclub ?
mensonges de manière autoritaire ?
perte du sens critique ?
autoritarisme théorique ?

et autre

etc.....


Nous remarquons que rakshasa peut parler "d'enrégimentement" en prônant ou en parlant de camarade ( donc d'encamaradement ) ...

Qui diffuse la confusion , qui est l'idiot utile de qui , qui crache sur qui ?


Ultra gauche     /   libertaire ce n'est pas la même chose !


"Dans le monde réellement inversé, le vrai est un moment du faux." > affirmer quelque chose que l'on ne connait pas, c'est participer au spectacle de la vérité vraie et de la confusion confuse ?



Quant aux basses attaques, manœuvres, préjugés et allusions de Rakshasa , elles sont comme les mouvements  ,  faits pour mourir !

Sinon, d'accord avec toi, leslibertaires, pour que crève "le monde de l'édition" et je rajouterais celui de l'université. D'ailleurs, ça tombe bien, chez la Fabrique il y a beaucoup d'universitaires.

PS: et n'allez pas croire que je fais dans l'anti-intellectuel, mais si ces formateurs d'élite pouvaient quitter leur piédestal de spécialistes, on pourrait commencer à croire aux velléités révolutionnaires de ces éditions.

Tu es juste la parfaite caricature de toi même Rakshasa.

on ne te salue pas .

Sans verser dans l'insulte gratuite; prompt à juger vite et dogmatique comme un prof-intello .

Oui on sait... c'est celui qui dit qui est...

"En caviardant ce que j'écris, et ce que j'écris pourtant posément, avec courtoisie, Libertad exerce une censure intolérable et m'empêche de faire valoir mon point de vue. Il le travestit !
Il faut donc comprendre que le seul point de vue acceptable est celui de Libertad  !"

patatras, il peut arriver à tout le monde même aux individus conscientisés d'avoir une prise de position qui puisse être inexpliquable ou incompréhensible, mais justement c'est à ce moment précis que nous pouvons nous rendre compte que nous ne sommes que de simples êtres humains non seulement en lutte contre les structures de domination mis en place par des tyrans mais que nous sommes aussi et surtout en lutte contre nous mêmes ! car tu le sais bien le combat contre la domination est aussi bien extérieur qu'intérieur...

si tu te sent victime de censure sur un quotidien anarchiste issu de l'initiative unique d'un individu et autogéré par celui ci et ce malgré ses propres mises en garde, alors il te suffit de nous signaler la création prochaine de ton propre quotidien anarchiste dans lequel personnne ne pourra t'empêcher d' y exercer ta totale liberté d'expression individuelle, au risque cependant de te rendre compte au fil du temps que la censure de certains propos ou commentaires sur un quotidien en ligne n'est pas un plaisir mais bien au contraire une contrainte frustrante de par l'impossibilité de s'expliquer de visu avec les autres auteurs ou commentateurs associés à ce quotidien, car à titre individuel et même en tant qu'anarchiste nous avons tous des points de vues solidement encrés sur lesquels nous refusons parfois et/ou provisoirement de faire des concessions en fonction de notre appréciation actuelle et individuelle de la situation.. et c'est bien à ce point précis que l'ont se rend compte de la limite et de l'extrême complexité d'un quotidien autogéré par un seul individu physiquement distant des autres intervenants, mais dont il faut reconnaître cependant l'initiative personnelle que d'autres non pas su ou voulut prendre mais dont nous bénéficions tous de par la qualité de nombreux articles et commentaires..

mes propos ne cherchent en aucun cas à légitimer la censure dont tu te sens victime, mais seulement à apporter une critique un peu moins blessante concernant les possibles dérapages autoritaristes dont nous sommes tous capables à titre individuel sur ce quotidien.. le reconnaître est déja un premier pas vers une meilleur prise de conscience de soit même et du monde dans lequel nous vivons, mais aussi un  pas de plus vers plus de tolérance et de solidarité entre nous..



l'en dehors n'est pas le meilleur des quotidiens anarchistes mais à mons avis il est pour l'instant le moins pire de tous..

Avec bien du retard, je lance quelques éléments de réflexions sur cet "éditeur  respectable et courageux, Eric Hazan, qui avait été fielleusement attaqué"
et dont la publicité va,te sur son site outre l"insurrection qui vient":

"Ces livres, nous les voulons ancrés politiquement, mais sans céder à aucun esprit de chapelle, sans être inféodés à aucun groupe ni parti. Ce sont des textes de philosophie, d’histoire, d’analyse de notre temps. Français ou étrangers, contemporains ou classiques, célèbres ou très jeunes, les auteurs sont de ceux qui remettent en cause l’idéologie de la domination."

Ce même éditeur n'hésite pourtant pas à éditer "Journal d’un gardien de la paix" (http://www.lafabrique.fr/article_livres.php3?id_article=54) qui vous en conviendrez doit assez peu remettre en cause l'idéologie dominante.

Certes, il est probable que le coup d'édition ait bien réussi . Peut-etre aussi que  le CI ne soit guère autre chose qu'un de ces polymorphes groupes de prositus assis au fond de l'anarchie (qu'ils renvoient dos à dos avec le fascisme) quelque part autour du radiateur de leurs palabres toujours un peu sectaristes et qui ne voient rien des luttes qui existent, (invisibles et aveugles ?)...Les luttes restent plurielles et même le CI (rebachant bien des textes du passé)  apporte un peu de sa lueur...

Quand à l'en-dehors, il est un vrai espace de liberté...

Il n'empêche, il reste que Julien Coupat n'a rien d'un terroriste.... et il doit sortir de prison...