L'importante question qu'on pourrait se poser aujourd'hui est: qui peut s'informer? Est ce qu'il est necessaire d'avoir un bac + 5 ou de fréquenter des milieux de rebellion pour acceder à une information qui ne soit pas une insulte à l'intelligence? Je m'interroge à ce sujet après avoir (exceptionnelement) regardé le journal télévisé de France 2 en ce jour merveilleux qu'est le 25 décembre. Les titres se passent de tout commentaire, mais on sait déjà tout ce que le journal pourra nous apprendre, en théorie et à part ceux qui veulent vraiment voir le pape, on peut éteindre "l'engin".
La journaliste ouvre sur une bougie pour ingrid, retenue prisonniére par les FARC, on brule des bougies par solidarité. Mais qui est cette femme? et qui sont les FARC? Alors ces gens se battent dans la jungle depuis 44 ans à présent, ils ont commencé par conviction révolutionaire (on ne sait pas trop ce qu'il en reste) mais cela n'interesse personne, on ne sait même pas pourquoi Mme Bétancourt (je n'appelle par leur prénom que les gens que je connais) est retenue, ni s'il y a d'autres otages, ni ce qu'on demande en échange... Bref ça ne vole pas tres haut.
On enchaine tout de suite avec "l'info du jour" à savoir les vacances du chef de l'état et de sa copine en Egypte. On apprend qu'il loue 20 chambres à 500€ la nuit. Avec cet argent, un paquet d'egyptiens auraient pu exceptionnelement avoir un repas, mais ce qui nous interesse dans ce reportage c'est le programme du lendemain pour le couple princier.
La suite du journal sera entiérement consacrée à Noel : on fait un tour des messes de minuit dans l'ensemble du pays, on retransmet la bénédiction du pape et surtout, surtout on interroge des Français radieux: "on est pas là pour la foule, on est là pour le christ".
On a ensuite suivi une famille traditionnelle Française, on le rappelle dès fois que vous l'eussiez omis, pour voir leurs deux gamines ouvrir leurs cadeaux et demander s'ils ont vu le père noel. Bref là non plus, on ne risque pas d'apprendre quoi que ce soit.
La journaliste va alors faire un rappel des titres des deux principales informations de la journée : Sarko et sa copine et le pape. Merci bonsoir.
Qu'est il arrivé aux medias nationaux pour que l'information soit autant dénuée de valeur? En regardant un JT on a la même impression que lorsqu'on lit un des nouveaux quotidiens gratuits qui pullulent aux arrèts de tram/metro: une information légére, de préférence à l'echelle nationale, aucune information sociale, abondance éhontée de détails sur la vie du président et des chrétiens. Où est le travail de fond? aucun de ces reportages, charmants par ailleurs mais dénués d'interet, n'a necessité de travail d'investigation. Résultat: on les oublie aussitôt. Est-ce parce que de plus en plus d'enfants regardent la télévision? Si oui, quel serait le problème s'ils étaient informés? Peut être est ce parce que ces rédactions ne savent plus traiter un sujet d'actualité brulant sans nous montrer force de victimes ensanglatées. Le pouvoir contrôle allègrement le contenu de ces journaux et tue sans une once de pitié toute trace d'esprit critique. On habitue le Français Lambda à ne recevoir que de vagues infos de surface, on ne se préoccupe pas des sujets internationaux, on coule tous les médias un peu plus "recherchés" qui, par comparaison à ces articles courts et amusants sont difficiles, pointilleux et disons le ininteressants. Les journalistes du Monde, Libé, Le figaro etc vont ils finir par comprendre que bien qu'ils obéissent au maitre et aient l'impression de connaitre les coulisses du pouvoir, ils sont voués à la disparition. Tous ces journaux sont en perte de lectorat depuis plus de 10 ans.
Pour conclure en restant dans le sujet, on peut citer Kent Brockman, présentateur vedette dans la série "les simpsons": "je l'ai dit et je le répéte, la démocratie ne fonctionne tout simplement pas".
flugute
