L'En Dehors

et que se passera t'il pour tout ceux qui comme moi sont vaccinés contre l'oubli et la peur et n'ont aucune confiance envers les labos-pharmaco chimiques, et refuseront donc de se faire vacciner volontairement contre la grippette industriel A ?

tout en sachant d'ailleurs qu'au etats unis le gouvernement à bien souligné que les labos fabriquant le vaccin seront dédouanés de toute responsabilité en cas d'effets indésirables et non prévus du vaccin sur les populations...

que veux tu qu'il se passe?
tu refuses, je refuse, nous refusons :D
les prisons sont pleines à craquer et en fait ce serait plutôt intéressant si les entreprises devaient toutes fermer, cela créerait de fait la "grêve générale" qu'il est devenu totalement impossible à réaliser par ailleurs !!

et ensuite, et bien il faut cesser de se soumettre à leur vocabulaire et utiliser un vocabulaire plus juste: cette grippe est une grippe industrielle et il faut exiger et réclamer haut et fort les mesures que l'oms et les états ont pris pour gérer l'état sanitaire des industries d'élevage dont absolument personne ne parle pas et d'où sont issues ces maladies !!!
secret d'état???
;)

ni tamiflu, ni vaccinations mais des bons grogs; un peu de paracétamol au pire, et surtout rester bien au chaud dans son lit surtout :D

 " réclamer haut et fort les mesures que l'oms et les états ont pris pour gérer l'état sanitaire..." tu reconnais donc la légitimité de l'OMS et des Etats ? ;p

hehehehe :D
non, justement mais c'est d'eux que viennent ces idées de "pandémies" et de vaccinations, donc il faut leur renvoyer la balle et montrer leurs véritables rôles protecteurs non pas des populations mais bien des industriels  ;)

Est-ce qu'on peut m'expliquer en quoi cette grippe est plus industriel que les autres ?

Est-ce qu'on peut m'expliquer pourquoi il est anormal dans un système capitaliste que ceux qui vendent des remèdes s'enrichissent quand il y a des maladies ?

Est-ce qu'on peut me révéler si, comme je le pense, le réchauffement climatique est un coup des vendeurs de ventilateur pour se faire plus de thune en été ?

Personnellement, je pense qu'elle n'a rien d'autre d'industriel qu'elle apparaît dans un monde qu'il l'est globalement... La déclarer industrielle sans autre forme de procès n'amène ni compréhension, ni solution, c'est juste faire feu de tout bois pour son église à mon sens mais bon...

Ce n'est pas anormal dans un système capitaliste mais le système (capitaliste) est lui-même anormal, non ? Le fait est que, hors de la polémique sur le tamiflu et les vaccins, il y a problème avec les masques et les solutions hydroalcooliques. Je travaille dans une administration et c'est effectivement du bon argent public qui enrichit ces industries pour rien... Je m'attarderais juste sur les solutions hydroalcoolique : leur objectif (et résultat car c'est efficace de ce point de vue) est la stérilité. Elles sont donc utilisées là où la stérilité est importante : milieu médical, laboratoires, mycologues, etc... la vie courante n'exige, et je dirais supporte mal à long terme, la stérilité. De mon point de vue un des dangers les plus grands de cette campagne, car insoupçonné, est la généralisation de l'usage de ces solutions dans le quotidien du commun des mortels. A y regarder de plus près, ce qui choque (encore que, j'aurais tendance à dire comme d'hab') est l'absence d'une réelle préoccupation de santé publique. L'impression donnée est plus de vouloir éviter des arrêts de trvail massifs que de sauver quelques vieux, nourrissons et autres cancéreux du poumon en phase terminale. Le seul objectif qui apparaît clairement est la réduction des coûts économiques de l'épidémie : en arrêts de travail ET en soins procurés.

 

Personnellement, je pense qu'elle n'a rien d'autre d'industriel qu'elle apparaît dans un monde qu'il l'est globalement... La déclarer industrielle sans autre forme de procès n'amène ni compréhension, ni solution, c'est juste faire feu de tout bois pour son église à mon sens mais bon...

et bien c'est évident que ce n'est pas gagné avec de tels propos !!
dire ouvertement que cette grippe est une (autre) maladie industrielle a un sens important dans la mesure où tout est fait pour déconnecter les nombreuses maladies industrielles de la réalité du vécu des personnes afin justement de protéger au maxiumum les industries à contrario des populations.
il s'agit tout simplement de remettre les choses à leur (juste) place dans des discours politico médiatiques manipulateurs et menteurs.
je ne suis pas une personne d'église, le langage est parfois aussi une arme de combat à ne pas négliger.
le

en effet il ne suffit pas de déplorer les conséquences de l'apparition de tel ou tel maladie sans vouloir en comprendre les causes et les racines profondes.

Causes qui dans ce cas précis de la grippette sont directement liés aux conditions de détention industrielles et hautements concentrionnaires des animaux  ainsi qu' aux continuelles expériences atroces pratiqués sur eux par l'injection de produits chimiques, ainsi que par une alimentation trafiqué ou génétiquement modifié fragilisant le métabolisme de ces pauvres créatures dont le niveau de souffrance est au moins égale à l'indifférence que la société leurs porte.

parler de grippe industrielle c'est donc aussi vouloir mettre en évidence aux yeux du plus grand nombre, le caractère auto-destucteur de la société techno-industrielle dans laquelle nous vivons et qui en permanence crée de nouvelles conditions du chaos tout en y apportant ensuite ses propres solutions technologiques ne faisant qu'accroître ce même chaos dans un cercle sans fin ne pouvant qu'aboutir à une fragilisation et à une dépendance totale des populations envers la technologie et le système hiérarchique contrôlant cet même technologie détruisant la vie tout en cherchant à s'y substituer.

j'ai encore tapé trop vite : "conditions concentrationnaires" et non "concentrionnaires"..

Les grippes qui se transmettent de l'animal à l'homme ont toujours existé non ? Pourquoi celle-ci est industriel et pas les autres violentes épidémies/pandemies de grippes ?

Est-ce que vous considérez, par exemple, que la grippe espagnol, pour prendre la plus célèbre, est également une grippe industrielle ? Je veux bien l'entendre, étant donné que nous étions déjà dans un système industriel en 1918/1919 mais je cherche à comprendre en quoi l'industrie crée la grippe.

Lanarko, je suis d'accord avec toi sur le fait que l'Etat cherche à protéger les populations actives. Mais...

Avant d'aller plus loin, précisons si nécessaire que je suis pas un fervent défenseur du système capitaliste ou étatique, j'essaye juste de comprendre leur logique et la votre.

Mais, donc... Dans un système capitaliste il est convenu que le niveau de santé des gens est le plus souvent lié à leur condition de travail et à leur niveau de revenu. N'entendons-nous pas régulièrement des camarades se plaindre de "système de santé à deux vitesses" et ne constatons nous pas que, globalement, lorsqu'on est en mauvaise santé économique on a plus de chance de devenir en mauvaise santé tout court ? Je parle évidemment en France, mais on peut élargir au monde.

Les grandes épidémies frappent mieux les populations fragilisées. Je prenais exemple juste au dessus de la grippe espagnol, qui s'est fait un régal d'une population sortant d'une longue guerre. Mais le monde nous donne pas mal d'exemples, en Afrique, en Asie, de populations fragilisées subissant plus et plus fort les épidémies que nous.

Hors, dans un système capitaliste (et nous sommes dans un système capitaliste, non ?) la fragilité d'une population est connecté à sa vigueur économique. Ce qui veut dire, dans le raisonnement de l'Etat, que si l'économie est fragilisée, la population est fragilisée, et l'épidémie trouve un vivier pour mieux se développer. Celle-ci, ou la prochaine.

Alors, oui, évidemment, on peut aussi dire qu'ils ne cherchent qu'à protéger leur profit. Je ne prétend pas qu'ils soient humanistes. mais tout comme un berger à besoin que son troupeau soit en bonne santé (désolé pour les bergers, dont mon père, que cette comparaison pourrait offenser) ils ont besoin que nous soyons en bonne santé (pas tous, évidemment, mais la grande majorité)

Enfin, et pour finir, je ne défend en rien cette vision des choses. Je cherche juste à comprendre, au moyen d'un dialogue, les différentes logiques qui s'opposent.

Et on peut aussi mettre en doute leur compétence à nous protéger, non ? Même si les intentions sont louables, la structure reste fondamentalement génératrice d'erreurs, et d'autant plus face à des gens incompétents.

Satya : Sinon, ça devient quand même mieux quand tu argumentes... Juxtaposer des termes en clamant bien fort la force de l'évidence, c'est bien hélas un comportement religieux. Si tu explicites, on peut discuter, et tu l'as fait. Maintenant, l'activité humaine est génératrice de maladie, l'industrialisation est une forme d'activité, etc... je continue pas, ce point ne m'intéresse aucunement. Ravi de t'avoir vexé et forcé à préciser ta pensée.

tcho !

si tu t'imagines une seconde que l'oms, les états nous protègent alors tu vis dans l'illusion la plus totale amha

autrement, non, je ne suis pas vexée mais fatiguée par la limite de ta lecture, tu as lu des croyances religieuses là où j'exprimais des connaissances de faits et ça me barbe grandement tout simplement parce que ce genre de non-communication est un élément perpétuel qui nous garde séparés encore plus et nous tient à distance afin de nous empêcher de créer quoi que ce soit ensembles.
cet appel à argumenter relève plus d'une paresse d'auto-éducation que de didactique réelle, avant d'accuser les autres que tu ne connais pas; de religiosité, approfondit d'abord le sujet et apprends par toi même pour essayer de comprendre, les autres n'ont pas non plus à t'apporter sur un plateau d'argent des éléments qui de toute évidence semblent te manquer.


quand au capitalisme, amha il fonctionnerait tout autant même si les industries n'avaient pas ce pouvoir, d'autres organisations l'auraient et feraient fonctionner ce même système simplement parce que des profiteurs font tout pour garder un système qui leur est bénéfique et leur permet d'avoir des privilèges qu'ils veulent conserver à tout prix. notre santé ils n'ont en absolument rien à faire (pour rester polie)

Rassure-toi, je ne crois en rien, surtout pas dans une protection extérieure. je m'attacherais au point de la paresse que tu évoques. Je suis donc paresseux car je ne fais pas l'effort d'accepter, de me renseigner sur les fondements de tes arguments sous-entendus par les vocables que tu utilises... mais n'est-pas toi qui paresse quand tu fais l'économie d'expliciter ta pensée dans une logique argumentative. Je connais assez bien l'ensemble théorique auquel tu fais référence, ce n'est pas pour autant que j'y adhère totalement. Tu parles de faire des choses "ensemble". Pour cela, il faut effectivement communiquer. Je dirais plus, communiquer vers l'extérieur. Hors, ton propos est-il seulement compréhensible par quelqu'un qui ne connaît rien à l'anarchie, mais seulement les misères de sa vie ? t'en fais quoi de lui ? tu lui dis qu'il a qu'à se démerder pour essayer de comprendre où tu veux en venir...

Enfin, la religion ne m'intéresse pas en tant que telle mais les mécanismes de mysticisme qu'elle met en oeuvre me fascine. Et on en a plein des religions qui font ça, et l'anarchie n'est pas la dernière...

Dernière chose, arrêtons de personnaliser les Etats, l'oms, etc... Ce ne sont pas des entités autonomes, même si le lien peut sembler faible, c'est de nous-même qu'elles découlent.

épuisant et fatiguant de devoir continuellement prémaché la méconnaissance qu'ont certains du rôle et de la fonction historique de l'etat, du capitalisme ainsi que les structures qui lui sont affiliés..

apprenez à penser par vous même et documentez vous nom d'une pipe !

si vous attendez patiemment d'êtres mis devant le fait accompli d'une dictature qui pour l'instant refuse de dire son nom alors ne venez pas vous plaindre et appeler les autres au sacrifice lorsqu'il sera effectivement trop tard !

Dernière chose, arrêtons de personnaliser les Etats, l'oms, etc... Ce ne sont pas des entités autonomes, même si le lien peut sembler faible, c'est de nous-même qu'elles découlent.

bon, c'est clair, nous ne vivons pas dans le même monde !!
l'oms comme la plus grande partie des organisations internationales sont statuairement asservie aux gouvernements des usa qui en possèdent la plus grande partie des votes proportionnellement et donc absolument rien ne se fait sans leur consentement. par exemple à l'omc il faut 87% de votes pour en modifier les statuts or les usa en détiennent 15%, les pays du monde entier pourraient vouloir instaurer quelque chose de nouveau, les usa bloquent automatiquement.
quand à l'état, cela ne découle certainement pas de moi ni de gens comme moi car il n'y en aurait tout simplement pas !!

quant aux "miséreux de vie", qui te dit que ces gens n'ont aucune curiosité quand ils rencontrent des infos qu'ils ne comprennent ou ne connaissent pas??
tu penses que les gens ne savent pas lire et chercher à s'informer par eux mêmes ??
et puis c'est quoi une vie de miséreux?

"Dernière chose, arrêtons de personnaliser les Etats, l'oms, etc... Ce ne sont pas des entités autonomes, même si le lien peut sembler faible, c'est de nous-même qu'elles découlent."



Tout dépend de ce que l'ont entend par "entité autonome", si une structure quel qu'elle soit répond à une logique implacable ne pouvant qu'aboutir à une finalité irreversible de par les moyens qu'elle met en oeuvre pour assurer ses besoins lié à son existence même, alors il s'agit bel et bien d'une entité autonome qui peut certes être freiné ou affaibli temporairement par l'intervention humaine mais qui ne peut être changer dans ces fondements et sa finalité à moins d'être entièrement détruite.

Ont peut alors effectivement qualifier l'organisation etatique de la société ainsi que les structures qui y sont affiliés "d'entité autonome" à partir du moment ou l'existence de cet structure répond à des besoins fondamentaux ne pouvant êtres remis en question sans risquer la disparition et l'anéantissement de cet même structure.

Toute forme d'organisation ou de pouvoir hiérarchique peut ainsi être qualifié d'entité autonome à partir du moment ou celles ci répondent à des besoins existentiels et à une logique de base ayant un but et une finalité, qui dans le cadre d'un pouvoir institutionnalisé nous permet de comprendre la capacité formidable de corruption que les structures de pouvoir peuvent exercer sur tout individu qui même avec les meilleurs intentions du monde au départ se verra "posséder" par les conditions et les besoins expansionistes ou existentiels liés à l'exercice de ce même pouvoir, et qui depuis les premières cités-etats et autres empires imposent le maintien constant d'une peur entretenue ou crée de toute pièce ainsi que la colonisation religieuse ou culturelle de la pensée des masses ainsi soumises et enchaînés à ce même pouvoir.

Ca vient de quoi alors l'Etat ? Génération spontanée ? En tant qu'"individualiste", je considère que les organisations collectives découlent, directement ou de manière très éloignée, des individus. Dans la relation maître-esclave, blâmer le maître seulement me semble excessivement spécieux. Les structures et les organisations collectives ne viennent pas de nulle part et ne sont pas immuables, sinon autant se taire et aller à l'usine...

Je n'ai pas dit que les miséreux de la vie (j'admets que l'expression est cliché et c'était fait un peu exprès d'ailleurs) n'ont pas de curiosité, mais ils n'ont pas nécessairement les mêmes centres d'intérêts. Après, je n'aurais pas la prétention de définir précisément un miséreux de la vie. mais imagine déjà le gars qui en chie toute la journée à son taf, qui est content le soir de s'abrutir devant la roue de la fortune avec une bière, de mettre son petit coup à bobonne le soir avant de se pieuter et qui est content avec son sarkozy ou sa royal (je parle même pas de son besancenot...). Tu lui dis quoi ? Ou peut-être que tu lui parles même pas, puisqu'il n'a pas la délicatesse de s'élever à tes réflexions ? pourtant, c'est avec lui que tu changeras le monde, t'as pas le choix... et que pensera-t-il de ton discours d'après toi ?

Ce qu'il voudra ? Bien sûr, il est libre ! La bonne blague, au mieux il te prendra pour un sale hippie avec un arrière goût de marxisme...

Pour reprendre un peu ton raisonnement : sur l'omc, si les pays du monde entier (moins les usa donc...) veulent vraiment faire quelque chose de nouveau, ils créeront certainement une organisation concurrente qui n'aura pas de peine à se faire sa place vu son large consensus... mais vu que les anars pensent eux-même que c'est la faute aux usa si le reste du monde ne peut rien faire, cela dédouane nécessairement nos Etats d'essayer de vouloir quelque chose de nouveau. Sur le plan rhétorique, sortir les conditions de changement de statut de l'OMC pour démontrer l'asservissement aux USA de l'OMS est une analogie trompeuse. l'OMS dépend de l'ONU, pas de l'OMC. Quitte à donner les règles de fonctionnement d'une institution pour appueyr son propos, autant être précis...car tout ne se vaut pas : l'oms n'est pas l'omc qui n'est pas l'onu non plus. La simplification de la réalité (dans un sens arithmétique pas péjoratif) n'aide à comprendre les choses qui si l'on s'en écarte par la suite, sinon cela ne sert qu'à satisfaire son égo.

Je finirai par deux citations qui sembleront sûrement ésotérique à nombre d'entre vous, et qui en plus n'ont que peu de choses à voir entre elles :
"La carte n'est pas le territoire" et "quand tu plantes ton frère, c'est jacques Chirac qui prête son bras ?"

bof, encore une discussion que ne ménera nul part ..


la flemme de répondre..

Cette grippe bénéficie à plein de gens. Par exemple en France, Sarkozy doit jubiler, et je parie qu'il se met à genoux chaque matin pour remercier Dieu de lui avoir envoyé le virus pile poil maintenant. C'est la période idéale !! En général les politiciens craignent la rentrée : conflits sociaux qui se rallument, grèves qui repartent, et en ce moment une tension de tous les diables à cause des charrettes de licenciements qui ont touché le pays. Sarkozy et sa clique de pourris avaient besoin d'un truc qui fasse oublier la bombe à retardement sur laquelle il sont assis... et voilà !!! Et le ventilateur de l'Elysée fera peut-être d'une pierre deux coups en interdisant les manifs pour raison sanitaire. Tout bénéf pour lui !!

Bon, moi, perso, je reste avec es questions, alors je les reposent.

Je suis un gars curieux. Je suis face à une info que je n'ai rencontré nul part. Je demande donc aux gens qui me communiquent cette info de bien vouloir expliciter leur propos, de me l'étayer, afin que je puisse moi-même la répandre s'il s'avère qu'elle a besoin d'être répandu.

L'OMS, donc, et les Etats, cherchent à nous nuire y compris au niveau de la santé, et ce volontairement, j'ai juste ?

La grippe est une production industriel nait des expérience génétique et du parcage des bêtes. j'ai toujours juste ?

Sarkozy est heureux de la grippe A. J'ai toujours juste ?

Mes questions alors : c'est fait exprés ? Il crée la Grippe A exprés parce que leur seul but est de tuer les nouriçons, les vieux, et de vendre des solutions hydroalocomachin pour empêcher les gens d'être en arrêt maladie ?

Je sais d'avance que mes questions vont parraître ironique parce que le ton est tendu. Cependant, si elles sont grossière, elles ne sont en rien moqueuse. j'essaye sincérement de comprendre quel logique vous percevez dans les administrations qui regissent la santé publique.

Ils ne sert à rien de me dire "c'est le mal incarné". Je sais très bien que si on exerce les pressions suffisantes, l'OMS ou les Etats tairont des causes de troubles sanitaires possibles. Je le sais, je suis pas un crétin. Mais est-il dans leur intérêt de nous laisser MASSIVEMENT en mauvaise santé, voir mourir ?

Une dernière chose. Je sais je suis personne pour vous dire ça mais... Vous devriez arrêté de parler de gripette. Je me doute qu'elle ne va pas avoir l'impact de la Grippe Espagnol. Mais on peut quand même dire qu'elle risque de tuer plus qu'une grippe de passage. Des nourissons et des vieillards on est d'accord. Et ? Mon père est cancereux. Ma tante à la SIDA. Comme beaucoup j'ai une grand mère. Et j'ai pas mal de bébé dans mon entourage. Je viens pas vous faire l'argument du pathos. Je viens juste dire que beaucoup de gens, dont vous, sont dans mon cas, à avoir des proches fragiles (ou à l'être soit même) En fait, la France entière est dans mon cas et dans le votre. Que vous me parliez de gripette à moi ok. Dans six mois, je pense que ce serait mal venu d'utiliser ce terme comme argument ironique : on sait jamais, elle tuera peut être réelement cette "gripette", et ça risque d'en froisser plus d'un qu'on tourne ces morts en dérision.

"Je suis un gars curieux"


tu est certes un gars curieux, mais tu attend finalement des autres qu'il te prémachent le travail pour satisfaire ta curiosité, fait l'effort de chercher et de comprendre par toi même !

tu dispose d'internet non ? alors consulte des sites et articles qui évoquent tes interrogations et revient ensuite nous faire part de tes conclusions.. ça te permettra non seulement de satisfaire ta curiosité mais par la même occasion d'éviter de faire perdre leurs temps à ceux qui cherchent vraiment à comprendre le monde qui nous entoure.

Tu vois Satyre que la technologie a du bon, tu conseilles d'utiliser internet :)

Sinon LordPepper, tu trouveras peut être les réponses à tes questions ici ;)

Sans vouloir participer à la polémique, quand on lit les nombreux romans ou quand on regarde les nombreux films traitant de ce thème on remarque qu'une épidémie virale réelle est toujours accompagnée, dans ces fictions, d'une autre épidémie d'ordre psychologique qui fait que les gens délirent plus ou moins.

J'aurais presque envie de dire : keep cool ;p

Satyre... Je sais pas quoi te dire... Je suis ici dans une discussion. Tu m'annonce : "la grippe A c'est à cause de l'industrie !" Moi je te réponds "Ah bon ? Tu m'explique ?" Et toi tu me dis "non, va lire ailleurs..."

Imagine. On est tout les deux dans un salon. je t'invite chez moi. On commence à discuter tranquille d'un truc, genre, l'espace. J'en sais rien j'ai dit un truc au hasard. Bon, moi je commence à te parler des super nova et des trous noirs, tout ça. Et là je te dis (je connais rien en astrophysique, alors peut être je dis des conneries là) : "en fait dans les trous noirs, le temps et l'espace c'est comme si ça s'arrête tu vois". Là tu me dis "Ah bon ? Raconte ? Pourquoi ?" Et moi je te dis "Non, vas y, dégage, va lire Wikipedia, regarder Arte, lire des livre, et tu reviendras quand t'auras ton Bac".

Avoue que ça a quelque chose de... frustrant. Non ?

Sinon, Broutchoux, merci pour les liens. Je vais lire des articles, ça m'évitera de parler avec des gens. Le contact humain c'est horrible, brouhhhh.

Ah ah ah ! Je ne crois pas que les conditions soient réunies pour avoir une conversation sereine.

Sur la grippe on dit tout et son contraire alors je préfère te renvoyer vers des textes pertinents, en toute amitié ;)

Oui. Il y a un niveau d'agressivité que je ne m'explique pas.

En fait, j'ai l'impression que poser une question est interprété comme "tu as tort !". Et dire "tu es sur ?" est interprété comme "je défend ceux que tu condamne !".

Du coup, là, à chaque fois que je pose une question, j'ai l'impression que c'est interprété comme "Tu dis n'importe quoi abruti ! Gloire à l'Etat ! Gloire à l'OMS ! Eux seuls pourront nous sauver de la fin du monde !!!"

Forcément, vu comme ça, un dialogue ça devient compliqué... D'autant plus quand celui avec qui je parle est visiblement d'une grande culture et qu'il suppose/estime que j'ai l'instruction d'un enfant de maternelle.

Oui, j'ai l'instruction d'un enfant de maternelle ! Et alors ! On constate que je suis dans l'ignorance et on m'y laisse ? Ah ben bravo Monsieur Satyre, avec votre grande science vous pourriez montrer l'exemple et partager un peu de votre richesse ! Radin ! (Ce dernier paragraphe était récité sur un ton théatral volontairement grotesque afin de distiller un peu d'humour et de bonne humeur dans ce dialogue qui est tendu pour des raisons inconnus. Si un lecteur se sent offensé, je le prie de bien vouloir accepter mes excuses)

Mais pour donner un avis un peu personnel je crois comme tu l'as évoqué plus haut que ce que craignent par dessus tout les pouvoirs politique et économique c'est un ralentissement économique.
Ce qui démontre la force de frappe de la grève générale au lieu de parader avec les bureaucraties syndicales tout les trois mois, je dis ça je dis rien. 

Satyre, ton changement de pseudo ne te réussit pas on dirait... Tolkien était plus serein ;-)

 

bonjour à tous,
excusez moi d'abord pour cette "intrusion" techniquement  ratée, je découvre juste les "joies" de l'informatique et d'internet.
Je ne suis sûrement pas à la hauteur de vos brillante plaidoirie, je suis là pour m'informer, et éventuellement me hasarder à ajouter un petit commentaire.Ce en fonction du peu de temps dont je dispose.
Personnellement, j'apprécie à sa juste valeur la position des institutions enseignantes : en cas de fermeture massive des écoles, ce qui arrivera forcément, car politiquement interressant pour le gouvernement, les élèves resteront donc chez eux... pour suivre les cours par internet , par voie de vidéoconférences et messagerie électronique. Compte tenude la répartition des connexions internet dans la population et de la difficulté d'utilisation de tels types de cours par les jeunes, à qui profite la chose? L'école, source d'égalité de notre chère républiques'avérera une fois de plus discriminante. Je ne veux pas m'attarder, de toute façon, vu la déformation quasi obligatoire des jeunes dans les écoles, mieux vaux de garder les enfants à la maison. Mais dans leur logique à eux, je rajoute ce fait à la liste des profits du nouvel amusement public à la mode.
bonne soirée

Oui Broutchoux, je suis on ne peut plus d'accord avec toi et je pense que c'est une leçon que l'on devrait vraiment tirer de cette crise. Je veux dire pas nous en particulier mais le monde salariale de manière générale.

Nombreux sont ceux qui souvent doutent de l'efficacité d'un arrêt massif du travail (je dis pas ici, je dis de manière générale). Quand on voit comment ils flippent pour une estimation de 30% de la masse salariale absente sur une durée de trois mois (si j'ai bien les bons chiffres) ça donne des billes pour argumenter sur la force d'une grève générale auprès de ceux qui n'en seraient pas encore convaincu.

Lord Pepper : je suis bien d'accord avec tes questionnements... Et, effectivement, ce qui me semble douteux, entre autre, sur la politique mise en place, est l'approche "totale", où l'on délaisse finalement les publics les plus fragiles car noyés dans la masse... Pour les trous noirs, de ce que j'ai lu, il s'agit d'une "super gravité" qui modifie les lois de la physique concernant le temps et l'espace. Mais c'est excessivement compliqué et je suis pas astrophysicien ! ;)

Orycterope : Intéressant. J'ai réagi de la même manière face à l'annonce des cours sur internet. En droit, on appelle ça rupture d'égalité devant un service public. Et c'est grave, car la rupture en question touche systématiquement les populations les plus faibles : ces sales pauvres qui n'ont pas internet... Comme quoi, on peut remettre en cause l'action de nos gouvernants par les règles républicaines auxquels ils sont formellement attachés, sans avoir à développer la lourde rhétorique anarchiste. L'intérêt ? Amener un public plus grand dans la contestation et dans la constatation que les valeurs théoriques de notre système démocratique ne sont pas défendues par nos représentants... ce qui est le premier pas vers la remise en cause de la démocratie représentative finalement. Ca me semble plus efficace, didactiquement, que de dire aux gens qu'ils n'ont qu'à se renseigner, aller sur internet (lol) et tout...

A bon entendeur, salut !

Ca me semble plus efficace, didactiquement, que de dire aux gens qu'ils n'ont qu'à se renseigner, aller sur internet (lol) et tout...

A bon entendeur, salut !

tu m'excuseras mais cela sent la mauvaise foi, il me semble qu'il y a une différence importante de suggérer à des personnes sur internet de se renseigner et de faire des recherches par eux mêmes, et comparer cela à un état qui se fout des pauvres qui eux n'ont même pas internet.

je déteste la mauvaise foi.

 

Rhô, il faisait des blagues :)

ben voyons !
un peu facile non?

il n'y a pas longtemps, au mois de mai/juin; j'ai eu affaire à un jeune de 24 balais qui m'a été amené parce que j'ai du terrain (je suis en location) par une femme du village, veuve avec 5 gosses et au rmi.
je lui avais dit qu'elle pouvait se faire un potager dans un espace inutisé derrière la maison: deux seules conditions ne faire que du bio - pas de produits chimiques et n'utiliser que l'eau de pluie et l'eau du puits, pas l'eau du robinet.

cette femme a amené ce jeune chez moi pour bêcher le potager, non seulement il a refusé de respecter ces deux conditions mais en plus, il me dérangeait sans arrêt à chaque fois qu'il venait, c'était du grand n'importe quoi à tous les niveaux.
je l'ai pris sur le fait un jour avec des trucs chimiques et je lui ai dit de partir, il m'a menacée de "m'en coller une".
il n'a pas eu le temps de mettre ses menaces à excécution.
quand la veuve est venue le chercher, comme "excuse" tout ce qu'il a pu dire était que c'était "pour rire" ..

quand les rapports humains cesseront de passer par ce genre de lâchetés peut être que les choses pourront vraiment évoluer quant à la qualité de ces mêmes relations.

Euh... Bon... Je pensais pas ça impliquait tant de sens pour toi. Mais d'accord, ça se respecte. Je te présente mes excuses et te prie de bien vouloir les accepter. 

Je suppose que t'as cherché à le convaincre le jeune ? tu lui a pas juste imposé tes restrictions, fort légitimes ma foi, sans lui en expliquer le fondement, les bénéfices au niveau individuel, collectif, environnemental ?

Puisque je suppose que tu l'as fait, dis nous comment cela c'est passé, quel était la teneur de son discours à lui, quels étaient les points précis de désaccord, etc... Parce que ce que je trouve intéressant là-dedans, c'est que c'est ce jeune là qu'il absolument arriver à convaincre si l'on veut entreprendre quoi que ce soit...

bonjour, pas besoin de faire des excuses, j'ai raconté cet épisode à titre d'exemple.

quand à convaincre le jeune, tu me prends pour qui??
j'ai discuté avec lui pendant des semaines et cela s'est avéré inutile tout simplement parce qu'il sort d'une école agricole et qu'il s'imagine plus "savant" et plus "intelligent", le bourrage de crane qu'il a reçu a bien fonctionné et pour lui les produits chimiques sont indispensables et totalement nocifs tout simplement  parce qu'il n'a pas appris autre chose d'une part et d'autre part parce qu'il considère le bio comme de la foutaise folklorique et que lui ce qui l'intéresse c'est de bosser de façon industrielle et de gagner 2000 euros par mois !! (là c'est moi qui me suis marrée quand il m'a raconté ça !!)
c'était perdu d'avance car il était totalement fermé et je le voyais bien à son petit sourire en coin quand je discutais avec lui.
en plus il était vraiment brutal avec la terre et les légumes, il ne pouvait concevoir utiliser l'eau du puits sans une pompe (et pourtant je lui ai montré comment sortir l'eau avec un seau!!)
il a même détruit les rangs de carottes parce qu'il fallait les éclaircir à la main.
avant de bêcher, il a creusé la terre carrémment avec une pioche et il a jeté la "croute" en me disant que c'était ça le "mulching", je l'ai emmené dans mon potager et je lui ai fait toucher la terre sous l'herbe de tonte, il était surpris de la richesse et de l'humidité dessous. il ne savait même pas des choses élémentaires et basiques !!

la vie se chargera de son éducation, pas moi et il peut toujours menacer les autres de leur balancer des baignes, il va s'en prendre un sacré nombre avec sa façon de penser et son arrogance, ça c'est sûr et certain !!

salut cossery,


en effet pour reprendre les paroles d'une chanson de Léo Ferré traitant de la lucidité tout en l'adaptant à la sereinité, je dirais que celle ci se tient désormais et effectivement "dans mon Froc !"

je ne souhaite effectivement plus me fatiguer à faire des compromis avec les discours rhétoriques et autres jugements inquisiteurs..

Ben dis donc...

Je vous suggère cette entrevue en ligne avec Lina B. Moreco, réalisatrice du documentaire "silence on vaccine"  Il s'agit de l'émission Zone de résistance du 15 septembre 2009 : http://www.cism.umontreal.ca/show_details.php?sID=230

Mélo