L'En Dehors

Tout d’abord , je voudrais dire que je suis toujours heureux de lire les textes de Patrick Mignard ; il nous amène à nous questionner sur le sens de l’action politique à notre époque. Enfin une vraie prise en compte de l’expérience historique.

Ca faisait longtemps que l’envie de mettre mon grain de sel sur ce site, alors je me lance.

Depuis toujours, il s’est trouvé des humains pour s’opposer ou contester le système dans lequel ils vivaient. Mais depuis deux siècles, les humains épris de justice et d’égalité se sont organisés pour changer de civilisation et tenter de multiples voies.

De manière très synthétique et un peu caricaturale, je vois ces deux siècles en trois temps :

Premier temps :

Le XIX siècle a vu l’apparition des idéaux socialistes/communistes/anarchistes : le prolétariat remplace le messie et la propagande se fait autour d’un futur paradis sur terre.

Deuxième temps :

Le XX siècle a vu des tentatives concrètes de réalisation :

- la voie électorale qui a montré plus que ces limites : cette voie est depuis longtemps épuisée, mais elle fait les délices du système capitaliste, enfin tant qu’il peut se le payer,

- la voie révolutionnaire avec des réussites plus ( la russie, la chine) ou moins ( la commune de paris ,l’Espagne) longue : ce cycle s’est clôturé avec la chute du mur de Berlin comme image spectaculaire

Pour une grande part de la population, le XX siècle a tourné autour de la propagande du paradis en construction ……

Troisème temps

La fin des tentatives de réalisation :

Cette chute , loin de laisser toute la place aux socialistes de gouvernement et/ou aux socialistes de révolution, clôture un cycle : la tentative de changer de civilisation par l’action politique ( révolution ou réforme )

En effet, la population qui subit les affres de système capitaliste ( mais aussi bon nombre de militants ) ne croit plus en la possibilité d’un paradis futur ( après la révolution, après les élections ….), n’a plus de « modèle » existant où se raccrocher ; d’où l’état actuel complètement surnaturel : conscience d’aller dans le mur et en meme temps refus de s’engager dans un changement de société comme avant.

En apparté, au vue de l’analyse et des forces des révolutionnaires, ce contexte est extrêmement favorable à des aventures bonarpartistes et/ou religieuses.

Alors dans ce XXI siècle débutant, que nous reste-t-il ?

La réalité sociale

Pour changer de civilisation, il ne nous reste plus que la construction, dans le présent d’une alternative crédible ; CREDIBLE aux yeux du plus grand nombre, à l’intérieur même du système capitaliste. Pour montrer que les nouveaux rapports sociaux ainsi créés sont plus bénéfiques que les rapports capitalistes en terme de bien-être psychique et relationnel mais aussi de bien-être matériel et  donnant enfin un sens à la vie, loin des religions et du bling bling.

Ce sera long avec de multiples expériences réussies et avortées ; mais c’est la vie. Et cela finira par des révolutions, comme les révolutions bourgeoises car in-fine, les dominants n’accepterons pas de céder la place ( ça aussi c’est une leçon de l’histoire) ; mais au moins on sera concrètement pour quoi on les fait ces révolutions !

Je conclurai par une provocation pour bon nombre de révolutionnaires.

Les bourgeois et leur système économique sont nés au cœur du système antérieur ; les révolutions n’ont été que le résultat des contradictions entre l’ancien système et le nouveau système.

Donc une question : depuis deux cent ans, les révolutionnaires n’ont-ils pas mis la charrue avant les bœufs : en clair la révolution n’est-elle pas la conclusion d’un long processus de maturation dans la réalité sociale plutôt que l’acte de naissance de ce processus.

J. Gorban

L'argument de Mignard est essentiel. Et cet article, tout en surfant sur les 60% d'abstention,  renouvelle cet argument : construire ici et maintenant, à l'intérieur du système, une alternative crédible; et j'ajouterais attractive.

Gaban affine un peu le procédé : construire une alternative OUI mais aussi en même temps Affaiblir la Bête en étant chiche sur son soutien réclamé, son adhésion sollicitée à ses projets proclamés, ses penseurs, ses cadres. Le boycott électoral en fait à l'évidence partie. La victoire par référendum en 2005 aussi.

En fait le monde bouge.

Pour les alternatives, ce site a référencé les Naturiens de la grande époque Bonnot. Et Mai 68, n'en déplaise à Danny-le-fourbe, a accouché de multiples communautés dont certaines ont fait leurs preuves; le mouvement communautaire semble s'accélérer tout en se limitant à l'essentiel (la coopérative, la vraie, en fin de compte).

Je comprends que Mignard insiste. Mais finalement, est-ce que ce n'est pas en train de se mettre en place, par la force des choses, le caractère insupportable du "travail" et de la "vie" urbaine par exemple, ou bien encore, la "crise", fut-elle déclenchée par la Bourgeoisie. Car pour s'en sortir, hormis la pègre, il ne reste que la campagne, lieu d'origine du prolétariat.

De la même manière qu'il faut sourire et participer de bon coeur aux 60% et même se voir disputer par des amis de goche qui sont aux abois et parfois nous mettent la pression pour aller voter, de la même manière cette crise est bienvenue : sa dureté atteint bien plus que le prolétariat : toute la petite bourgeoisie sent ou ressent que ses petits rêves égoïstes n'ont plus d'espace pour s'épanouir.

L'heure de la vache enragée ayant sonné, les yeux s'allument. "Qu'est-ce qu'on va bien pouvoir faire ? " Et non plus le célèbre et pédant : "Que faire ?".

L'autonomie implique l'accès à la source d'autonomie, c'est à dire, à l'intérieur du système à la propriété ou a minima à la location de la Terre. Les quelques fous politisés qui l'ont fait (j'en suis) ont toutes les difficultés du monde avec cette question d'accès. C'est elle le facteur limitant; au point qu'on a le temps de goûter aux joies de la débrouille en situation plus qu'inconfortable. De découvrir les choses de paysans voire mieux, grâce aux vielles technologies autonomes de nos aieux, des 68ards ou d'autres qu'on se refilent entre nous.

La question est pour les villes: on peut toujours essayer de se caser dans un squatt (et encore !)mais pour l'accès à la nature ce sera très dur à l'intérieur du système propriétaire.

Je propose plutôt de programmer des aller-retour sur la campagne pour se faire des liens avec les quelques apaches qui s'y trouvent et qui serviront de renseignement. Mais une autonomie ne pourra se construire que si un mouvement de masse et d'urgence déboule légitimement.

Alors ou bien vous vendez tout et vous vous associez pour accéder en toute tranquilité à un bout de truc. Ou bien vous avez rien et là, il va falloir jouer serré et collectif. Les gens sont chasseurs à la campagne...

L'agriculture subventionnée touche à sa fin. Les derniers agriculteurs vont encore plus mettre clé sous le tracteur mais ne quitteront, en général sauf nettoyage par le crédit agricole, les terres.

Que le marché se casse la gueule serait une opportunité pour proposer une autre manière d'organiser la production et la distribution (ça se fait doucement). Un mode de production-redistribution des vivres plus gourmand en humains ET AUSSI AVEC LE MOINS DE TRAVAILPOSSIBLE. Donc favorisant le retour aux champs et aux forêts.

Pour l'imposer, on peut compter sur l'information apache mais les urbains doivent s'aider collectivement pour créer une situation intenable à la campagne comme en ville. Ils doivent concevoir, planifier et mettre en oeuvre collectivement (en lien avec les apaches éventuellement) une manière de faire qui affaiblissent les filières FNSEA. Lorsque les agriculteurs verront que les primes ne rapportent plus assez et les ventes non plus, il y aura crise dans le secteur. C'est à dire remise en cause des règles imposées et éventuellement une tendance à envisager un système D impliquant plus d'acteurs et motivant l'acceptation à l'exode urbain.

A notre avis, la décroissance absolue des produits technologiques et culturels est essentielle. En plus d'une attaque concertée contre les filières FNSEA. Creusant la crise au delà de ce qu'escompte le grand Capital, elle place les "élus" devant des situations pré-révolutionnaires qui les pousseront peut-être à lacher du lest en direction des campagnes et donc enterriner les perspectives autonomes.

Sans un bordel massif en ville, l'asphixie des succursales du grand capital au maximum (par le boycott : aucun syndicat ou flic ne peut l'empêcher si on le veut et on s'auto-organise), l'atmosphère restera quelque peu attentiste ou individualiste. Et les possibilités de "contrôler" nous aussi le chaos dirigé des financiers seront alors à portée de main. En fait ce qui est proposé c'est du AI KI DO. On te pousse , tu tires. On te tires, tu pousses. Déséquilibre de l'attaquant...

Ainsi le modèle "crédible" déjà construit sera plus visiblement crédible puisque l'autre sera de plus en plus en dégérescence (et on espère que vous prendrez plaisir à sa destruction sous l'effet de ses propres lois de profit). Cela prendra quelques années si on s'y mets vraiment dès maintenant. Peut-être moins avec l'arrivée pour de vrai de la recessflation (ça c'est hors de notre portée mais ne fait que moduler le temps que peut prendre notre action). En tous cas, faut en parler partout dans les quartiers etc...

La réponse capitaliste, celle qui explique Sarkozy ou Cohn_bendit, c'est la militarisation de la société. Cohn-bendit, figure encore pour quelques uns de Mai 68, étant là pour faire accepter ce que la gueule de Sarkozy fait gerber. Nous risquons clairement un fascisme 2.0 issu de la convergence des nouvelles industries BANG (bits, atomes, neurones, gènes).

La vente des produits pourrait être forcée ( vaccinations, fichage, diplomes en ligne...ils n'ont eux-mêmes que de vagues idées de comment ils vont pouvoir scénariser le truc). Mais en même temps il faut du temps de cerveau disponible pour faire avaler la pillule. Ce temps pourrait manquer si la crise était plus approfondie que les "maîtres du monde" ne la font. Et encore mieux si le premier des boycotts touchait les bits à savoir tout véhicule de bits électroniques. C'est par là qu'ils croient nous tenir.

L'effet de surprise sera toujours stratégique. La réactivité populaire à la réactivité bourgeoise aussi.C'est pourquoi au final il faudra se décider sans publicité sur le net ou par téléphone. C'est pourquoi, la tenue de réunions discrètes peu à peu généralisée au sein du peuple sur un mode anarcho-syndicaliste mais sans coordination struturelle (fragilité des orgas officielles) et une culture de l'autonomie politique avant même que d'espérer une autonomie vivrière ou post-industrielle devrait être une constante quasi-obsessionnelle. Une capacité d'analyse de la situation globale et en même temps une décision plus locale et surtout DISCRETE. Un zeste de téléphone arabe hors électronique. Une louche de bouche à oreille. Une pincée de documents sous le manteau (en papier pas en bits électroniques). Voilà les ingrédients de quelque chose que, ma foi, vu qu'y a rien de mieux. Bref, à vous de voir. On va gagner. Quand ?On sait pas, mais le peuple en mouvement en profondeur peut devenir plus grand que la crise elle-même s'il ne descend pas dans la rue avec des écriteaux pour toute forme de lutte. Et "qu'il s'en parle" (hors micro).

A ce qu'on dit, Sanofi (copine du frère à Sarko muillé dans l'affaire de vaccination finale dite "arche de zoé" au Tchad) dit que les réservistes sont appelés à se présenter jusqu'au 30 juin. Et que des vaccins seraient prets : c'est contradictoire avec les temps de réalisation d'un vaccin d'autant que le virus n'est pas assez connu pour cela d'après les CDC américains.

Il s'agit à mon avis d'une arnaque de type 11 septembre (d'ailleurs dénoncée récemment par 41 agents des services américains eux-mêmes). La question de la militarisation de la santé, du fichage généralisé  qui va avec la société sarkozyste semblent plus importantes que la simple histoire de gros sous (Sarko n'a pas attendu une épidémie pour arroser ses potes) : le temps presse donc des deux côtés du manche. La résistance populaire attendue à ce qui se prépare sera donc à la hauteur (au moins des réservistes mobilisés).

L'ETE sera chaud et la rentrée bouillante.

j'ai oublié la source :

Afin de compléter l'information sur la préparation à une militarisation via une "vaccination " générale, je voudrais rappeller qu'aux états unis, le même genre de procédure a été préparé par Bush et Cheney. le Massachussets a d'ailleurs voté une accélération de ce processus dans ce pays anglo-saxon depuis toujours opposé aux vaccinations de masse ( avec les Anglais et les Scandinaves). le jour même où le journal du dimanche balançait l'info sur la préparation d'une vaccination obligatoire en France à l'automne pour toute personne au dessus de 3 mois.

L'article américain ci-dessous fait la liste des préparatifs légaux US de Bush. Il existe un document semblable en France intitulé : Comité consultatif National d'Ethique pour les sciences de la vie et de la santé. Avis N°106. Questions éthiques soulevées par une possible pandémie grippale.

Les coordonnées de l'article US