C'est vrai que de nombreux anarchistes ont été franc-maçons, le problème maintenant est ce qu'est devenu la franc-maçonnerie : est-ce autre chose qu'une fraternité bourgeoise ?

En effet sujet tabous au sein du mouvement anarchiste et pour cause une organisation en vue et se

voulant la vitrine de l'anarchisme ai noyauter de longue date par la franc-maconnerie et certains

compagnons de la dite organisation ayant eu oser dénoncer les manipulations (discrete) de leur organisation par celle ci se sont vu criminaliser  afin de mieu les exclures .

 N'en déplaise a certains, l'anarchisme n'a rien avoir avec la franc-maconnerie,mieu nous combattons celle ci pour en autre son travail de sape de l'anarchisme et de ses organisations ce qui se traduit en autre  par l'entrée de discours et pratiques réformismes au sein de celles ci.

Malgré quelques militants(es) en vue de l'anarchisme ayant fait parti de la franc-macconnerie la grande majorité des compagnons(es) on rejeter et combattus celle ci.

 Bref soyons vigilants face aux manipulations et infiltrations au sein du mouvement anarchiste de cette religion d'Etat .

 

Bref soyons vigilants face aux manipulations et infiltrations au sein du mouvement anarchiste de cette religion d'Etat .


en effet cet article en plus d'évoquer certains tabous, se voulait aussi être un rappel de ce que peut devenir tout type d'organisation ou association d'individus toute tendance confondues, que celle ci soit mystique, syndicaliste ou politique, c'est à dire tout ce qui issu d'un cercle de reflexion et de pensée libre peut se changer trés rapidement en pensée autoritaire puis en religion d'etat par l'action de certains individus cherchants à dominer leurs semblables.. car tout comme pour ce qu'est devenue la franc maçonnerie dont de nombreux anarchistes du 19éme siècle furent pourtant membres, le communisme dans sa version autoritariste et sa mise en application dans l'ex union sovietique ne fut pas dénué non plus d'un aspect fondamentalement religieux incarné dans une autorité collective providentielle ayant eu son prophéte et ses saints.. ne n'oublions pas avant de jeter l'anathéme sur un quelconque courant de pensée que celui ci soit philosophique et mystique ou bien politique et syndicale..

prise de conscience qui en tant qu'anarchiste devrait donc nous pousser à plus de tempérence envers différents courants de pensées sortant du seul champ de vision politique, c'est à dire par le simple fait de ne jamais nier la responsabilité et le facteur individuel dans la mise en application libertaire ou autoritaire de ces mêmes courants de pensées ou cercles de reflexions..

*prise de conscience qui en tant qu'anarchiste devrait donc nous pousser à plus de tempérence envers différents courants de pensées sortant du seul champ de vision politique, c'est à dire par le simple fait de ne jamais nier la responsabilité et le facteur individuel dans la mise en application libertaire ou autoritaire de ces mêmes courants de pensées ou cercles de reflexions..

 Ce qui ne change en rien le rejet de cette religion d'etat .

  Rejettons le travail de sape et d'infiltrations de celle ci au sein du mouvement anarchistes et ne soyons pas dupes des buts poursuivi par cellle ci . 

 * nombreux anarchistes du 19eme furent pourtant membres ?  pas si nombreux  que ca.

"Ce qui ne change en rien le rejet de cette religion d'etat ."

en effet, ni le rejet du communisme autoritaire en tant que religion d'etat également...



" * nombreux anarchistes du 19eme furent pourtant membres ?  pas si nombreux  que ca."

en effet j'aurais du m'exprimer ainsi : "nombreux auteurs anarchistes du 19éme siècle et parmis les plus connus"

Je suis attristée de lire des commentaires aussi peu tolérants et peu informés.

salut rappeuse,


il est vrai que ce genre de sujet relativement tabou dans les milieux anarchistes déclenche encore pas mal de réactions coupant parfois cours à tout type de discussion ou reflexions plus abouties..

il en va d'ailleurs de même pour la spiritualité qui sous sa forme anti-autoritaire et imanente facteur d'épanouissement pour l'individu, se heurte encore aux dogmes scientistes et positivistes pré-établis qu'ont certains individus concernant l'anarchisme.

ceci alors que l'anarchisme lui même ne rejette rien d'autre que toute forme d'autorité hiérarchique physique ou morale, et n'est donc pas enfermé dans le rejet absolu de toute pensée sortant du seul champ économique ou politique défini par les académies scientifiques..

que certains anars enfermés dans le carcan religieux d'une pensée scientifique unique pré-établi le veuille ou non, chacun est libre de croire en ce qu'il veut et donc de percevoir ou de rêver son environnement différemment des autres sans pour autant vouloir l'imposer à qui que ce soit.. n'est ce pas la d'ailleurs ce que prône l'anarchisme ? le droit à la différence pour l'individu en dehors de toute idéologie ou église scientifique, politique, économique ou religieuse ?

si par le manque d'ouverture d'esprit de certains individus l'anarchisme reste enfermé dans le carcan d'une pensée politique et scientifiquement sacrée défini comme étant indépassable donc religieuse, alors tout projet de société anarchiste ayant aboli l'etat ne pourra aboutir qu'à une sectarisation de certains courants de pensées et leurs récupération par des castes mafieuses.

l'objectif de l'anarchisme n'est pas de faire du prosélythisme en convertissant à un mode de pensée uniquement politique et économique de nombreux individus ou groupes d'individus percevant leurs environnements différemement mais au contraire de reconnaître le droit pour chaque individu de penser et de croire ce qu'il veut sans que cet pensée ne soit récupéré par une quelconque autorité hiérarchique à des fins politiques..

l'objectif de l'anarchisme est de liberer l'individu de toute forme de carcan certainement pas de l'enfermer dans de nouveaux tabous et préjugés aboutissant à la négation d'une partie de soit..

pour prendre un exemple concret si tel individu rejetant toute forme d'autorité, observe un arbre et y voit quelque chose de plus poetique qu'un simple bien de consommation dont ont peut faire du bois pour se chauffer, des meubles, ou dont ont peut cueillir les fruits pour s'alimenter, tel est son droit le plus légitime et je ne vois pas pourquoi nous devrions chercher à exclure cet individu sous pretexte que la sainte science et ses dogmes nous dit que cet arbre n'est rien de plus qu'un arbre composé de matieres organiques..

d'ailleurs si l'ont y réflechie bien qui nuit potentiellement le plus au système de domination capitaliste, celui qui contemple l'arbre en tentant d'en faire émaner une dimension poetique et spirituelle tout à fait personnelle qu'il fera durer et qui pour lui sera facteur d'un plaisir non consumériste et non marchand, ou bien celui qui n'envisagerait cet arbre que dans son optique utilitariste et non poetique, c'est à dire en évaluant et en estimant la valeur de cet arbre selon les seuls critères scientifiques visants à tirer profit de son bois et à manger ses fruits ..?

c'est à dire selon des critères consuméristes ..

j'ai pris pour exemple un arbre, mais cela concerne également l'interpretation personnelle poëtique ou consumériste que nous nous faisons de toute être vivant animal ou végétal constituant notre environnement immédiat ou lointain..

pour finir dans ma reflexion philosophique interminable que je souhaite cependant partager.., je dirais que prendre conscience individuellement du fait historique que la sacré dont découle le religieux, peut tout aussi bien être présent dans la sphére politique, sociale, économique que spirituelle, c'est finalement se donner la capacité de savoir remettre en question de nombreux préjugés et tabous idéologiques pré-établis cherchants constamment à nier toute responsabilité individuelle dans la récupération et la mise en application libertaire ou autoritaire de certains courants de pensées qui au départ furent eux aussi libres et non enfermés dans le carcan collectif et alienant du sacré et du religieux.

je pense personnellement que la liberté individuelle n'est compatible avec la vie en société que si chaque individu à pleinement conscience du fait que sa propre liberté dépend avant toute chose du caractére libre de toute pensée, c'est à dire situé en dehors de toute sacralité, et qui tout en étant différente et propre à la perception de chacun, reste donc la seule capable d'assurer l'épanouissement individuel de chaque individu, donc de mettre un terme à toute peur ou volonté de domination de nos semblables et du vivant d'une manière générale.

car finalement peut importe quel est notre manière personnelle de rechercher ou d'envisager le plaisir, pourvu que ce plaisir soit sans contrainte préalable ni pour soit même ni pour l'ensemble du vivant dans sa globalité..

C'est pas de l'intolerance,mais de la lucidé,face a cette religion au service de l'etat et dont l'infiltration et manipulations au sein du mouvement libertaire n'est plus a démontrer.
Tu semble mal connaitre le sujet,avant de dire des betises reflechi et informe toi.
Les anarchistes n'on que faire de cette religion d'etat,n'en deplaise a certains qui on le cul entre deux chaises et leurs petites manipulations.

Le commentaire s'adresser a rappeuse.

depuis quand l'anarchisme est il devenu un parti politique ? aurait je manqué un épisode ? et qui sont ces mystérieux "les anarchistes"  auxquels ils nous faudraient finalement demander notre carte d'adhérent à l'anarchisme ?

bonjour révolte,

excuse moi mais je ne vois vraiment pas comment l'anarchisme pourrait être infiltré par quoi que ce soit ni par qui que ce soit, puisqu'il s'agit avant toute chose d'un des derniers courant de libre pensée, c'est à dire non figé dans un programme, ni enfermé dans un parti ou une idéologie sectaire quelconque, et ayant donc cette rare capacité  d'aborder TOUT les sujets avec un esprit Ouvert mais cependant extrêmement Critique, donc sans sacralité ni dogmatisme.

Ont peut à la fois discuter des anarchistes qu furent ou qui sont encore présents dans la Franc maçonnerie, sans forcément y adhérer soit même et tout en restant extrêmement critique envers cet organisation (que je qualifie moi même d'elitiste bourgeoise !).

esprit critique envers la franc-maconnerie qui tout comme pour le syndicalisme, ou le communisme autoritaire ne nous empêche cependant pas d'en parler sous pretexte qu'il faudrait y mettre un interdit absolu qui comme toute forme d'interdit serait contraire au courant de libre pensée anarchiste lui même et qui justement cherche à briser tout les tabous et tout les interdits .

ce que je regrette seulement c'est que rappeuse n'ait pas été plus explicite dans son commentaire afin que nous puissions véritablement argumenter et confronter nos opinions dans un esprit justement critique mais ouvert et constructif..

pour ma part je ne pense absolument pas qu'il y ait un quelconque "complot" de certains anars envers l'anarchisme, il y a seulement des individus ayant une prise de conscience différente ou des doutes qu'ils cherchent à résoudre quand aux moyens de luttes à mettre en place, et l'anarchisme nous permet justement d'être en désaccord avec ces méthodes mais à la condition préalable d'y opposer des arguments solides comme par exemple l'elitisme bourgeois dont fait preuve la franc-maçonnerie ou même encore son folklore et sa mythologie momifié emprunté aux écoles des mystères egyptiens et qui sont la preuve d'un réel manque d'imagination et de créativité de ses membres qui sont finalement  incapables de transposer dans le présent de tels cercles de reflexions philosophiques remontant à la plus haute antiquité ..

Tolkien: Que tu ne voie commment l'anarchisme pourrait etre infiltrer par la
franc-maconnerie demontre une méconnaissance des agissement de celle ci .
Pourtant celle ci ai bien présente de longue date au sein en autre d'une organisation se voulant la vitrine du mouvement anarchiste.
Travail d'infiltration et de manipulation afin d'assagir et enlever toutes subtances révolutionnaire(pratiques) a la dite organisation et au dela a l'anarchisme,travail qui se fait d'une maniere discrete au sein de la dite organisation a travers des compagnons ayant une double casquette.
Loins moi tout dogmatisme ou idéologie sectaire,mais lucide et vigilant face au agissement de cette religion d'état bien loin des aspirations et buts poursuivi par l'anarchisme.

* Au royaume des aveugles,les borgnes sont rois*

mais de qui parles tu ? de la franc-maçonnerie d'une manière générale qui comme toute organisation n'est jamais à l'abri d'un quelconque détournement de ses principes fondateurs, ou parle tu seulement de certains individus agissant au sein de cet même organisation afin d'aquérir plus facilement un pouvoir de persuasion sur les autres ?

révolte, je suis d'accord avec ta critique si celle ci touche l'ensemble des organisations ou associations d'individus en générale et pas seulement la franc-maçonnerie en particulier, qui comme je te l'ai précisé fut avant toute chose un cercle de reflexion philosophique puisant ses racines dans la plus haute antiquité, mais la ou je ne te rejoins pas c'est dans la diabolisation de l'ensemble des individus membres de ces cercles de reflexions dits "maçonniques"..

cet diabolisation de la franc maçonnerie du à la négation de toute responsabilité individuelle dans le détournement des principes de toute association ou organisation, à déja eu lieu à de multiples reprises dans le passé, provoquant la torture et le massacre généralisé de nombreux innocents sous pretexte qu'ils furent membres de ces cercles de reflexions, que ce soit de la part de l'église catholique qui ériga des buchets au moyen âge, ou de la part des fascistes eux mêmes qui envoyérent de nombreux individus membres de ces cercles de reflexion maçonniques dans les camps de concentration..

donc évitons de diaboliser, mais comme tu le dis soyons vigilant non pas uniquement envers ce cercle de réflexion et de pensée philosophique, mais plutôt envers certains individus cherchant à se servir aussi bien de l'anarchisme que de la franc maçonnerie pour parvenir à leurs fins..

moi même j'ai une grande méfiance envers toute forme d'organisation n'explosant pas au bout de quelques années pour se reformer sous une autre forme et à nouveau exploser.., car au fil du temps et de l'histoire, l'organisation fier de ses victoires et de ses grands noms dont se revendique ses héritiers et ses membres, aspire elle même un jour à devenir vérité et donc entité faisant autorité sur la pensée de l''individu membre de cet organisation. individu se trouvant ainsi dépassé voir écrasé inconsciemment par la mythologie de cet même organisation, et dont l'histoire à pris possession.

en tant qu'anarchiste je ne me reconnaîtrait personnellement jamais dans aucune organisation fusse t'elle internationnale, collective et libertaire, mais tout comme les cyniques grecs je préfére nettement me reconnaître et m'identifier au chien ou à tout autre animale non humain ressentant sans limites son environnement vivant plus qu'il ne le pense de manière limité.. car contrairement à toute forme de pensée construite, la contemplation d'un environnement vivant dont nos sens en font émaner toute la diversité ne mentent jamais quand à eux..

• citer ses sources.
• dire les choses (par leur nom).

sinon, on peut dire que l'infiltration de la vieille maison anarchiste s'est faite par les extraterrestres ou par les socialistes, communistes, trotskistes ou par les services secrets (israelien - russe - cia - kgb  choisissez ce qui vous convient )




Révolte, connaissez vous les différentes obédiences ?

Tolkien: ce dont je parle et que je remet en cause dans ses buts et finalités ai la franc-maconnerie dans sa globalité. Un fois de plus celle ci na rien a voir avec l'anarchisme,n'en déplaise a certains compagnons qui on une double casquette et qui se trouvent etre des fossoyeurs de l'anarchisme a travers leurs manipulations discretes. J'ai du mal a comprendre tes multiples commentaires qui ne semble pas etre une remise en cause globale de celle ci,tu semble tourner autour du pot.Bizare!

Rappeuse: a l'image de tes propos et provocation tu frise le ridicule.Tu sait parfaitement ou je veux en venir et ton commentaire ai pathetique et dérisoire.

  P.S: Tolkien: pourquoi avoir choisi ce sujet? et dans quelle interet???

                * Au royaume des aveugles,les borgnes sont rois * (a méditer)    

"Tolkien: pourquoi avoir choisi ce sujet? et dans quelle interet???"


salut révolte,

en fait en publiant cet article sur les anarchistes présents dans la franc maçonnerie, mon intention était de faire suite aux commentaires d' un autre article volontairement provocateur que j'ai publié sur l'en dehors et qui s'intitulait "l'anarchisme mystique", et qui pour moi n'était ni plus ni moins qu'un moyen de faire suite aux propos intolérants d'  un article qui fut publié sur l'en dehors et dont l'auteur se permettait de qualifier de "débiles mystiques" certains anars membres des "rainbow gathering" (éco-anars), et dont l'interprétation philosophique et poetique de leurs environnement  différait de celle de l'auteur de cet article.

Pour moi, qualifier de "debiles mystiques" ceux qui tentent de se réapproprier une partie phylosophique et poetique d'eux mêmes sans la nier, est une forme de fascisme déguisé visant à normaliser et à formater ceux qui tentent de lutter contre ce système tout en ayant une perception différente de leurs environnements, c'est à dire non enfermé dans le carcan des dogmes et seuls préjugés scientifiques..

maintenant me concernant et au dela des raisons que je t'ai expliqué plus haut, la franc maçonnerie n'a strictement aucun interêt pour moi et m'est complétement égale, si ce n'est mon interêt pour les auteurs anarchistes du 19éme qui en furent effectivement membres pour des raisons tout à fait personnelles qui ne me concernent d'ailleurs pas..

que des anars se permettent de juger d'autres anars en les qualifiant de "debiles mystiques", est pour moi la reproduction exacte du comportement des colons occidentaux envers les peuplades autochtones dont l'interpretation philosophique et poetique de leurs environnement fut elle aussi qualifié de "debile" par nos chers scientifiques positivistes du 19éme siècle et leurs prédecesseurs les curés de l'eglise catholique.

si ces anars membres de "rainbow gathering" sont des debiles mystiques alors cela signifie t'il que toutes les peuplades autochtones sud américaines, africaines, nord américaines, asiatiques, etc.. non soumises à la normalisation philosophique ou scientifique occidentale seraient alors eux aussi  des "debiles mystiques" qu'ils nous faudraient convertir à notre foi scientiste  ?!!

dans ce cas pour des anarchistes, je dis bravo la tolérance et l'ouverture d'esprit !!

pour résumer ma pensée je dirais qu'en tant qu'anarchiste je suis pour le droit à la différénce sans limites ni frontières non seulement physique et morale, mais aussi spirituelle si tel est le cas pour tel ou tel individu ou groupes d'individus !

si des individus anars ou pas ressentent le besoin intime de croire en quelque chose de plus poetique ou philosophique que ma propre interpretation personnelle de mon environnement immédiat, c'est leurs droits le plus légitime et je ne vois pas pour quels raisons ni de quel droit, je chercherait à changer ou à dénigrer leurs interpretations pour la calquer sur la mienne et ainsi normaliser l'ensemble du vivant ?! 

le vivant c'est la différence à tout les points de vue, et sans différences pas de vie possible ! ou sinon nous tomberons à nouveau dans une nouvelle forme de fascisme normalisateur des consciences, comme ce fut le cas en union sovietique et ailleurs, et ou toute spiritualité individuelle était combattue au profit d'un néant matérialiste niant l'individu et dénué de toute poesie.

si c'est cela le grand rêve autogestionnaire collectiviste, qui finalement aurait une vision du monde encore plus colonialiste et normalisatrice que celui dans lequel nous vivons déja, alors ce sera sans moi les amis..

être anarchiste c'est reconnaître toutes les dimensions possibles de l'individu sans en exclure une seule. Dans le cas contraire il s'agit finalement d'une négation de l'individu au profit d'une vision idéologique et totalitaire de ce que nous devrions être et du monde dans lequel nous devrions vivrent. et cette vision n'est pas celle du vivant.

par définition l'anarchisme n'exclue personne, et rassemble seulement ceux qui veulent lutter contre tout forme d'autorité cherchant à leurs interdire de croire, de penser et faire ce qu'ils veulent sans contrainte et dans la recherche d'un plaisir constant.

pour moi l'autogestion, l'anarcho-syndicalisme, etc.. ne doivent pas êtres des objets de cultes et de dévotions dépassants inconsciemment l'individu, mais au contraire des instruments au service de l'épanouissement collectif des désirs individuels quels que soient leurs dimensions aussi  bien physiques, morales, spirituelles ou je ne sais quoi d'autres encore..

entre anarchistes nous avons tout à fait le droit de ne pas être d'accord sur tout et tant mieux d'ailleurs car c'est la preuve que nous sommes encore des êtres vivants capables d'argumenter et de discuter sur nos différences et pas des zombies formatés n'ayant aucun sujet de discussion passionnnants et dont la pensée serait enfermé dans le carcan d'une idéologie quelconque ! mais par contre je considére que nous n'avons pas le droit pour autant de rejetter ni de juger certains de nos compagnons qui selon leurs vécu et leurs personnalité, ressentent et pensent différement leurs environnements mais qui cependant rejettent également toute contrainte imposé à eux mêmes et aux autres.

ce que je tente d'expliquer de manière interminable,  s'appelle tout simplement la Tolérance, ni plus ni moins..

je respecte les anars - écos mystiques  non scientistes etc ...
je respecte les anars matérialistes.
je respecte michel onfray sans être d'accord avec lui .

c'est ce qui est bien en acratie, c'est que chacun-e peut avoir sa conception de l'île (utopia ) en toute tolérance d'autrui.



je respecte les anars francs maçon(ne)s.
je vois des affinités libertaires avec certaines planches, de certaines personnes, de certaines loges, de certaines obédiences .

Rappeuse tu semble manger a tous les rateliers,ceci explique cela. 

Désoler mais l'anarchisme ne serais etre un fourre tout. A bon entendeur!

je deteste de plus en plus internet .. non seulement parce que j'ai conscience qu'il s'agit certainement de la plus grande base de collecte d'informations et de renseignements jamais crée par et pour big brother (la police de la pensée est toujours la ou ont l'attend le moins..), mais aussi parce qu'ont s'y embrouille finalement avec pas mal de monde sur certains sujets à la con qui ne méritent peut être même pas qu'ont s'y attarde comme je l'ai pourtant fait moi même..

quel con..

finalement tu avait également raison sur un autre plan rappeuse : " mieux faire tourner sept fois son article dans son ordinateur avant de le publier"

et mieux vaut peut être aussi que j'arrête de publier des commentaires que personne ne lit, mis à part big brother lui même..

Salut,

Juste pour dire que je suis bien dans la même ligne de pensée que Tolkien, et donc que je te soutiens dans tes positions.

Pour te réconforter, je peux dire que je lis la plupart de tes commentaires, et je m’y retrouve assez.

Moi et mes ami-es avont été souvent traité de débiles (ou pire) pour n’être pas dans la ligne majoritaire plus ou moins athée, qui se veut la seule vraiment sérieuse, les autres (poètes, déistes, spirituels) n’ayant pas encore bien évolué en conscience.

Certains voulaient même nous interdire de nous appeler anarchistes, comme si c’était un label déposé !

Et je ne parle pas des multiples campagnes de dénigrement, parfois en collusion abracadabrante avec l’Etat en plus (RG), et des assocs cathos !!

 

Bon, je ne vais pas remâcher tout ça davantage. C’était pour dire que je comprenais le problème, et que j’ai été trop souvent déçu-e et exclu-e.

 

L’anarchisme est un des courants majeur pouvant permettre un autre monde que le notre, mais sans doute il faudrait plus d’ouvertures, d’avancées, ne pas se contenter de ressortir indéfiniment des recettes ?

l'Anarchisme n'est pas un fourre tout,le confusionisme,l'ambiguité,les manipulations nous font gerber. A bon entendeurs!

L'anarchisme n'est pas un fourre-tout, ce n'est pas non plus le lieu de la pensée unique ;-) définie par qui ? Les gardiens du temple ?

Ni pensée unique,ni gardiens du temple simplement sincerité et honneteté vis a vis d'une pensée que certains veulent déformer et assaisoner a toutes les sauces(pour quels interets?) et a cette sale entreprise de sape,permeter moi de ne pas etre d'accord.  

Le problème est qu'il n'y a pas une pensée de l'anarchisme mais des pensées

Ces pensées de l'anarchisme ne saurait etre synonymes de confusionismes et d'ambiguités,voir pour certains sources de manipulations.
Une fois de plus l'anarchisme ne saurait etre un fourre tout.

Tout le monde est d'accord qu'il y a bien plusieurs pensées anarchistes, pour les sources personnelles et aussi (moins ?) pour les visions collectives.
A partir du moment où on est d'accord avec les grandes orientations anarchistes (là peut-être qu'on est pas tous-tes d'accord, mais en gros on peut les cerner), je ne vois pas où il pourrait y avoir de problème à la diversité des sources personnelles d'énergie d'action et de conscience. Que les sources personnelles soient scientifiques, athées, poétiques, déistes, spirituelles ou autres importe peu, c'est un problème personnel, ce qui importe est l'accord sur les grandes orientations pour la vie à bâtir et la capacité de les mettre en oeuvre.

Alors oui il ne faut pas édulcorer l'anarchisme, ou le tronquer en en gardant qu'un domaine (que politique, que relationnel, que économique, etc...), mais la diversité des sources de pensée personnelle n'est pas en soi un problème. Ce qui devient embêtant, ce sont les prises de pouvoir, la violence envers des camarades ou assimilés, l'incapacité à mettre en oeuvre quoi que ce soit en se contentant de râler, le sexisme, l'homophobie, etc. Toutes choses qui ne sont pas liées d'emblé aux sources personnelles particulières (sauf idéologie bien néfaste et incompatible comme le fascisme).

En fait l'humanité est un fourre tout en elle-même, et l'éternel problème est de concilier la diversité individuelle avec une vie ensemble convenable, ce que ne permet ni le capitalisme ni le fascisme ni les églises. Alors comment l'anarchisme, les anarchistes veulent résoudre cette question, c'est là le noeud, et vouloir nier les diversités (et donc le problème) en parlant de fourre tout n'aidera pas.

Que l'humanité soit un fourre tout ai une chose,cela ne justifie pas que l'anarchisme devrait subir le meme sort. Bizare ta reaction.
Les sources personnelles(dixit)ne saurait etre en contradictions ou en oppositions aux buts poursuivi par l'anarchisme.
Il se trouve que certains assaisonnent(pour quels interets?) l'anarchisme a toutes les sauces ce qui pour résultat d'amener confusions et ambiguités.
Bref soyons vigilants vis a vis de ces fossoyeurs.

Ça nous renvoie aussi en quelque sorte au vieux débat synthésiste/plateformiste. Je comprends ton point de vue revolte et je le partage en partie, mais il ne faut pas se tromper d'ennemis.
Ce que je sais et ce que l'histoire nous enseigne est que la liberté est indissociable de la pluralité. Pour les amoureux passionés de la liberté que nous sommes, ça devrait nous faire réfléchir ;).

Tolkien, je lis et apprécie généralement beaucoup tes commentaires.  Je suis de l'autre coté de l'océan et tes commentaires sont souvent ceux qui m'aident à comprendre les trucs qui m'échappent par méconnaissance du contexte ou de la culture.  Et je ne suis pas Big Brother mais une little sister ;-)  Merci.
-mélo

Broutchoux: le fond de mes commentaires ne porte pas sur le débat synthésiste/plateformiste,mais sur le confusionisme et l'ambiguité colporter
par certains(pour quels interets?).
Pluralisme de l'anarchisme,ne saurait etre confusion et ambiguité.
Les ennemis peuvent se trouver dans nos rang(a méditer).

révolte,

les propos conspirationistes et autres théories complotistes qualifiant de "bizarre" tout ce qui sort d'une ideologie unique de l'anarchisme, ne font qu'engendrer méfiance, replis sur soit, désolidarisation et interdisent tout échange critique ou remise en question constructive de part et d'autres, et n'ont donc strictement rien à faire au sein même de l'anarchisme qui se veut ouvert à toutes les dimensions de l'individualité !

Ces théories conspirationistes sans queue ni tête adressés à l'encontre de certains anarchistes dont tu te permet de juger la sincérité et l'honneteté, ne cherchent en fait qu' à explorer d'autres horizons sans vouloir rester enfermer dans une chapelle ideologique. Sache que d'une manière générale toutes les théories conspirationistes sont stériles voir fascisantes et ne font que démontrer l'ignorance de ceux qui s'en font les propagandistes !

le confusionisme nait principalement de ceux qui cherchent à masquer leurs ignorance du sceau de la certitude, et leurs peurs par une sorte de protectionisme malsaint et indépassable.

Concernant certains anarchistes s'exprimant trop souvent au pluriel lorsqu'il parle en leurs nom propre, Je tiens à rappeler que l'anarchisme n'a jamais été et ne sera jamais la propriété d'une idéologie partisane ou d'un bureau politique délivrant des cartes d'adhésions à l'anarchisme, mais qu'il demeure la propriété de chaque individu conscient des mécanismes idéologiques de l'alienation et de la servitude volontaire conduisant à la négation de soit et au sacrifice.

L' ignorance marqué du sceau de la certitude et engendrant la négation de toutes les dimensions possibles de l'individu est en soit une forme flagrante d'autoritarisme pouvant en effet devenir la source de divagations et autres suspisions douteuses générant ainsi un climat de confusion propre à l'intolérance, au replis, à la désolidarisation, voir au mépris envers certains individus partageant pourtant la même révolte et prise de conscience face à toute forme d'autorité.

l'anarchisme vise à ce que chacun puisse s'épanouir en partageant avec d'autres individus toutes les dimensions de son être sans en exclure une seule, donc à ne pas enfermer sa propre pensée dans l'autocensure, la suspicion douteuse et l'interdit engendrant des mécanismes d'alienation idéologique, d'embrigadement et finalement de sacrifice inutile au nom d'une pseudo idée figé, romanesque ou spectaculaire definissant l'anarchisme.. l'anarchisme consiste donc à ne pas se laisser enfermer dans une quelconque doctrine de lutte figé et statique ne pouvant conduire encore une fois qu'à la négation de soit et donc à une forme de sacrifice idéologique totalement incompatible avec l'anarchisme.

Être anarchiste c'est aussi explorer toutes les dimensions possibles de l'individu permettant par la même occasion d'imaginer et de créer de nouvelles formes de résistances en dehors du système de pensée ideologique dominant.

En conclusion et pour ma part je refuse catégoriquement d'adhérer à aucune église idéologique collectiviste ou syndicale indépassable fusse t'elle estampillé du sceau de l'anarchisme, et encore moins d'argumenter sur d'éventuelles théories conspirationistes au sein de l'anarchisme ou envers des compagnons que je ne connais pas ! En revanche il me semble tout à fait vitale que l'anarchisme dans son refus de l'autorité soit composé de différents courants de pensées eux mêmes anti-autoritaires et qui pour moi n'ont rien de soit disant «bizarre » ni aucun 'interêts" cachés, puisque l'anarchisme ne prône rien d'autre que le droit à la différence et la liberté de penser ou d'être ce que l'ont est sans vouloir l'imposer aux autres.

Me concernant, je crains fort que tout projet de société dit « anarchiste » cherchant obstinément à nier ou à mépriser certaines dimensions individuelles au nom d'une soit disante science exacte de l'anti autoritarisme, n'aboutisse finalement à la renaissance d'un système de castes bien pensantes.. si tel est le cas alors cet forme d'anarchisme la n'a strictement plus aucun interêt pour moi car j'en perçois déja les dérives possibles..

L'anarchisme n'est pas une roue de secours pour stalinien ou cocos cherchants désespérement à se racheter une image de marque révolutionnaire et identifiant toute pensée sortant des schémas habituels comme une entreprise de sape visant directement la construction de leurs petit monde parfait..

Que ce soit dit une bonne pour toutes, l'anarchisme ne niant aucune dimension de l'individu ne saurait être enfermé dans la seule dimension économique et politique ! Le communisme même dans sa dimension libertaire n'a jamais été une fin en soit pour les anarchistes mais seulement un des multiples moyens historique visant à l'émancipation individuelle et collective de toute contrainte.

Pour moi il est grand temps de mettre carte sur table sur ce qu'est ou n'est pas l'anarchisme afin d'éviter toute confusion de la part de ceux qui par leurs ignorance partisane et ideologique tentent encore d'identifier certains anarchistes à des comploteurs cherchants à nuire.. je suis désolé mais cet etat d'esprit figé n'est autre que celui d'une pensée autoritaire et inquisitoriale n'ayant strictement rien à voir avec l'anarchisme.

Pour ma part j'identifie clairement le mépris à l'autorité elle même. Et le terme « bizarre » répétée "à toutes les sauces" et sans autres formes d'argumentation valable envers certains individus ayant pourtant fait l'effort de rendre la discussion passionnante, n'est pour moi qu'une forme de mépris autoritariste au moins égale à celle qui qualifie certains anars de « debile mystique » sans apporter plus de précisions.

voilà ce que j'avais à dire sur ce sujet.. et encore désolé pour mon coup de gueule, mais l'ignorance marqué du sceau de la certitude tout comme l'autorité me donne des boutons ! En effet lorsque l'ont souhaite critiquer un sujet, il faut préalablement s'interesser à celui ci et se documenter un minimum pour pouvoir ensuite argumenter et établir une critique constructive.

des anarchistes ayant une spiritualité anti autoritaire ont tout à fait leurs place au sein de l'anarchisme tout simplement parce que l'anarchisme lui même se borne principalement à rejeter toute forme d'autorité sans jamais rejeter ou nier toutes les dimensions qui font que chaque individu est différent des autres ! que certains libertaires à tendance complotiste le veuillent ou non ne changera strictement rien à ce qu'est fondamentalement l'anarchisme qui pour les autoritaristes de tout poils sera d'ailleurs toujours "bizarre" !

La critique peut être facteur d'épanouissement et de déconditionnement pour chacun d'entres nous, à condition que celle ci soit étayé avec par des arguments contradictoires solides et pas des courtes formules à l'emporte pièce milles fois répétés et qui n'apportent finalement aucune remise en question possible mais seulement une incapacité à établir un partage et un échange de reflexions et de connaissances..

Encore une fois les qualificatifs à l'emporte pièce « bizarre », « interêts », et autres termes « fourre tout » répétés en boucle n'invitent qu'à la suspission, à la confusion et au replis, et non à une discussion ou à un échange critique entre individus pouvant aboutir à une remise en question constructive de soit même.

Si après avoir hésité j'ai finalement publié ce texte c'est avant toute chose pour dénoncer l' embrigadement que cherchent à exercer certains individus sur ceux qui ne constituent pas encore une armée « libertaire » obeissante et cloitré dans une chapelle idéologique bien pensante et vouant un culte morbide et sacrificiel aux héros du passé tout en ne voulant pas comprendre que l'anarchisme est au service de l'émancipation individuelle et pas le contraire..

si des individus souhaitent figer et enfermer leurs pensées dans une idéologie de lutte unique faisant référence à certains moyens mis en places par nos compagnons du passé dans un contexte précis, qu'ils n'interdisent cependant pas aux autres anarchistes d'explorer d'autres horizons de luttes et d'émancipation tout en les épargnant par la même occasion de leurs mépris à tendance autoritaire.

concernant le communisme libertaire qui ne saurait être envisagé comme une chapelle indépassable par les anarchistes voici un texte tiré d'une chanson de Brassens :

Mourir pour des idées, l'idée est excellente.
Moi j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eu.
Car tous ceux qui l'avaient, multitude accablante,
En hurlant à la mort me sont tombés dessus.
Ils ont su me convaincre et ma muse insolente,
Abjurant ses erreurs, se rallie à leur foi
Avec un soupçon de réserve toutefois:
Mourrons pour des idées d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

Jugeant qu'il n'y a pas péril en la demeure,
Allons vers l'autre monde en flânant en chemin
Car, à forcer l'allure, il arrive qu'on meure
Pour des idées n'ayant plus cours le lendemain.
Or, s'il est une chose amère, désolante,
En rendant l'âme à Dieu c'est bien de constater
Qu'on a fait fausse route, qu'on s'est trompé d'idée,
Mourrons pour des idées d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

Les saint Jean bouche d'or qui prêchent le martyre,
Le plus souvent, d'ailleurs, s'attardent ici-bas.
Mourir pour des idées, c'est le cas de le dire,
C'est leur raison de vivre, ils ne s'en privent pas.
Dans presque tous les camps on en voit qui supplantent
Bientôt Mathusalem dans la longévité.
J'en conclus qu'ils doivent se dire, en aparté:
"Mourrons pour des idées d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente."

Des idées réclamant le fameux sacrifice,
Les sectes de tout poil en offrent des séquelles,
Et la question se pose aux victimes novices:
Mourir pour des idées, c'est bien beau mais lesquelles?
Et comme toutes sont entre elles ressemblantes,
Quand il les voit venir, avec leur gros drapeau,
Le sage, en hésitant, tourne autour du tombeau.
Mourrons pour des idées d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

Encore s'il suffisait de quelques hécatombes
Pour qu'enfin tout changeât, qu'enfin tout s'arrangeât!
Depuis tant de "grands soirs" que tant de têtes tombent,
Au paradis sur terre on y serait déjà.
Mais l'âge d'or sans cesse est remis aux calendes,
Les dieux ont toujours soif, n'en ont jamais assez,
Et c'est la mort, la mort toujours recommencée...
Mourrons pour des idées d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

O vous, les boutefeux, ô vous les bons apôtres,
Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas.
Mais de grâce, morbleu! laissez vivre les autres!
La vie est à peu près leur seul luxe ici bas;
Car, enfin, la Camarde est assez vigilante,
Elle n'a pas besoin qu'on lui tienne la faux.
Plus de danse macabre autour des échafeauds!
Mourrons pour des idées d'accord, mais de mort lente,
D'accord, mais de mort lente.

Pour le moins surprenant ta longue mise au point,a croire que mes commentaires
t'on interpeller voir gener.
Tu semble me faire des procés d'intentions en essayant de me criminaliser,c'est bien mal me connaitre,point d'autoritarisme ou gardien d'un quelquonque temple ou chapelle de ma part simplement des mise au points importantes a mes yeux au vu du confusionisme et a l'ambiguité de certains vis a vis de l'anarchisme. Quite a me repeter et ne t'on déplaise l'anarchisme ne saurait etre un fourre tout et cela n'a rien a voir avec une remise en cause de la pluralité.
De bref commentaires valent parfois mieu que de long discours.
Que tu ne voient ou que tu veu point voir de magouilles et autres manipulations au sein et autour du mouvement anarchiste(en autre une organisation de voulant la vitrine du mouvement) libre a toi mais cesse de me criminaliser,car franchement c'est ridicule et dérisoire.
Je pense(meme si cela te dérange) que tu sait ou je veu venir.

* Au royaume des aveugles,les borgnes sont rois*(bis)

salut révolte,

je ne cherche pas à te criminaliser, et il n'y a absolument rien de surprenant dans le fait que j'exprime ma révolte face à l'intolérance et au mépris dont son victimes certains anarchistes que tu sembles accuser de confusionisme ou de conspirationisme sans même les connaîtres, mais peut être que ce texte intitulé "anarchisme et marxisme" apportera un peu d'eau à ton moulin sur ce qu'est ou n'est pas l'anarchisme, et peut être comprendra tu effectivement la ou je veux en venir ..


Lu sur : http://fra.anarchopedia.org/Anarchisme_et_marxisme#La_religion

"La religion est un autre point de désaccord entre anarchistes et marxistes. Les marxistes considèrent la religion comme un instrument de la bourgeoisie pour dominer l'esprit des classes inférieures et pour inspirer la servilité face à l'autorité^[17]. Les marxistes ont tendance à envisager un « communisme pur » comme étant libre de toute religion, et prônent parfois la violence à l'encontre du clergé et des institutions religieuses.

En dépit de l'hostilité du marxisme face aux religions organisées en institutions, il y eut des tentatives de fusionner le marxisme et la religion, la théologie de la libération en étant l'exemple le plus notoire. Certains prêtres se sont associés avec le mouvement de la théologie de la libération et se sont battus dans des guerillas armées, comme par exemple Camilo Torres, qui rejoignit et combattit avec l'ELN (Armée de libération nationale) en Colombie et mourut au combat... Bien que le Vatican ait fermement condamné la théologie de la libération, cette dernière reste influente dans certaines parties de l'Amérique latine, surtout dans le Mouvement des sans-terre (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra) au Brésil.

Les anarchistes défendent eux la résistance face à toute institution oppressive, hiérarchique et autoritaire. Cela peut inclure les institutions religieuses et amener dans certains cas à une résistance violente. Ce fut le cas pendant la révolution espagnole, car l'Église catholique était l'un des plus important propriétaire terrien et était également alliée au mouvement fasciste de la Phalange mené par Francisco Franco. L'opposition aux institutions catholiques et la collectivisation des terres de l'Église par les paysans impliqua le gros du mouvement anarchiste qui s'opposa à Franco à Barcelone. A l'inverse, dans le pays basque, la plupart des prêtres résistèrent à l'Église et s'opposèrent au fascisme en encourageant leur congrégation à faire de même : il y eut donc peu d'affrontements entre les anarchistes et les catholiques dans cette région.

Contrairement au marxisme, l'anarchisme a souvent été plus acceptant vis-à-vis de la spiritualité personnelle et des religions égalitaires^[18]. De plus, l'anarchisme a pu historiquement gagner des soutiens parmi les communautés religieuses. Il considère que certaines religions sont compatibles avec l'anarchisme, principalement tant qu'il n'existe pas d'autorité religieuse. Certains anarchistes envisagent la société future comme étant débarrassée de toute religion, alors que d'autres l'envisagent comme société ou les religions égalitaires et la spiritualité joueront un rôle prédominant.

 

 

"Contrairement au marxisme, l'anarchisme a souvent été plus acceptant vis-à-vis de la spiritualité personnelle et des religions égalitaires^[18]. De plus, l'anarchisme a pu historiquement gagner des soutiens parmi les communautés religieuses. Il considère que certaines religions sont compatibles avec l'anarchisme, principalement tant qu'il n'existe pas d'autorité religieuse. Certains anarchistes envisagent la société future comme étant débarrassée de toute religion, alors que d'autres l'envisagent comme société ou les religions égalitaires et la spiritualité joueront un rôle prédominant."


c'est  sur ce dernier point que je souhaitais t'interpeller,en espèrant bien sur que ce texte ne sera pas aussi pour toi l'oeuvre d'anarcho-conspirationistes, dans ce cas toute discussion constructive deviendra alors et en effet impossible..

(le texte suivant ne s'adresse à personne en particulier il s'agit seulement d'une reflexion personnelle que je souhaite partager avec le plus grand nombre afin d'enrichir la discussion)

Contrairement à certains courants libertaires inconsciemment enfermés dans une pensée restreinte de l'anarchisme, c'est à dire n'envisageant pas le communisme comme un des multiples moyens d'émancipation parmis tant d'autres, mais comme une fin en soit indépassable pour l'individu, je ne crois pas un seul instant en la providence divine et donc encore moins en une quelconque autorité collective ou fédérale elle même providentielle, qui tout en se réclamant de l'anarchisme prétenderait illusoirement changer la société ou résoudre tout les problémes, sans explorer préalablement toutes les dimensions philosophiques ou spirituelles de l'individu, c'est à dire en dehors de la seule sphére politique et économique. (je n'emploie pas ici le terme « mystique » car j'ai récemment appris que celui ci serait lié à la transcendance plus qu' à l'imanence)

Pour citer un exemple concret demontrant le caractère illusoire d'un projet de société anarchiste se refusant de reconnaître ou d'explorer toutes les dimensions individuelles possibles, il suffit de s'interesser à certaines tribus autochtones qui tant bien que mal et malgré des siècles d'ingérence impérialiste, ont encore aujourd'hui réussi à préserver des fragments de leurs cultures absolument pas dénué de spiritualité. Nous faudrait il les affublés eux aussi de notre mépris afin de mieux les pousser à nier leurs spiritualité sous le pretexte que celle ci pourrait nuire à la réalisation de notre grand projet communiste libertaire internationale ? Si oui, alors ce projet de société n'est pas nouveau et porte déjà un tout autre nom : le colonialisme ! orchestré par l'etat, l'eglise et le capitalisme lui même aussi bien matériellement que moralement .. j'ai cité ici les populations autochtones dont la culture à pu en partie échapper à la normalisation capitaliste, mais j'aurais tout autant pu cité certains de nos compagnons anarchistes qui tant bien que mal tentent eux aussi de se réapproprier une vision spirituelle de leurs environnement immédiat en dehors de tout encadrement religieux.

Cependant en dehors et à l'opposé de toute croyance idéologique politique, syndicale ou religieuse promettant de changer la société sans s'interesser aux multiples dimensions et désirs propres à chaque individu, j'ai la certitude qu'il me sera toujours possible de développer et de construire des affinités avec toutes sortes d'individus ouverts d'esprits et cultivant leurs différences sans pourtant vouloir l'imposer aux autres, c'est à dire laissants libre court à leurs pensées politiques, spirituelles ou autres, tout en aspirants eux même à la liberté et aux refus des contraintes imposés à eux mêmes et aux autres. Je crois d'ailleurs que certains nomment aussi cela : l'anarchisme ..

Ce que je tente d'expliquer consiste à dire que si l'anarchisme se veut être concrétement réalisable à une echelle internationnale celui ci devrait se fixer comme objectif préalable d'avoir une approche savante et pas seulement scientifique de l'ensemble des domaines touchant l'individu et l'humanité en générale, c'est à dire une approche pluri-disciplinaire et savante  de l'ensemble des domaines aussi bien scientifique, politique, économique, artistique, que spirituelle ou poëtique. En effet selon moi délaisser, nier ou mépriser ne serait ce qu'un seul de ses domaines  c'est non seulement prendre le risque d'exclure une partie de l'humanité de tout projet de société dit anarchiste et autogestionnaire, mais c'est aussi encourager la récupération et l'encadrement sectaire d'une partie de cet humanité par des structures de pouvoir autoritaire toujours prompts à manipuler et à embrigader les exclus. 

l'anarchisme parce qu'il ne nie aucune des dimensions propres à l'lindividu et à l'humanité en générale devrait justement nous permettre d'aborder tout les sujets et domaines aussi bien scientifiques que spirituelles ou poëtiques  sans jamais les mépriser ni les sacralisés, mais toujours avec un esprit ouvert et radicalement critique, permettant ainsi de propager ce même etat d'esprit critique à toutes les dimensions pouvant toucher l'individu afin d'en empêcher la récupération par une quelconque autorité.
mais bien sur faut il encore pour cela s'interesser à ces domaines et ne pas les exclure d'emblée sans chercher à en comprendre les tenants et les aboutissants historiques, poëtiques, culturelles, légendaires ou autres..


Contrairement à ce que l'ont pourrait penser, Il faut savoir qu'en 1936 durant la courte période ou les anarchistes espagnols purent mettre en pratique l'autogestion généralisé de la production, les différentes écoles libertaires mises en place par la CNT et la Fédération anarchiste Ibérique (FAI) choisirent volontairement de ne pas privilégier l'enseignement de la littérature anarchiste ou l'étude des sciences politiques et économiques mais favorisèrent au contraire l'enseignement des arts, de la poësie et de la philosophie, ce qui en soit distinguait déja les écoles anarchistes de toutes les autres écoles issues des mouvements révolutionnaires autoritaires qui eux priviligiaient prioritairement l'enseignement de la doctrine des ideologues du parti ainsi qu'un enseignement scientifique spécialisé et non savant.