L'En Dehors

Depuis quelques temps, quelques articles me font me poser des questions sur leur but... Celui ci, ou celui sur la "fausse utopie anarchiste" d'hier en sont des exemples...

Il me semble que, que ce soit concernant la réaction anarchiste face à une résurgence étatique ou, comme ici, face au concept du vol et de la propriété, le sujet a déjà maintes fois été traité ! Dès Proudhon, même...

La propriété marchande, car la propriété qu'on nous présente ici n'est rien d'autre que celle-ci, et la notion de "vol" qui y est liée trouvent une réponse simple... "La propriété, c'est le vol" !

Tout est dit et il serait bon de se réaproprier les écrits passés pour comprendre cette simple phrase ! Une analyse dialectique ne trouve pas vraiment sa place quand celle-ci a déjà été faite à de nombreuses reprises... et surtout quand celle-ci parait bien incomplète !

Alors, quel est le but de ces "infos", si ce n'est décridibiliser la pensée anar ?

Certes, Patrick répète ici bien des arguments connus...mais il ne s'agit pas comme dans l'autre article, d'une pensée à l'envers qui idéologise le conflit des individus...
En fait, dans la logique d'une société de l'appropriation, le "vol" va dans le sens de ceux qui ont déjà raketé les autres, c'est bien ce que disaient Proudhon et bien d'autres...Le débat devrait plutôt avoir lieu sur un autre site...Etait-ce ton intention, Patrick ?

Personnellement, ça fait longtemps que je ne lis pas les articles de "l'homme aux titres en majuscule".
Cet article ne déroge pas à la règle :)

Thierry Lode,

C'est vrai, je finis par me demander ce que je fais sur ce site,... à peu prêt tous mes textes "tombent à plat". Je ne fais pas les articles que pour L'EN DEHORS,... ils circulent sur d'autres sites et dans d'autres réseaux. J'ai l'impression que sur ce site, la plupart des intervenants ont à peu près réglés tous les problèmes théoriques, ont leurs références, leurs convictions, et n'attendent plus que... que quoi au juste ? A oui, que ça change  !

Bon OK, je vais me "mettre au vert", tout en n'ignorant pas le site que je trouve intéressant.

je ne t ai pas assez lu pour me faire un avis sur toi, patrick mignard. Cependant il me semble en avoir lu assez pour comprendre que ta demarche est sincerement motivee. Par quoi je n en sais rien mais peu importe. Peu importe egalement que tes propos en laisse certains un peu froid. Continue de developper tes reflexions, meme si cela ne servait qu a toi... sort un jour un livre qui apportera du grain nouveau a la cause et peut etre ce format satisfera mieux tes desirs et ceux de tes lecteurs.
En ce qui me concerne, je me sert du site comme d une source d information actualite et beaucoup moins comme d un forum de discution me permettant de faire evoluer mes points de vue. C est la le role devolu a mon entourrage IRL. Certains se servent peut etre du site comme d une source de nourriture "de fond", ce n est pas non plus ma demarche, je prefere pour cela les bouquins et les ouvrages de culture au sens large (sauf tv depuis quelques temps...) Tout ca pour dire que si une majorite d utilisateurs lecteurs de l en dehors fonctionnent un peu de la meme maniere, ton entreprise, loin d etre vaine, doit donc cependant etre (re)consideree en consequence. Tres cordialement, Parleur.

Je viens de relire mon commentaire, et je le trouve particulièrement dur. J'aurais au moins pu finir par "mais leur présence ne me dérange pas". :(

Tout à fait d'accord avec Parleur, je lis tous les textes de Patrick et je je pense pas que certains tombent à plat comme le dit Patrick mais que peut-être comme ceux-ci sont tellement proches de la pensée anarchiste qu'ils ne suscitent pas forcément débat.
Nous n'avons pas tant de "théoriciens" ou de "penseurs" qui analysent le monde moderne et la société capitaliste que nous puissions nous en priver, Patrick et Thierry, avec d'autres jouent, ce rôle, il nous en faudrait plutôt 100 autres pour actualiser l'anarchisme, ce serait le gage que nous ne ressassons pas mais que nous sommes en prise sur le monde et capables de le transformer. Continues Patrick !

Bon OK Libertad,... je rempile !

Parfait! Les textes de P. Mignard, sont accessibles, compréhensibles, et sources de réflexions!
Il ne tombent pas dans le prosélytisme dogmatique, et peuvent être discutable avec leur auteur. Bien souvent éreintés et même ignorés, ces écrits ont tout à fait leur place sur l'Endehors.

Merci,... n'en jetez plus ! ! ! ! ! ! 

heureux quand même de voir que ma réaction aura au moins provoquée le débat...

Ce qui me gène avec ton texte, même si je me doute que ce n'est que le premier d'une série, tu nous a habitué à ça, concerne plus le fait de partir d'une société "primitive", voire moyen-ageuse, pour analyser le rapport à la propriété et au vol.

En l'état, dans la société capitaliste, le rapport de vol pourrait être totalement inversé et une analyse du "vol" des forces de production aurait été nécessaire...

Nous ne pouvons pas partir uniquement d'un postulat primitif afin d'analyser objectivement la propriété et le vol, la société a évolué... Sinon, c'est justifier la propriété dans certains cas qui ne remettent pas en cause une absolue nécessité (manger, boire, se vétir), du moins, à priori.

A y regarder de plus près, et pour être concret, combien de temps de travail est nécessaire à un salarié pour avoir le droit à la culture (cd, cinéma, livres...) ou à des loisirs ? Quel rapport rentable ce salarié procure-t'il à celui qui exploite sa force de travail ? Quel rapport rentable celui qui a produit cette culture ou ces loisirs a-t'il fourni ? Quelle marge y a t'il entre la production et l'appropriation ? Quelle force de travail a fourni celui qui, finalement, profitera le plus de l'exploitation de la force de travail du créateur ou du consommateur ? Et, questions les plus importantes, ou s'arrète l'absolue nécessité, ou débute le superflux et quel vol est le plus intolérable ?

La propriété, telle que définie actuellement, n'est qu'un jeu de dupe, un déséquilibre constant inégalitaire !

Mais je suis persuadé que tu en est conscient... Si, maintenant, relever cette légèreté dans un texte qui se veut explicatif deviens intolérable, alors je m'en excuse ! J'avais cru comprendre que nous n'étions pas encore arrivé au but et que le développement nécessitait une approche autre que l'approche conformiste ambiante... Sans doute me suis-je trompé et n'avons nous affaire qu'à de parfait "phénoménologistes" parmi les lecteurs de l'En Dehors...

Généralement tes papiers sont plutot stimulants sur ce site (ou ailleurs), et ce n'est pas parce que celui ci ne m'a guère convaincu qu'il faut disparaître, bien au contraire...il reste beaucoup à développer sur ce sujet comme sur bien d'autres....
Amicalement