L'En Dehors

La vidéo existe maintenant complètement en français !

Mais je ne sais pas ce qui se passe avec la source sur bankster.tv, heureusement il y a les "archives" youtube, la qualité est un peu moins bonne mais passable:
http://www.youtube.com/watch?v=VaCoI9CFSPQ

salut,
pour moi, aucun des liens n'a vraiment marché, je ne sais pas pour vous.
Mais de toute façon, la vidéo est là, complète cette fois : http://endehors.org/news/l-argent-dette-de-paul-grignon
tchao

heu, ben non, même sur le lien de l'En Dehors qui menait à Viméo, ça ne marche plus. Alors là, c'est le genre de truc qui me fait paranoïer : pourquoi aucun des liens ne fonctionne?

Calme calme, il doit y avoir une explication rationnelle: une panne ou un truc comme ça...

Le lien youtube que j'ai donné fonctionne, en tout cas pour moi.

A lire : "L'argent dette", vidéo-star du Net, a une sale petite odeur

Salut,

effectivement, l'auteur de l'article que tu indiques, Libertad, met peut être le doigt sur quelque chose quand il fait allusion à la pieuvre ou quand il parle de certaine cultures expertes dans le travail de l'or et de l'argent. Peut-être. Je n'avais pas vu ça. Pour ce qui est des assassinats, c'est vrai également que ça pose question vu la manière dont c'est présenté.

Pour l'histoire de la franc-maçonnerie, c'est plus embêtant. En même temps, c'est vrai que Paul Grignon choisi ce symbole et pas un autre. En gros, ça sent le discours sur la juiverie internationale et le complot maçonnique. Mais le symbole de cette pyramide tronquée est quand même bien sur les billets US! Et puis accessoirement n'oublions pas qu'à l'heure actuelle, la franc-maçonnerie est un ramassis de notables qui se créent ainsi des liens, un réseau, leur permettant de s'entendre sur le dos des pauvres gens. Ce n'est pas un phantasme mais un truc que j'ai constaté à plusieurs reprises, en particulier sur des projets d'urbanisation (ou alors, je n'ai aucune lucidité et suis bon à enfermer). Je dis ça parce que je sens que l'auteur, pascal riché, essaye de protéger l'intelligentsia fasciste actuelle.

En effet, bizarrement, je trouve que cet article a lui aussi une drôle d'odeur. Je trouve que cette phrase nous en dit sur l'état d'esprit du type, pascal riché, qui écrit :

"La dénonciation de « l'usure » (le prêt à intérêt, une formidable invention qui a permis de développer le commerce) et du complot des banquiers « internationaux » (on disait autrefois « apatrides ») m'a toujours semblé louche."

Donc l'usure, c'est formidable, vous voilà averti. Le développement du commerce, c'est bien aussi. Exit la catastrophe humaine et écologique de la Modernité. Et puis on pourrait savoir pourquoi ça lui semble louche tout ça ? C'est un postulat qu'il n'y a pas de complot? Tout nous dit qu'il n'y a pas de complot? Bizarre... Pourtant quand on lit certains articles de son propre canard, tels que celui-là  , on serait plutôt enclin à penser qu'il y a bien complot. Il dit quoi là Pascal Riché?

Concernant le " grand secret", j'ai eu l'occasion de défendre le même point de vue que le documentaire il y a plusieurs mois face à Jean-Marie Haribey qui m'a soutenu le contraire, c'est-à-dire que le pognon avait un soubassement réel. Et même qu'il n'était pas content que j'insiste. Je lui disais en substance que la bourgeoisie, en maîtrisant la création monétaire, avait le pouvoir de mettre la population au travail à partir de rien. Il était d'accord avec moi sauf avec le rien. Il niait donc le schéma de la création de l'argent-dette, ou, plus exactement, sa conclusion. Pourquoi??!! Allez savoir. J'ai retrouvé le même entêtement avec des profs de fac d'économie. Ils nient tous sans expliquer davantage quand on leur demande. Pourquoi? Je pense qu'on touche là à un dogme auquel ils n'osent pas s'attaquer.

Et comme toujours dans ces cas là, quand une corporation défend ses dogmes, il y a toujours des Pascal Riché pour faire passer pour de doux dingues ceux qui dénoncent une loi du silence par définition difficilement démontrable.

Concernant la position des gouvernements, il y va toujours à la louche avec la mauvaise foi typique du mec qui se sent bien dans son époque et que les critiques du système emmerde :

« La réponse implicite du film, c'est que les gouvernements sont complices de leurs maîtres, les banquiers. »

Je renvois à l'article sur Bilderberg. Je crois que là dessus, c'est sans appel, nous ne sommes pas en démocratie et une classe sociale fasciste, la bourgeoisie, domine l'Etat. L'Etat est bien un complice de nos maîtres.

Il écrit ensuite:

"Mais la réponse des économistes à cette question est plus simple:

D'abord, l'Etat n'emprunte pas auprès des banques (à court terme, il leur prêterait plutôt de l'argent...). Pour se financer, il émet des titres négociables, des obligations, qui sont souscrites par des particuliers, des entreprises, des assureurs, diverses institutions. La dette publique est financée par leur épargne."

Là dessus, C'est vrai, l'Etat fonctionne avec des obligations. Haribey écrit:

« Financement par émission de titres (sur épargne préalable) plutôt que financement bancaire (création monétaire), mais les banques achètent des titres nouvellement émis (création monétaire) »

On trouve ça ici (très intéressant ces cours), cliquez sur "2006, Introduction à l'économie critique, Diaporama" page 29. La dette n'est donc pas financée que par l'épargne mais encore par la création monétaire, si j'ai bien compris. Je crois que l'Etat français n'a abandonné la capacité de faire de la monnaie pour financer ses besoins que que récemment (les années 70 si je me souviens bien). Depuis, l'Etat enrichi donc ses potes les bourgeois quand il fait des déficits. Je ne comprends pas le passage sur le fait que "la création monétaire par les banques est bien plus inflationniste que l'emprunt". Il n'est pas clair, on ne peux pas comprendre avec ce qui est écrit. Et puis, je ne suis pas économiste, loin de là. J'essaye de comprendre, c'est tout.  

et puis j'aime bien le mot suivant : « Mais peut-être les économistes font-ils partie du complot... »

Non Pascal, ça se saurait, les économistes sont les amis de l'humanité et leurs théories sur la société n'ont jamais été invalidées de fond en comble, sans aucune chance d'être crédibles d'un point de vue scientifique, par des matières comme la sociologie ou l'ethnologie.

tchao

Totof

salut,
je viens de tomber sur un article d'un canard qui s'appelle le Sarkophage (qui vaut ce qu'il vaut) et qui s'intitule "la dette publique, une affaire rentable". Il dit en substance ce que je voulais dire dans mon précédent message:

"Le privilège de créer  la monnaie par le crédit a été donné au système bancaire privé. Vous vous rendez compte? Certaines privatisations ont suscité des levées de boucliers. Et bien, pas celle-ci ; tout simplement parce qu'elle n'a fait l'objet d'aucun débat public. Une modification des statuts de la Banque de France et hop! Le Trésor Public ne peut plus demander à la Banque Centrale de financer ses besoins. Il faut maintenant emprunter sur les marchés financiers. Un  traité de Maastricht que l'on nous demande d'accepter par référendum en aveugle et qui prévoit en quelques lignes (article 104) une disposition analogue pour tous les pays de l'Union, et nous voilà asservis, peuples soit-disant souverains, aux décisions des banques privées, avec en prime le droit de payer un intérêt sur notre propre monnaie. 1974, la France n'avait pas encore de dette... en 2008 près de 1200 milliards alors qu'entre 1980 et 2007 nous avons payé plus de 1140 milliards d'euros d'intérêts, et que nous payons actuellement plus de 110 millions d'intérêts par jour, oui, par jour, vous avez bien lu! Sans doute est-il préférable de dire que l'Etat dépense trop plutôt que d'avouer qu'il a abandonné sciemment aux marchands l'outil de sa souveraineté."

Donc, pour revenir à l'article de Pascal Riché, il y a bien eu complot. Ils se sont entendus sur notre dos.

Et puis j'ai enfin compris l'argument de son article quand il écrit que "la création monétaire par les banques centrales est bien plus inflationniste que l'emprunt". Oui, quand on fait monter les taux d'intérêts, l'inflation baisse. Sauf que sous cet argument technique, en réalité compliqué, l'auteur fait passer à la trappe le fait que les intérêts de la dette représentent un immense impôt négatif pour les riches. Faire passer ce "petit" détail à 110 millions d'euros par jour pour de la lutte contre l'inflation est une honte. Il y a d'autres moyens de s'attaquer à l'inflation (d'ailleurs, si les salaires sont indexés sur l'inflation, comme c'était le cas auparavant, l'inflation n'était un problème que pour les riches...). Sous l'aspect technique, il fait passer à la trappe la véritable déclaration de guerre aux peuples que représente une telle mesure. En présentant un argument technique somme toute marginal pour expliquer ça, il empêche une prise de conscience collective du hold up réalisé par notre chère élite néo-fasciste. Mais rien d'étonnant à ça, ce genre de journalistes ferait tout pour nier l'idée qu'il y a une lutte des classes.
Décidément cet article a une drôle d'odeur...
Totof

Sans doute est-il préférable de dire que l'Etat dépense trop plutôt que d'avouer qu'il a abandonné sciemment aux marchands l'outil de sa souveraineté

félicitation, t'as tout compris !!

je pense vraiment que l'image du complot est utilisé pour détourner les soupçons de ce qui a été fait et continue d'être fait dans le dos des populations, les politiciens sont bien à la solde des marchands, nous avons glissé dans une passation des pouvoirs évidente quand on veut bien y regarder de près en toute objectivité.

il n'y a pas de "complot" mais il y a bien une organisation globale marchande et de prises de monopoles partout, car en plus de l'assujettissement des états aux marchands, il ne faut pas oublier que la soit disante "ouverture au marché" n'a servi qu'à créer des monopoles mondiaux concernant absolument tout ce qui peut être commercialisé y compris par exemple les oeufs des poules: il n'y a plus que deux multinationales qui détiennent le droit de vendre les oeufs: une entreprise américaine et une néerlandaise - ici, en milieu rural j'ai même lu une annonce officielle comme quoi ceux qui vendent leurs oeufs sur les petits marchés des villages doivent se déclarer dans les mairies car c'est du commerce et qu'ils doivent être soumis aux normes sanitaires...

il véritable hold up qui a été installé et qui dure depuis des années, ils nous ont bien pluméEs ;)))

ah oui, j'aurais une question aussi concernant l'argent: à quelle date est ce que le fait de bruler des billets de banque est-il devenu un acte criminel???

salut Satya,
en te lisant, je me pose la question de savoir ce qu'est un complot si ce qu'ils font n'est pas un complot. Ils s'entendent entre eux et nous cachent ce qu'ils font. Ca s'appelle comment si c'est pas un complot?
tchao

non ce n'est pas comme un complot car ils sont tous prêts à se dévorer les uns les autres à tout moment, un complot c'est quand tu as un groupe qui bosse dans le même sens pour leur intérêt, ce n'est pas le cas.

je crois bien que ce qu'il faut arriver c'est de se "déconnecter" le plus possible d'eux et de les laisser de dévorer entre eux...
ils seraient bien capables de s'auto détruire sait-on jamais??
:)

Salut, j'ais visionné avec entousiasme la video de P. Grignon que je me suis empressé de diffuser à mes amis. L'article de Riché m'as fait regretter amèrement ce que j ais fait.. je fait référence aux travaux de Grignon sur les "chem-trail" qui le decridibilise énormément. Beaucoup de sites pro-complot/sectes utilisent ce genre de conneries pour générer de la peur chez les plus faibles.

Loin de moi l idée de défendre Riché, notament quand je lis:
"La dénonciation de « l'usure » (le prêt à intérêt, une formidable invention qui a permis de développer le commerce) et du complot des banquiers « internationaux » (on disait autrefois « apatrides ») m'a toujours semblé louche." ;
"une formidable invention" mouai bein pas pour moi... bref encore un journaliste qui veut continué à bouffer...

Le plus dommage, hormis cette histoire de chem-trails et aprés revisionnage, c'est le manque quand méme marquand de profondeur de la video, comment vérifier ce que dit Grignon? Comment un truc aussi énorme sort comme ça de nulle part d'un type qui de surcrois n'est pas économiste.

Donc voila aprés l' euphorie du premier visionnage je suis quand meme super septique la maintenant...

     

re,
le fait que les participants à un complot soient capables de s'entredévorer n'empêche pas le mot de "complot". Tu peux comploter et t'entretuer avec les gens avec lesquels tu complotes. C'est les Pincçon-Charlot qui ont montré que la bourgeoisie a une solidarité de classe presque clanique. Ils s'entendent entre eux, contre nous. ils font des trucs entre eux, contre nous. L'exemple des Etats qui s'empêchent de créer de la monnaire est typique. Ils se sont bien entendus entre eux, non? C'est donc un complot. Qu'ils soient médiocres au point de s'entretuer  ne change pas ça. Et puis Bilderberg, c'est bien la bourgeoisie qui prend des décisions contre nous, non? Ils se cachent pour prendre ces décisions, non? C'est donc un complot : ils ont une action concertée et dissimulée pour exploiter l'humanité.
Et puis, ils ne s'entredévoreront pas complètement. Il ne faut pas attendre, par exemple, que la crise financière fasse le travail à notre place.
tchao

franchement, je trouve que les histoires de complot c'est aussi "toxiques" que leurs crédits !!
cependant il ne faut pas non plus perdre notre lucidité, bien sûr qu'ils ont créé des organisations internationales et pas que bilderberg et cie qui essaient d'être discrets, mais il suffit de regarder les statuts des organisations internationales comme l'onu, l'oit, la banque mondiale, le fmi, l'omc, l'oms et cie et tu verras que c'est tout bancal d'un côté et toujours le même.
en plus, nous sommes dans une période où ils parlent ouvertement de gouvernance mondiale et cette crise financière va leur permettre d'en parler encore plus. (si jamais tu as vu le 1er entretien télé de chirac après son départ de l'élysée, tu te souviendras qu'il a dit clairement qu'il fallait aller vers ce genre de gouvernance, c'est de plus en plus dit)

par contre, je pense que si on observe bien, tous ceux qui les ont affronté de face ont été éliminés de multe façons très rapidement,  ils savent ce qu'ils veulent de leur côté, ils sont hyper répressifs, n'hésitent pas à utiliser des outils mafieux et faire assasiner ceux qui les ont dérangé ne les a jamais arrêté non plus, suffit de relire les bouquins d'histoire, et en plus ils savent manipuler tout et son contraire (c'est kissinger je crois qui disait que la population américaine ne poserait jamais aucun problème car bien controlée), il faut dire que cela fait un bail qu'ils détiennent les pouvoirs et que ceux ci n'ont fait que s'élargir..

la crise financière fait bien le boulot de destruction à notre place, ils sont tellement cupides qu'ils se tirent des balles dans le pied sans arrêt, même pas la peine de considérer de leur en envoyer: question de survie ;)

je ne crois pas au grand soir ou à la lutte finale, par contre je crois justement à leurs cupidités et je pense qu'en apprenant à connaitre les rouages de leur méchanismes nous pouvons récupérer des espaces, pendant certaines periodes et nous devons alors nous battre pour nous investir dans ces espaces sans perdre de vue qu'ils sont capables à tout moment de se refermer sur nous et que nous devons rester attentifs et en mouvance sans nous figer.

à chacune de leur crise, effectivement ils trouvent le moyen de réajuster le tir; cependant à chaque fois il y a un petit nombre de personnes en plus qui réalisent ce qu'il se passe et quel monde est construit et qui décident qu'ils ne veulent pas de leur monde. et ça c'est vraiment important.
nous devons donc partir non pas de l'idée d'un affrontement direct avec eux qui serait suicidaire au mieux, mais de luttes indirectes, croissantes, autonomes et en mouvements perpetuels.

je pense que les anars ont des atouts essentiels car c'est là que se trouvent les pratiques les plus efficaces et constructives.
pourquoi est-ce que des gens qui sont en fait dans le système, comme bové ou le npa de besancenot soit disant font du pied aux anars? parce qu'ils veulent commencer à utiliser une partie des pratiques anars et essayer d'adapter ces mêmes pratiques au système en oubliant que c'est difficilement réalisable car ces pratiques sont en contradiction directe avec le système.

tout cela pour dire, qu'il ne faut pas aller se perdre dans les labyrinthes des complots ou de l'affrontement direct car c'est perdre à tous les coups, il faut porter les coups là où nous savons le faire c'est à dire dans les pratiques et leur mise en place, leur développement et leur permettre aussi d'évoluer et de prendre de la consistance.
il faut partir de chacunE de nous, faire des petits groupes, mettre en pratique, vérifier, tester, recommencer en sachant bien quels sont nos ethiques et nos raisons de faire sans tabou et sans jamais sombrer dans les fausses déités de tous bords tellement alléchants surtout quand on est fatigués, brisés, esseulés...
nous avons là une question aussi d'apprentissage de gestion d'énergie et quand nous ne savons plus trop où nous en sommes le mieux c'est bien encore de trouver un coin au chaud et de prendre son temps les orteils en éventail !!

leur système nous avons besoin de le comprendre pour mieux prendre notre place en dehors justement :D

salut,
mais est-ce le mot de "complot" qui est interdit? Le premier paragraphe de ton dernier message semble aller dans le sens d'un complot, non? Une classe sociale qui fomente des coups en douce, comme ça, on ne peut pas appeler ça "comploter"? C'est le mot qui fait peur? La peur d'une dérive vers des délires genre le complot judéo-maçonnique? Appelons un chat un chat, bordel! Ayons confiance en nous, on peut parler de complot sans tomber systématiquement dans le panneau d'entités phantasmagoriques!
Et toujours le même truc, je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis dans ton message vu notre niveau de désorganisation actuelle (il me semble qu'on avait déjà parlé de ça sur le forum d'un autre article) mais je ne vois pas en quoi l'idée de complot est liée avec celle d'un affrontement de face. Désolé.

pas la peine d'être désolé, y'a pas de problème :)
et en fait je partage aussi ce que tu dis, nous devrions aussi être capables de parler et d'approfondir ces notions de "complots" mais le problème c'est que justement les "alertes de complots" sont souvent lancées par des manipulateurs, c'est donc une sorte d'outil "boueux" pour nous perdre justement dans les combats qui valent vraiment la peine que nous nous investissions.
c'est en cela que pour moi par exemple, le "complotisme" (si j'ose m'exprimer ainsi) est sur le même niveau que l'affrontement direct: on arrive "aux mêmes résultats" et on perd au mieux notre énergie, au pire notre vie mais pendant ce temps là on ne construit pas parce que sortir d'une marre de boue ça glisse et ça prend beaucoup de temps et d'energie!

regarde cette petite vidéo, quelqu'un balance quelque part qu'il y a des sous entendus qui puent et voilà, la semence est lancée..
le véritable but de la vidéo qui pourtant était bien une tentative pédagogique vers un maximum de personnes de tous les niveaux se retrouve avec des interrogations sur des déformations d'expressions de l'auteur...
l'objectif et le sujet principal ont été détournés tout simplement.

un peu d'humour dans ce monde de bruttes avec cette bd: toto et le distributeur de billets

on ne va tout de même pas se laisser démoraliser avec tout ça non?

en plus il fait soleil (en tous les cas ici et j'espère chez vous touTEs aussi :)

salut,
oui, les alertes aux complots ont souvent été lancé par des manipulateurs (genre le terrorisme actuellement qui est une sorte d'alerte au complot avec utilisation d'entités fantasmagoriques. J'en parlais avec des amis arabes qui détestent l'Occident - avec raison - et qui rigolaient en me disant qu'Al Quaida n'existait certainement pas, que chez eux il y a une myriade de réseaux et non un réseau avec un chef, Ben Laden en l'occurrence). Mais on ne peux pas refuser l'usage du mot sous ce prétexte. Ce mot désigne quelque chose. Si on ne peut plus désigner cette chose, alors on risque de ne pas pouvoir réfléchir une situation dans laquelle cette chose existe.
Concernant le complot, à la base, j'adopterais une position agnostique. Comme je n'ai pas la réponse, je préfère ne pas prendre position sur le complot. Cependant, à l'heure actuelle, je trouve qu'on a suffisamment d'indices et de connaissances pour comprendre qu'il y a un "complot" contre les peuples (ce que je ne voyais pas il y a quelques années de ça. Comme maintenant je le vois, j'utilise la catégorie de complot pour dire la réalité). Complot d'une classe sociale contre le reste de la société qu'elle cherche à tuer pour en exploiter les individus. L'offensive réactionnaire à laquelle on assiste en Occident depuis les années 80 s'est déclenchée en même temps : Reagan, Mitterrand, Thatcher. Bien sûr, ces politiciens n'ont aucune importance, comme les dirigeants néo-fascistes actuels qui ne sont que des marionnettes. Je pense par contre qu'il y a une entente entre haut fonctionnaires du monde occidental, qui sont des bourgeois (souvent jeunes qui font leurs armes avant de rejoindre l'entreprise à papounet) et monde entrepreneurial. Sinon, comment un tel mouvement de restauration du fascisme (qui n'a jamais rendu les armes, en réalité, comme l'entrevoyaient déjà Adorno et Horkheimer avant même la fin de la guerre qui craignaient l'avènement d'un fascisme international après la défaite de l'Allemagne) aurait-il pu advenir au même moment dans plusieurs pays?

C'est sûr que pour la vidéo, on voit l'exemple de la mobilisation de la catégorie de complot (complot judéo-maçonnique) pour discréditer l'analyse de la monnaie. Bon, faut bien dire que ce que Pascal Riché remarque est effectivement très gênant mais ça ne remet pas en cause l'analyse, contrairement à ce qu'il essaye de nous faire croire.
Je trouve qu'il y a des boites noires maintenant qui servent aux dominants pour discréditer ceux qui critiquent. Ainsi, cet article utilise cet vieille ficelle du tribunal stalinien pour discréditer Riesel et Semprun. La ficelle du complot permet bien souvent le même tour de passe passe. De même quand les oligarques (un oligarque est un représentant élu – dixit Aristote) traitent de poujadistes ceux qui affirment qu'ils sont tous pourris alors qu'ils n'ont pour la plupart aucune culture politique et savent à peine ce qu'était le poujadisme, on a une boite noire dont le contenu est globalement mal connu mais qui envoie des signes compris collectivement. Et c'est la capacité de dire la réalité qui s'affaiblit progressivement.

Voila voila. à bientôt