L'En Dehors

Sur les sites anarchistes, on voit beaucoup de textes célébrer l'amour libre et peu en comparaison qui évoquent les désastres du marché des plaisirs. Tout se passe comme si les anarchistes étaient parvenus au dépassement. Je crois précisement le contraire. Je crois qu'ils ne diffèrent en rien de leurs contemporains, non tant par manque de convictions, mais parce qu'ils sont enfermés dans un piège infernal qui a été généralement tendu aux amours.

C'est si vrai qu'on s'en remet, sur un site tel que L'en dehors, à l'expérience de Catherine Millet. C'est dire si l'on manque de références anarchistes contemporaines...

Je vous trouve que c'est alarmant. Tout se passe comme si chacun avait un libre arbitre, tout passe encore par une certaine forme de négation. Beaucoup d'anarchistes ont oublié, s'ils l'ont jamais connu, ce qu'est faire l'amour. Ce n'est certes pas, pour la vitrine, très attractif de présenter ainsi une triste réalité, mais si ça doit relever, encore, de la vitrine, nous ne gagnerons certes pas ce combat. Ils sont, en face, et nettement plus armés et plus en réussite.

Le tout premier reproche qu'on peut faire au militantisme en général, et aux mouvements anarchistes, c'est de manquer sur le sujet de la plus élémentaire sensibilité. Ou tout du moins de privilégier des expériences de réussites qui corroborrent des aspects théoriques de la question, à des témoignages qui rendent compte de difficultés qui n'ont peut-être rien d'irréversibles, pour peu qu'on en parle. Or c'est le silence à peu près complet. En attendant quoi nous voyons tous les jours, et des anarchistes, et des hommes et des femmes qui ne le sont pas, solitaires et isolés.

Je ne vois pas de révolutions possibles dans un tel contexte. A moins qu'elle ne se fasse, encore, par une frange plutôt nantie, qui aspire à l'être davantage et qu'elle laisse les réprouvés, sans voix.

On réédite ces temps-ci Clouscard:, la révolution ouvrière de 1968 a été récupérée par les 68'tard qui ont diffusé une idéologie libertaire (liberté des moeurs) en adéquation avec le libéralisme économique et qui a produit une contre révolution ces quarante dernières années. Cette idéologie n'est pas à relever dans le discours dit il mais la praxis. Elle est évidemment véhiculée par les médias et l'université. Il montre ainsi comment le désir est devenu un marché, une affaire d'Etat, le nouveau lieu de la consommation (de sexe, d'images, de signes distinctifs...).

régis duffour

Ton témoignage est sûrement plus intéressant que celui d'une bourgeoise dont la prédominance sociale lui assurait de vivre et de bien vivre ses libertinages dans des milieux qui s'en sont plus qu'accomodé, puisqu'ils ont été les milieux, les tous premiers, où se pratiquaient, dans le confort des salons parisiens, toutes sortes d'expériences. On peut citer Michel Polac et Pierre Bourgeade qui en ont largement jouis et en témoignent. Mais ce sont là des témoignages d'hommes qui avaient aussi des situations enviables et une visibilité sociale qui leur assurait d'être "invités".

Ce qu'il serait intéressant d'obtenir ce sont par exemple le récit des moeurs dans les squat ou dans les milieux prolétaires anarchistes des années 80,90. Où sont-ils ces écrits? N'est-ce pas le signe fort que nous avons été enterré depuis belle lurette et qu'aucune oeuvre n'en témoigne jamais pour ne laisser la place qu'aux copains et coquins des milieux qui firent saliver depuis 20 ans un public aujourd'hui rendu à se distraire pathétiquement de la Star ac et de "Plus belle la vie", croyant y trouver l'authenticité de leur milieu alors qu'il s'agit bien encore de la corruption de celui-ci.

Je vous salue satya :)

Il suffit d'inviter des paroles qui ne l'ont été que rarement pour qu'elles s'expriment. Vos témoignages rappellent à des tentatives qui ont eu toutes les peines à se vivre dans un milieu généralement hostile. Cette hostilité a fragilisé l'inventivité et c'était, somme toute, se mettre véritablement en danger, dans ces circonstances, que de créer des conditions et des expérimentations nouvelles.

C'est pourquoi il y a un retour sur des bases identitaires et pas nécessairement comme je le lis, sous la plume de Libertard, des stéréotypes nouveaux qui obéissent à des agressions, le plus souvent, à des aspirations parfois. Parce que je ne vois que des hommes et des femmes à la dérive quand vous semblez les trouver plutôt assez maîtres de leur sujet.

Comment peut-on juger des pratiques homosexuelles à partir des films, du spectacle en l’occurrence ? A moins de considérer les films comme des incitations normatives.

Je fréquente les milieux anarchistes depuis cinq ans seulement. J'y suis venu par les livres. J'y ai trouvé, généralement, plus de tolérances qu'ailleurs. Mais je ne suis pas certain que cette tolérance soit souvent parfaitement sensible et je la crois volontiers admise comme telle par une sorte de devoir que l'on se fait d'être fidèle à certaines de ses lectures et à cette sorte d'élan commun, mal maîtrisé, qui emporte la norme et encourage les expériences. Il n'y a que rarement une véritable conscience épidermique du vivant, il y a plus volontiers une intellectualisation des problématiques de l'amour, du désir et du sexe. Si bien qu'on trouve facilement des comportements normatifs. Des couples beaucoup, exclusifs, avec ce que cela suppose de ripostes violentes aux agressions.

Pour le reste l'amour libre notamment il se revendique parfois, haut et fort, et il n'est alors plus qu'une méthode de séduction pour obtenir le sexe libre. Pas d'amours pour la ruse. Quelques jeunes, généralement, bien lotis physiquement, comme l'est la jeunesse, sont seuls souvent à expérimenter l'amour libre. Il y a une conformité à la cotation des êtres sur le marché des plaisirs à tous les étages et la confusion entre le libertaire, le libéral et le libertin entretient ce marché et ses prix. Satya le dit du reste pour qui l'âge et l'érosion de la vie sont un obstacle à un désir chez elle sincère et de vivre ses amours librement quand il y aurait plus d'opportunisme chez d'autres.

(Je pense bien moins à la prostitution et aux sex shop quand je parle du marché des plaisirs que du prix de chacun, de la cotation de chacun selon des critères qui ne sont pas naturels au désir:  l'argent, la prédominance sociale et même j'ajouterai une virilité exacerbée et stupide.)

à V.
 

(qui souffre assez d'être toujours perçue d'une manière commune à tous, qui augure de désastreuses conséquences: la perception unique pour résultante du marché unique et du monopole)


Elle aurait pu écrire:

"Quand on est peu aimé en comparaison de l'amour que l'on porte généralement aux siens, on redouble d'attentions et d'efforts, on en fait plus qu'ils n'en font, plus qu'ils ne le supposent, on s'inquiète, on s'enquiert des nouvelles des uns et des autres.
"

La toute nouvelle disposition des rapports de forces sur le marché des plaisirs emporte là une de ses plus fâcheuses conséquences: il y a des êtres en tous points isolés et solitaires contraints à des efforts disproportionnés en regard des retours qu'ils reçoivent.

S'ils ne sombrent pas dans l'amertume et le désarroi, dans le ressentiment et la colère, ceux-là apprennent à aimer par un versant inconnu de nos modernités, l'indulgence.

D'autres au contraire jouissent de beaucoup de facilités. Sans efforts tout et tous viennent à eux. On trouve là de nombreux imposteurs, des faiseurs, des poseurs et plus rarement des plus sincères. Beaucoup d'entre eux confortent la nouvelle donne des rapports de force et l'égoïsme qui semblent dessiner une carte d'amour désormais concentrée en un seul point, incontournable, et peut-être sans espoir de retour: le forces de frappe du marché et le prix de chacun.

Ce n’est pas une guerre qu’il faut ainsi conforter mais par la seule attention aux formes c’est esquisser un rapprochement. "Avec le style on ne triche pas" disait Pasolini. Or justement personne ne lit plus et parallèlement l'abandon de la forme et du style génèrent des micro-guerres. Parce que du moment où la rupture est violente les amours qui suivent se présentent dans de mauvaises dispositions.
Et si l'on ne triche pas avec le style et que l'on en met même aucun c'est bien qu'on est dans une logique et de force, et de peurs micro-fascistes que j'appelle discipline de la haine.

Il n’y a peut-être que dans un temps révolutionnaire où l’amour ait un grand sens parce qu’alors, dans la révolte, les hommes redeviennent des hommes, les femmes des femmes.