Lu sur : Anarchy « Si vous me demandez si je suis primitiviste, je vous répondrais que c’est ce que je suis, bien que cette vision limitée ne soit pas vraiment satisfaisante. Je préfère anti-civilisationiste, bien que cela ait aussi ses problèmes d’étiquettes ; « elles sont à la douleur de l'âne ».

Pendant un moment, j'ai cessé de me définir comme anarchiste, parce que je n'étais pas d'accord avec la plupart de ceux-ci, mais j'ai recommencé à « m’appeler » anarchiste, parce qu’éventuellement ce nom appartient à moi tout autant qu’à n'importe qui d'autre.

Le primitivisme est une réponse extrême à une situation extrême d'industrialisme immaîtrisable. Pour moi, critiquer simplement la technostructure actuelle n'est pas suffisant : Je veux commencer à le démanteler.

Jusqu’ou puis-je aller, suivant ma volonté, mes possibilités ? Jusqu’ou pouvons-nous aller ? Je ne le sais pas. Cela reste à voir.

J'ai grandi durant les années '50 et '60, qui sont pour moi la dernière ère du techno-optimisme sans verni. Celles qui n'étaient pas dure, mais avec l’égal sentiment omniprésent de pro-technologie d’aujourd'hui. Tout cela été gâché par un accomplissement, une réalisation trop répandue à un point tel que l'industrialisme a réellement dégradé l'écologie de la planète.

J’ai commencé à prendre position pour le privitivisme dans les années ’80, très tôt, avec l’influence de Fifth Estate et de ses auteurs, tels que Perlman, Ellul, Camatte et Zerzan. Leurs écrits m’ont non seulement donnés une base théorique pour ce que je ressentais déjà intuitivement, mais m’en ont donnés la confirmation : La civilisation fait partie intégrante de l’aliénation.

En d’autres termes, mon aversion instinctive pour la musique techno est complètement normale.

Dans le milieu anarcho-primitiviste (Ici anglo-saxon), ne règne aucune orthodoxie. Les influences sont étendues, multiples : Cela va du post-situationnisme, du Stirnerisme jusqu’au Taoïsme ; à l’écologisme profond et à la lutte des classes classique des anarcho-communistes ; jusqu’à l’approche de John Zerzan.

Il ne manque rien (dans la boite) pour qui veut se frayer un chemin hors de cet espace !

Ces dernières années Fifth Estate, qui dans les décennies ’70 et ’80 a fait beaucoup pour mettre en place la base d’une approche sur le primitivisme, s’est montré moins radical, ou s’est mis une limite, concrétisée par un rédacteur de F.E., Peter Werbe, et dans des perspectives plus « modestes. »

Dans le courrier des lecteurs d’un Anarchy précédent, un correspondant cite Peter Werbe (?) comme ayant écrit ceci : « Actuellement, je me sens idiot de préconiser la fin de la civilisation quand je vois ce qui se passe, ce à quoi ressemble le Congo ou l’Afghanistan actuellement. » Le Congo ou l’Afghanistan ?

Au Congo a lieu une guerre régionale et qui implique une demi-douzaine d’états. Qui « agissent » par avantage pour être partie prenante au Zimbabwe, par exemple, et surtout avoir accès aux mines de diamant ! (Katanga). En Afghanistan les diverses « équipes » d’islamistes radicaux, combattants autrefois les Soviétiques se sont, après leur départ, entre-tuées… Ce que j’ai aussi entendu, c’est que le dernier des Taliban brandissait une copie du Coran, et pas une photocopie d’un vieil Fifth Estate des années ’80.

Mes perspectives de réflexion ne sont pas posées sur les prémisses d’une « Lifeways » de quelconques groupes primitifs, ou d’une croyance dans l’existence d’un âge d’or de l’humanité, en harmonie avec la nature (Bien que cela ai déjà pu se produire). Mais elles sont basées pour essayer de réaliser le genre de Monde que je désire avec d’autres. Je les considères également comme valable pour examiner les groupes qui ont vécus de manières moins « encombrés », et dans l’espoir, durant ces prochaines années d’en faire une lecture plus anthropologique.

Bien qu’une critique de la technique/technologie soit clairement fondamentale, le danger existe de ne focaliser que sur la technologie, au détriment d’autres aspects de la domination. Tel est le cas dans les travaux de Jacques Ellul et dans ceux de Ted Kaczynski « influencé Ellul ». Mais d’autres part Ellul prouve aussi, et d’une façon convaincante, que la puissance dans la société moderne est principalement aux mains des technocrates et pas dans celles des économistes et des politiques qui en croient être le moteur.

L'agriculture reste et demeure une question controversée. Si on se réfère à une approche « agricole » ou de type « chasseur-cueilleur », l'agriculture continuera encore à jouer un rôle pendant un temps à venir considérable, comme phase transitoire et si pas, toujours comme une fin en soi.

Comme exemple, au Québec, beaucoup de terre traditionnellement agricole sont en jachère parce que les prix/forces du marché les rendent trop chers à la culture, vu l’accroissement des récoltes (Et de la mécanisation, des pesticides, …).

L'affermage de subsistance a une longue histoire au Québec, et les gens pourraient en renouveler la tradition, comme manière de réaliser une autonomie locale.

Certaine terre aussi, anciennement cultivée, ont pu également être tout simplement rendue à la nature.

Le primitivisme est un courant plus radical, une approche plus négative que l'anarchisme traditionnel, qui continue à confiner son but à l’art du « manager » son autoportrait dans une structure classique, ou qui en est légèrement modifié. Même si les objectifs des primitivistes semblent être moins réalisables que ceux des radicaux les plus conventionnels, le fait est qu'aujourd'hui les révolutionnaires de touts bords sont loin d’avoirs réaliser leurs buts.

Et je ne vois aucune nécessité de modérer mon approche, juste parce que nous vivons dans des périodes non-révolutionnaires.

Vivant dans une ville, il m’est impossible d'éviter les effets corrosifs de l'aliénation urbaine. J'essaye de les atténuer en évitant « les machines » (P.C., …) par la marche, si cela est évitable, et en restant en contact le plus possible avec les espaces vert de la ville.

J’ai d’ailleurs participé à la foire locale du livre, anarchiste, de l'année dernière, ayant pris comme sujet principal pour ma part l’Internet, annoncé sur un panneau et où j'y arguait le fait qu'il était préférable de développer la communication en tête à tête à sa place. Sur une table que j’avais réservé à cette effet, j’y ai aussi présenter des livres et des magasines de mon choix.

Bien, sachant que la portée de cet article écrit à la hâte est modeste, j’espère, si tout va bien, que cette « édition spéciale » sur une matière si importante mènera à une discussion fructueuse. »

Michael William