Désolé sk8tinette mais suite à une fausse manoeuvre, j'ai fait sauter l'image.  

Je suis totalement d'accors avec toi moi aussi on me regarde bizarrement car tous les gens ont des faux prejuger sur lanarchie il ne save pas ce ke cest et apres il te rejette comme si tétai un parasite

Eh bien d'un coté on a ceux qui font des amalgames sur ce qu'est proprement dit l'anrchie c'est a dire que pour eux anarchie rime avec chaos (mouai)
et d'autre pour qui l'anarchie est une utopie...

voilà mon ptit bavardage sur la question

Ms oui ms le probleme mes amis c que justement vs etes des utopistes et non pas des anarchistes. Les gens font l'amalgame car c'est en fait la definition de l'anarchie et vous avez occulté alors tout l'esprit de la mouvance de la fin du XIX eme siecle.Le seul point commun entre vous et les anarchistes c cette phrase: "la societe est pourrie".

D'autant que votre pensée est totalement integriste meme si elle est en son fondement relativement tolerante: l'alternative a votre mouvement de pensée existe, et cette pensée est bien simpliste a mon avis. Si vous souhaitez quelque chose d'autrement plus stimulant intellectuellement, soyez dadaistes..
A bon entendeur

J'ais bien peur que tu ne serves pas notre cause plus que cela mademoiselle, parce que, à part insulter pôpa-maman et porter un T-shirt Anarchy (ouaw méga-rebelle!), quelles sont tes actions concrètes pour promouvoir l'anarchie et lutter contre ce que deviens notre monde?!? Hun?!? C'est bien bô de cracher dans la soupe mais c'est pas toi qui en refera une meilleur, ni qui donnera envie aux gens de la rendre meilleur...
On ne peut pas créer une rubrique spécial "djeunz-rebels" sur ce site?!?

t'es pathétique mon pauvre

franchement je suis complétement d'accord, les hommes n'ont réussi qu'a détruire la terre, et ils se bousillent eux-même.

merci ces simpa de votre part et si tu veu tchater 1jour ac moi voici mon adresse msn:sk8tinette@hotmail.com car perssonne ne me compren!!bon ba bone journé

Moi je crois en l'anarchie mais faut pas rêver.
Ça n'arrivera jamais car c'est dans la nature de l'homme de sois gouverner,
sois se faire gouverner mais si on pouvait juste imaginer une société où tous
les hommes serais pour l'anarchie, et que aucun essaierait de prendre le pouvoir par dictature... alors fermez les yeux et jouissez.
(pis jtrouve que les etats-unis deviennent un peu une fausse démocratie, compte tenu du fait que georges w bush a été élu juste par une big magouille conne pis j'vous suggère de lire mike contre attaque, stupid whitemen en anglais pour voir les américains (red neck seulement, je ne suis pas raciste)sous leur vrai jour.)

Bonjour,

Si tu considère que l'anarchie n'est qu'une chimère autant être réaliste : prends le plus de pouvoir que tu peux et écrases tes voisins ! Et ne t'embarrasses pas de morale : la société actuelle saura bien te récompenser pour ta volonté de puissance. Tes rapports avec autrui seront bien souvent faux et tu sentiras surment un peu de temps en temps la solitude, mais bon autant vivre avec son époque s'il n'y a rien de mieux à réaliser, non ?

Ce conseil mis à part, un peu de réflexion personnelle sur le sujet : le but de l'anarchie n'est pas à mes yeux de faire que tous soient anarchistes. Balivernes et tu as bien raison de le souligner. On ne le dira jamais assez : faire que tous soient anarchistes ne peut mener qu'au contrôle de actes et de la parole de tous (histoire de voir s'il n'y a pas de traîtres quelque part...). Bref, c'est de la dictature en perspective, même si elle est douce. L'injonction : "Soit anarchiste.", n'a pas plus de sens que celle-ci : "Sois heureux.".

Ma finalité sociale n'est pas de changer la société (c'est-à-dire changer les gens) mais changer de société (résumons cela comme la fin des institutions où l'individu doit toujours veiller à préserver l'institution et donc doit veiller à ce que son action ne détruise pas (trop) l'institution ; exemple classique d'institution : l'état).

Ce qui fait la différence avec ce monde dans lequel on vit,c'est le contre pouvoir. Ici le contre-pouvoir est de la presse (l'opinion publique), des syndicats, des groupes sociaux en lutte, ... Le contre-pouvoir n'est significatif que s'il fait nombre. En anarchie le contre pouvoir est de l'individu : décision à l'unanimité, fédéralisme, économie communiste (fondée sur les besoins individuels), etc.

Et crois-moi : s'il y a une volonté de puissance inscrite dans l'individu, il y a aussi la révolte, la volonté de vivre, le désir de liberté. J'ai fait mon choix. Même si au quotidien tout n'est pas blanc ou noir, j'ai mon idéal qui me sert de guide et je vois aussi sur quelles tendances de l'être humain je peux m'appuyer.

Mais comme le dit la chanson : l'hydre fasciste est d'abord dans ma tête, j'ai la décapiter, chaque soir ses têtes repoussent.

Mais je suis sûr aussi que notre monde est bien plus favorisant pour le fascisme que pour la liberté.

Les anarchistes sont là pour brasser un peu le troupeau de conformistes qu'est la société, mais un monde d'anarchiste serait vraiment voué à la dictature ou au communisme et cesserait donc d'être anarchiste.Voici mon opinion.

Mouis mais on est là aussi surtout pour lutter contre le capitalisme, l'etat etc... L'anarchisme ne se réduit pas à de l'anticonformisme, c'est surtout une méthode de lutte et d'organisation. Si la société est anarchiste c'est que la population aurait adopté des modes d'organisations libertaires (démocratie directe, fédéralisme etc....) donc je vois pas en quoi ce serait autoritaire.

c'est la première fois que je vais sur un site de ce genre et j'avoue être un peu perdue...comme vous je suis révoltée de vivre dans une société capitaliste oùil ne s'agit que de CONSOMMER...mais concrètement, moi, avec mon boulot, mon "petit confort"...qu'est ce que je peux bien faire? (parce que porter des t-shirts de rebelles c'est plus mon truc...)

Hélène si tu fais le tour du site tu trouveras bien quelque chose pour te brancher, chaque âge a ses façons d'exprimer sa révolte.

c'est vrai, par définition l'anarchie n'est pas autoritaire, donc s'il y a un problème, ça s'appelle une dérive

Un, l'anarchisme est certainement tout ce que tu veux sauf une méthode à proprement parler. Pour pouvoir évoquer une méthode, il faudrait déjà qu'il y ait ne serait-ce qu'un concensus partiel entre les différentes tendances (je ne parle même pas des mouvements) anarchistes. Puisque plus haut on parlait des anars au 19è, je te renvoit aussi à l'époque : une méthode de lutte et d'organisation ? On en est loin quand même.
Deux, l'anarchisme peut être autoritaire même si la plupart de ses tenants se rangent sous une étiquette anti-autoritariste. Il ne faut pas raisonner sur le fond (la doctrinne soutenue, les choix opérés) mais sur la forme (la manière de faire les choses). En ce cas, même avec les meilleures intentions (démocratie participative et semi-directe - la démocratie directe est une joyeuse illusion basée sur une erreur lexicale - ; fédéralisme ; etc... comme tu le dis), si les mesures envisagées sont appliquées autoritairement (sans alternative), ton anarchisme sera autoritaire. Déjà, "des mesures anarchistes" ou "une organisation anarchiste de la société" sont des expressions anti-nomique : anarchie, en racines, cela veut dire "sans Etat" (ou plutot gouvernement puisque la notion d'Etat n'existait pas alors). D'autre part, le type de pensée développé ne peut s'appliquer qu'à une société dont les individus veulent d'une telle politique. Ainsi, ton anarchisme ne sera pas autoritaire que si les individus y adhèrent. Donc, il ne s'agit pas de lutter contre l'Etat, la police, les multinationales, etc... car ce sont des epiphénomènes. Il faut concentrer son action sur l'individu pour créer les conditions pour qu'un mode d'organisation social, politique et économique anarchiste. CQFD. C'était mon opinion sur la chose.

ben c trop touchant ske ta écrit j'aprouve!!(et j'aprouve rarement)par contre tt le monde me mattent con kan je lache vive les chats..... g le droits d'aimer les chats (chui po zoophile kan meme) bref vive les chats!!! et le miaou en force (chui dsl mé chui obligé) a+++

Je suis tout à fait d' accord avec toi et j'aimerais savoir comment tu agis au quotidien pour l'anarchie; je ne vais pas non plus porter des t-shirts anarchy car je pense que c'est futile mais je ne sais pas de quelle manière moi, petit papillon ridicule, je peux améliorer cette société qui s'enlise dans le capitalisme et la dictature déguisée...
Enfin j'essaye tout du moins de fonctionner le plus librement possible et de m'autocensurer le moins, tout en défendant mes idées dans mon entourage...

Et  bien moi je trouve que le principal defaut des anarchistes d'aujourd'hui c'est qu'ils pensent trop, ils debattent trop, brassent du vent. Ils passent leur temps a se prendre la tete sur des details d'organisation ou sur des manieres d'agir, et ou est la place pour l'action la-dedans? Le pire c'est que des qu'il sont pas d'accord entre eux (sur ces details) ils scissionent. Je trouve ce procédé un peu limite au niveaux de la vrai democratie: ou est la tolerance et la solidarité dans ce foutoir? Arretons de penser a l'après, unissons nous et pensons au present!

Bin si le désespoir tient dans une prof qui te fait une réflexion ou les regards de 3 glandus sur ton tshirt, déja d'une assume, & de deux sors pas de chez toi...Nan mais merde ya autre chose sur lequel se prendre la tete ! Bon je juge ptet un peu hativement sur juste un texte de qqs lignes mais ca me parait bien succint ta prise de tete là Faudrait commencer par se prendre en main déjà ; on te fait des réflexions parce que tu penses pas pareil ? ou parce qu'on se méprend sur toi ? Bah écoute on en est tous là, perso j'endure ts les jours dme faire traiter de facho parce que les gens ne savent pas qu'un skinhead est antiraciste par définition & qu'avec le crane rasé t catalogué (bon ca peut faire prétentieux genre regardez moi mais c pas du tout ske jveux dire hein) mais justement c l'heure camarades Le combat continue ; croyons en nos rêves ! Ceux qui disent que l'anarchie n'est qu'une utopie, je suis bien d'accord ; à ceux qui ne veulent pas croire en cette utopie, je leur propose de se jeter sous une bagnole direct ! Comment etre anarchiste en n'y croyant meme pas ? Elle passera par la voie sans doute du sang & de la violence, mais aussi & surtout par l'éducation des foules & la responsabilisation de chacun ; prenons nous en main rien n'est impossible L'avenir c pas la violence c la solidarité © (Une phrase aussi belle et juste n'est pas de moi, certains d'entre vous auront sans doute reconnu les Bérus..)

Pour celui qui un peu plus haut ne croyait pas dans un changement voici une petite reflexion:
-il est tres difficile (meme quasi impossible) de savoir ce qui va nous arriver perso,nnellement. comment va evoluer ma vie? serais mieux en moi? vais-je rencontrer des gens bien?...Pretendre savoir ce qui va m'arriver c pretendre comprendre comment tout ce qu'il y a autour de moi va me faire evoluer. on sait que ce qui nous fait evoluer c nos connaissances, ce que nous lisons, ce que nous entendons... en bref c toutr ce que l'on vit et sur lequel on a aucun controle.Donc dire JE SUIS CERTAIN que dans l'avenir je.... c se montrer tres pretentieux: en effet comprendre comment ce qui nous entou-re va nous faire evoluer releve de l'impossible à moins d'etreb un devin ou dieu lui meme...
alors pour ceux qui pretende "anarchie vaincre" ou l'opposé " la révolution ne viendra" est le stade supreme de la pretention (les individus concernés ne doivent pas prendre ça mal bien sur) .Avoir une certitude quant à l'avenir n'est pazs raisonnable.
La vie se passera comme elle se passera, et moi de mon cote je ferai en sorte de faire évoluer la societe vers l'anarchie car justement je ne sais pas comment les choses vont se passer alors tant qu'a faire autant pousser dans le bon sens.
-Si jamais un devin ou dieu (ces deux petrsonnes n'existent pas mais je les utiliserai pour l'exemple) m'apprenait que l'anarchie ne verrait jamais le jour je continuerait d'etre anar car c ce que je pense etre juste.Si dieu ou un devin m'apprenait que racisme existerait toujours serait-ce une raison pour abandonner ses idées et allar s'acheter unesclave? NON. Le racisme est un mal, etre anti-raciste est juste et tant pis si je suis le seul antiraciste sur terre( c fictif) , je continuerais à combattre le racisme.
L'autrité est un mal je la combattrais meme si j'etais seul contre tous.
- l'anarchie n'a pas besoin d'attendre la revolution pour exister, un concert alternatif, une free-party, un fanzine, une brochure, des relations libertaires avec celles/ceux qui nous entourent (le simple fait d'etre anar en quelque sorte), du vandalisme (ciblée bien sur) et une infinité d'autres pratiques alternative et libertaire peuventfaire exister l'anarchie (a echelle réduite) dés aujourd'hui. cette idée est devellopé par lesw écrits d'Hakim Bey.

Dernier point pour celui qui dit que les anars se prennent trop la tete: il ya un ignoble effet de mode autour de l'anarchie chez les jeunes et je pense que ce point de vue emane d'une de ces personnes qui veulent etre anar juste pour avoir le patch a cerclé sans les idées qui vont avec.
etre anar c déconstruire tout ce qui nous aliene en nous et detruire ce qui nous aliene en dehors et cela implique bcp de reflexions mais ce n'est pas de la prise de tete on prtend meme du plaisir car du coup on se sent vivre contrairement à tous ces zombies.
l'anarchisme est une vrai philosophie et doit etre pris au sérieux par ceux qui pretendent y adherer c quand meme souvent le cas heureusement) au risque de la détrire. le mvt tek, le mvt sk8, le mvt hippie est mort a cause des branleurs qui ont parasiter ces mvts pour la mode.

Desolé ce texte est écrit a l'arrache mais j'espere n'avoir pas été trop confus (ni trop aggressif, si c le cas je m'excuses)

amities libertaires

oui ta ptete raison mé en se momen tt me pren la tete....dc sur ceux bonne soiré et voila

Tous les jours ne sont pas pas bons Sk8tinette mais demain sera meilleur je te le souhaite et je te remercie pour ton texte qui intéresse beacoup de lecteurs.

J'ai bien compris ton texte et je suis d'accord avec la plupart de ce que tu ecris mais il y a un point sur lequel je veux revenir, c'est quand tu parle de celui qui dit que les anars pensent trop, car c'est moi. Je ne t'en veux pas d'avoir tirer des conclusions rapides sur moi car tu ne me connais pas mais quand même sache que les a priori et les jugements sans connaitre sont les fondements même de la xénophobie. Enfin bon revenons en a nos moutons, je disais les anars se prennent trop la tete, je persiste et signe, as tu deja assister a une AG d'anars? Et bien si oui tu dois savoir de quoi je parle, beaucoup de discussion mais action rien. Je ne suis pas contre la discussion au contraire mais encore faut il que ca aboutissse. Je prends juste l'exemple du G8 d'Evian cet été.Le principal sujet des AG c'etait "doit on accepter les teufeurs a coté du village?" et crois moi que si tu n'y etais pas tu serais surpris de ce qui se disait. Concernant les actions a mener contre la tenue du sommet y avait pas grande discussion, heureusement que la plupart d'entre nous on su prendre de initiatives individuelles. puis je prendrait comme autre exemple toutes ces organisations anarchistes qui pronnent la solidarité et la tolérence mais qui se crachent a la gueule des la moindre petite divergence et c'est du vecu je t'assure. Efin je finirais par moi; je ne suis pas un ado boutonneux qui brandit le drapeaux noire en criant mede a sa mère. J'ai 26 ans et j'ai commencé a m'interesser a l'anarchisme a 14 ans et maintenant je peux dire que je la vie a mon niveau, je tiens une distro non-profit de disques ainsi que de brochures en rapport avec l'anarchisme qui sont elle, a prix libres afin de facilité la propagation des idées que je defends.Voila j'espere que maintenant tu me comprends mieux sinon on peux continuer a discuter..

ta yeule salope anarchy c tout squia d plus vrais man la societe c dla
merde pis fo qusa change fec ta yeule !!! ViVe AnArChY !i!i!i!

t trop patétique pove vieux !!! toua peut tu bin m dir quess t fait pour
anarchy ??? si tu vien que pour ns faire chier salope c perdu d avance
muuuhahahahah !!!

salut a toua frere anarchyste !! jaimerais savouar comment je pourrais
aider dans la vie de tout les jouw !! jai inc 15 ans mais anarchy conte vraiment pour moua pis bin jaimerais servir a dquoi tsééé too kas reponds moua au plus criss please pis bin si tu veut mon mail c kevincote66@hotmail.com
merci a l avance

salut !! ( DSL STUN TEST :$ )

Ya plein de trucs mon grand ! puisque de toute facon tout reste à faire ! Cherche autour de toi des cellules existantes (no pasaran, scalp, rash par ex & ke sais je encore!), milite, va dans la rue, exprime toi, échange tes pensées avec ton entourage, & pour cela tout est valable (fanzine, affiche, tract, art etc) , cible tes idées : quels combats te semblent valables d'être engagés ? que comptes tu défendre ? en quoi crois tu ? qu'est ce qui te pousse à la révolte ? Changer le monde commence par se changer soi meme, trouve toi, trouve ta révolte, & fais péter, il n'est rien que tu ne puisses faire !

Salut bidbei. En ce moment je passe sur l'en dehors unpeu à l'arrache et (je l'avoue) je lis certains textes trop rapidement ce qui fait que, dans le cas de ton texte, je l'ai mal vcompris. Je pensais que par se "prendre la tete" tu faisais allusion à tous ces débats que nous avons dans le milieu anar sur, par exemple, la déconstruction des genres ou les problemes d'autorité entre nous en général...Car, et je pense que tu seras d'accord avec moi, ce sont des reflexions tres importantes si l'on veut etre cohérent.Mais tu faisais en réalité reference à des problemes d'organisations, d'action. Je ne sais pas si je suis tout à fait d'accord avec toi néanmoins j'accepte ton avis sans probleme.
Dond, désolé pour mon erreur.

Ok c'est pas grave, y a pas de malaise, mais je parlais aussi de choses qui sont des détail à mes yeux (pour le moment) et qui ne font que nuire a la cause. Je te prends un exemple vécu: des gens d'un groupe d'une ville (que je ne citerai pas) avait coupé les ponts avec un autre groupe de la meme orga tout ca parcequ'ils avaient une divergence sur le fait de manger de la viande ou non. excuse moi mais je trouve ca completement con (ca n'engage que moi), quand je manifeste je ne demande pas a tout le monde s'il sont vegan ou non et je lui crache pas a la gueule s'il l'est ou pas. Voila.Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres qui nuisent a ce que pourrait etre le mouvement libertaire si les gens etaient plus tolérant.

Bonne question la nature de l'homme....Autre question, qui me semble plus fondamentale : est-ce qu'on peut la changer ou est-ce une fatalité ? perso, je pense que l'on peut la changer mais ça n'engage que moi. Au fait, parler de "fausse démocratie" pour désigner un régime basé sur la repésentation est un pléonasme : la démocratie, c'est pouvoir excercé par le peuple; le vote représentatif est la soumission inconditionnelle de celui-ci.

Le problème, à mon sens, dans ton propos est d'assimiler anarchisme, anarchistes et organisation anarchistes. "AG d'anars", le terme me laisse rêveur par son caractère absurde, à quand un conseil d'administration. Enfin, l'action matérielle collective n'est pas, à mon avis toujours, une fin de l'anarchie.

Je suis moi meme vegetarien et je milite avec majoritairement des viandistes et cela sans que ça pose de problemes, je vois meme mes idées de plus en plus accepté. Cela m'a pose de gros problemes de conscience par contre quand j'ai milite cet été avec des eleveurs en difficulté à cause de la canicule ( j'habite en aveyron et presque tous mes amis militants sont des fils d'eleveurs)mais je pense que si des militants antispé refusaient de militer avec ceux-ci (sans haine ) ce serait tout à fait acceptable; j'hesite d'ailleurs moi meme à le faire meme si cela me fait tres chier connaissant toutes ces personnes et ces personnes étant des exploités(mais alors se pose la question: doit-on militer avec les matons exploités, les flics exploités? et ça j'ai du mal aussi).Etre militant antispé dans une région de viandistes comme la mienne est tres difficile.
Par contre ,pour l'exemple que tu as cité, je suis d'accord que cela n'est pas utile et meme carrément contre-productif aussi bien pour le mvt antispé que pour le mvt anar.
Si tu as un conseil à me faire quant à ma situation exposé au début je suis preneur. je ne sais pas si c de l'intolerance ou de la cohérence.
Dans tous les cas je continuerai à militer avec ces eleveurs contre les OGM, la guerre...

Je suis d'accord avec ce que tu dis ds l'ensemble et pour ce qui est des paroles ss action ds anars je pense que cela découle d'un manque "d'objectif commun" car le principe anar c que la seule chose qui ns dirige et fait que lon agit pas nimporte comment c un objectif vers lequel tt le monde essaye de parvenir.Bon dsl je nai pas trops de tps jécris a l'arrache moi aussi...
Amitiés...

Juste sur les flics et les matons exploités : tu n'as pas à avoir de pitié envers eux...pourquoi ? Parce qu'ils ont choisi leur métier, ils ont préféré se balader avec un flingue ou une matraque plutôt que de travailler honnêtement. Quand un flic crève, je rigole, et s'il y en a qui chialent : ce putain de flic n'avait qu'à aller se faire chier à l'usine, il voulait pas, il en assume les risques.

Tu m'excusera, "anarchiste",si je trouve que ton texte, bien que reposant sur des pseudo-bases franchisées, est tout ce qu'il y a de plus niais et pitoyable. C'est bien facile de dire "gah,la société c'est de la merde, faut foutre la merde,la politique c'est de la merde,moi chui un rebelle,je fous la merde..." Je ne suis pas radical en pensant que tu n'est qu'un pauvre frustré de la vie qui se dit anarchiste pour un sou,car tu n'a écrit qu'une phrase, meme pas complete.Mais ayant pour base cette phrase qui me donne de toi une image de malheureux paummé en crise pseudo-conventionelle,je dit la phrase suivante: retourne jouer a Counter Strike en réseau si ça te permet de te sentir rebelle, mais évite de venir sur ce genre de site réservé à des gens qui se sentent VRAIMENT concernés par le sujet SERIEUX qu'est l'anarchie...
Il suffit pas d'ecouter de pauvres petites merdes commerciales comme Avril Lavigne pour etre anarchiste. OK? je te souhaite une bonne partie de jeu en réseau,et je souhaite aussi ne plus avoir a contredire des momes dans ton genre.
C'est vrai, pourquoi une telle quantité de faux anarchistes dans les generations -17 ans? Ils ne s'interessent vraiment pas a la société actuelle?
Je crois que non. Ils ne font qu'entendre un type plus agé dire "vive l'anarchie" et ils sont persuadés qu'ils peuvent etre des "rebels".Je pose la question: ya t'il de VRAIS anarchistes de moins de 17 ans?

Ouais de VRAIS anarchistes de -17 ciblés par les gross compagnies qu'ell soi musicales vestimentaires ou autres et qui surfent sur la vague de la pseudo-rebellion-pré-pubère , lanarchisme est aux jeunes ce qu'est la Saint Valentin aux amoureux : un bon gros leurre commercial. Et ils y vont a fond "moi jsuis un rebelle jme suis acheté un pull a 300frcs avec un A rouge cerclé je suis le R3beLz des temps modernes je fuck la society jemmerde lecole et letat et la société de consommation la politik et tout le reste" Très constructif en effet a ceci près ke les pseudos anarchiste de -17 consomm les produits formatés destiné a leur mouvement.C'est assez cocasse de constater que ces jeunes ki degueulent sur la société libérale se font completemetn entuber par elle.

Concernant les personnes qui s'interrogent sur leur pouvoir d'action dans tout cela je leur conseille daller jeter un coup d'oeil sur ce site http://federation-anarchiste.org/liens/index.html et de voir par quel type d'organisation ils sont interessés et quel type dactions peuvent ils entreprendre.

On peut dire que j'en ai vu passer des modes chez les anars : rock, punk, rebel aujourd'hui, le phénomène n'est pas nouveau et la question n'est sans doute pas là car l'important c'est de savoir si l'on sera encore anar une fois que la mode sera passée, l'esprit libre se mesure à celà, ce n'est pas une mode. Alors qu'il y ait actuellement une mode "rebel" ok mais que nous importe si cela permet à une minorité de réfléchir et de connaitre l'anarchisme, les autres suivront le troupeau d'une autre lubie mais ça on s'en fout, ils n'ont jamais fait partie de notre monde. Je crois que les moins de 17 ans ( c'est quoi cette limite d'ailleurs ? ) qui viennent sur ce site cherchent à connaitre ce qu'est l'anarchie, ils parlent avec leurs mots, ils se cherchent, on ne va quand même pas leur demander de devenir Bakounine ou Kropotkine et de nous pondre une nouvelle théorie anar. Donc un peu plus de compréhension ça ne ferait pas de mal.

dites, c'est quoi la différence entre le communisme et l'anarchie?

communiste t'es pour que tous le monde soit ego en droit dumoins a l'origine puis des que t'es au pouvoir ya plus de droit sauf pour toi
anars:tu pense que le system est a chier et tu dessides de le contester et là on enlève tes droits en te foutant en tolle ca t'a fait une manif ,et balancer quleque pavé sur des mec qui ont pas apressier.

definition a prendre avec ironie c'est une symple comparreson entre staline et le ché .

je me présente :j 'ai 17ans et je suis étudiant dans un lycée alsacien.
De plus en plus ,du fait de l' ignorance de certains sur l ' anarchisme je préfère me déclarer communiste dans la vie de tout les jours cela évite qu 'on me prenne pour un rebel de passage en plein dans sa crise d 'adolescence.De plus le communnisme n 'est pas du tout dans le vent en ce moment ; cela me permet donc de me démarquer du troupeau.

A propos de communisme et d'anarchisme, je voudrais ajouter ceci, il ne s'agit pas d'être à la mode rebel ou communiste, c'est mieux car c'est pas dans le vent. Il faut savoir ce que veulent dire ces termes et toute l'idéologie qu'il y a derrière. Car en fait les anarchistes sont communistes, mais des communistes contre l'autorité. Il faut savoir qu'avant la révolution russe les terme communistes et anarchistes c'était la même chose. D'un autre côté il y a le communisme autoritaire, celui qui veut un système dirigé par l'état, bien sûr ce communisme dit que l'état est un moyen passager pour faire la révolution mais en fait ce provisoire devient définitif, c'est ce qui s'est passé dans les pays de l'Est avec Staline. Une autre forme de communisme autoritaire : le trotskisme, allié au départ avec Staline et bien d'accord en fait pour instaurer une dictature ( ils ont réprimé ensemble les anarchistes russes  et les ont envoyé au goulag !), ils se sont ensuite séparés. Si ça intéresse des gens je peux donner plus d'explications.Lire à ce sujet : http://anarchie.joueb.com/news/4513.shtml

Quant au Ché il faudrait faire tomber un mythe qui est récupéré par beacoup de monde, c'est un communiste autoritaire, il n'a jamais été anarchiste. On peut lui accorder le fait qu'il ne s'intéressait pas au pouvoir ce qui lui a évité de devenir un dictateur comme son compagnon Fidel Castro mais son communisme revendiquait le rôle d'une avant-garde armée renversant les régimes capitalistes, en celà il restait fidèle à la tradition putschiste des communistes autoritaires. On est loin des zapatistes !

alors je vais simplement te dire ce que je pense, tout d'abord en ce qui concerne les flics et les matons, pour moi y a pas moyen que je les defende etant donné qu'ils sont les defenseurs du systeme que nous combattons; les defendre c'est defendre le systeme car pourquoi manifestent-ils? plus de moyens materiels et plus de sous. Si tu leur donne plus de sous il seront plus motivés et si tu leur donne plus de moyens c'est payer toi meme la matraque avec laquelle il te frappera ou les barreaux derriere lesquels tu croupiras. Apres en ce qui concerne le fait de manifester avec des eleveurs en tant que vegan (je dis vegan pour me simplifier la vie), je pense que tu ne devrais pas le faire. Laisser faire ceux qui veulent les aider et respecter ce point de vue est pour moi le mieux à faire, car si tu est contre l'exploitation animale et l'abattage, tu n'as pas a aider les eleveurs a le faire. Je te parle en tant que mangeur de viande. Ce que je veux dire c'est que l'on doit accepter le fait qu'il y ai des divergences d'opinion meme au sein d'une meme tendance (ici l'anarchisme), si l'on n'accepte pas ca: vive la dictature et l'uniformisation. Si tu veux qu'on discute plus tu peux m'ecrire, voici mon mail: bidbei@imel.org

et si tu disais que tu es libertaire?

hey libertad c'est fou, ce que tu viens de dire, comparant anarchistes et communistes, j'en avais déjà fait la réflexion, et j'en ai conclu que l'anarchie serait un communisme où le peuple ferait tous partie du prolétariat, au service du peuple. je suis 100% d'accord avec toi.

si tous les humains sont prolos, on va galérer je crois
c'est un pti le reve des hippies, très peu pour moi

(chuis juste de passage, s'cusez mon humeur massacrante)

hey fuck les fascistes !

ton pseudo veut dire quelque chose, non?! il vient d'une longue histoire. j'éspére que tu prends pas juste ce pseudo pour faire rebelz, et que tu as conscience de ce qu'est le fascisme !
le fascisme (le chien de garde du capitalisme) utilise ton ignorance et ta croyance en l'autorité et au capital pour s'installer, alors que tu mettes ce pseudo sans en connaitre la signification, ça me parait un peu léger comme attitude.

alors vas lire des textes de base sur l'anarchisme ou sur le communisme avant de te dénommer " fuck les fascistes " , car sinon, c'est pas serieux.
il y en a qui l'ont combattus le fascisme, alors merci de les respecter !
t'es peut etre jeune, mais c'est pas une raison, on se revendique de ce qu"on connait. l'habit ne fait pas le moine, mais l'esprit non plus.

[vous pouvez me taper dessus maintenant, et surtout n'essayez pas de reflechir à ce que j'ai ecris, insultez moi, ignorez moi, dénigrez moi, c'est tellement plus simple, ne soyez pas humble]

j'ai pas le droit de m'énerver?
tant pis, c'est fait.

Slut a tous et une petite reponse, ouai ya de vrai anar qu'on pas encore de barbe , qui ont deja communiquer avec du monde de touts milieu kepon rasta clodos ect, qui ont un minimum reflechi et qui ne porte pas de A d'anarchistes autour du cou acheté a la tirette.
J'ai vu sur ce syte l'appelation de anarco-utopiste qui je croi correspond a ce que je tend a etre par chacune de mes actions et penses.
Faire ce que je juge etre le meilleur pour les aures et moi meme en evitant que de toute manniere que ce soit cela nuise a certains autres est ma simple philosophie.
j'ai 16 ans je me considere comme deja trop vieu et de toute facon deja formaté par notre societé pour pouvoir un jour la change mais je suis aussi ce que j'appel un "eveilleur des concsiences" : un mec qui pose des questions a d'autres pour les faires reflechire et avec peu d'espoir les faire changer.
trop vieu ou peut etre trop jeune; c'est pk je vais en cours et je me fait chier a apprendre les comportements des moutons dans leur troupeau (aussi appele la sociologie, j'espere ainsi un jour reussir a comprendre la connerie humaine.
Je ne sais pas trop pk j'raconte ca c ptetre juste une sommaire presentation de ma propre connerie car c'est le 1er message que je laisse par chez vous.

A plus tt l'monde ravi de pouvoir lire vos opinions

Perso, j'aime bien ton concept d'éveilleur de conscience...même si la formule fait un peu trop penser au slogan de la Fnac...Mais bon, c'est peut-être seulement parce que ça se rapproche pas mal de ce que je pense aussi...

Je ne peux qu'etre d'accord avec ce que tu dis, néanmoins ça reste difficile en ayant des potes fils d'eleveurs, mais je vais tenir compte de ton avis la prochaine fois.

je ne m'énerve pas de ton commentaire, en fait, je croyais qu'il allait en venir un plus tôt par rapport à mon nom, car il a un assez grand symbolisme.
oui je sais ce qu'est le fascisme, même si je suis encore jeune(bien que je ne comprenne pas lhabitude du monde de juger l'esprit de quelqu'un sur son âge)
mes idéaux me dictent de le câlissé a poubelle.
en fait,ce qui me révolte le plus du fascisme, c'est ce qu'a fait le tabarnak de mussolini, pi toute son criss de regime totalitaire.

"FUCK LES FASCISTES" tu as quel âge?

Et puis, je suis tout à fait d'accort avec ta paranthèse ;-)

j,ai pas l'age de voter..........

bonjour camarades....bien que dire apres avoir lu autant d'anneries....par ou commencer....il y apparement sur ce site des squats organisés par des tru rebels comme on les appelles, mais vaut mieu qu ils soient la qu a trainer dans les rues ou a casser les dalles d emarbre de leglise avec leur planche a roulette....excusez moi les amis j imagine que ca doit etre dur d entendre ca.....ùais bon
prenez ceci comme un message d'encouragement, montrez nous ou plutot a vous memes que vous n'etes pas des poseurs ni des moutons dociles au service de la mode......l'autocritique est tres importante dans les pricipes anars.......

sinon pour parler d'autre chose je ne croi pas qu il y ai une dictature "moin pire" qu une autre....ca ne se compte pas en nombre de morts si tel ou un tel etait "meilleur".....mais je remet ma palme malgres tt a l'alliance stalino franquiste qui ecrasa en leurs bastions autogeres nos camarades noirs et leurs enfants ( les communistes mangent des bebes....lol..), un ptit clein d'oeil aussi aux e u, a leurs escadrons de la mort et a l'ami de la cia monsieur pinochet....

sinon vous trouvez pas que "eveilleur d'esprits" ca fait un peu jme prend pour une tete pensante de l'avant garde revolutionnaire anarchiste....
lol

sinon sur le blabla des anars comme je ne sais plus qui disait, mais auss sur les siscions comme tu di......et bien j'ai l'honneur de taprendre que tu a decouvert le principe de democratie...les rapports humains ne sont que rapports de force ou d'interet (non non je ne suis pas un autonome, eh eh), des rapports conflictuels, ca se canalise, mais pas toujours et la democratie ( sur le model reel que nous lui accordons, et sur lequel nos organisations essayent de fonctionner...) force ceci, et ce n'est pas un probleme reel....

encore sur ceux qui ont reagis du genre "je croi en lanarchie mais je suis pas reveur...", la je sai pas quoi dire....rever a plusieur c'est le debut de la realité......ca te va???? aaahhhhh si socrate et ses disciples n'avait pas publies leurs principes parce qu ils n'etaient pas reveurs...lol....et si les freres mongolfiers avient occultes leurs reves les plus fous....je te citerai une phrase de lousie michel (la grande!!) "les seuls combats perdus d'avnce sont ceux qu on ne veut pas livrer"...a mediter l'ami...

sinon le seul conseil que je peux vous donner c'est d elire comme des fous....de se cultiver sans limite....et tt le temps (l'education permanente...) de ne pas fuir ces debats interminables car ils sont souvent riches en reflexion....et surtout de ne pas s enfermer betement dans un courant a la va vite.....vive le situationnisme...lol.....et aussi de faire
plein de terrain parce que c'est aussi tres enrichissant....
enfi voila je doit avoir encore plein de choses a dire mais je ne voudrai pas decourager certains..lol..
pardonnez moi ce ton quelques peu condescendant....
tien demain c'est la saint louise.une petite priere camarades...
aurevoir

j'ai fait une boulette le conseil c'est de lire pas d'élire....lol

eveilleur de conscience pas eveilleur d'esprit ; concsience que tu est un humain et qu'avec ta reflection et tes actions en decoulants tu peut changer les comportements des humains que tu cotois. C'est un peu le principe d'une chaine ou l'eleve peut aussi etre un maitre.
Bonne soirée a tous

c comme les enfants tu les stimules avec des couleurs, des odeurs....et la c est des principes anars koi, sympa....

<p>et ce ki ont 17 ans t'en fé koi?</p> <p>g 17 ans et je c parfaitement sur koi repose l'anarchie: la liberté (et pas une pseudo-liberté de la république), l'égalité (pas de distinction de race ou autre truc à la con), solidarité, tolérance, non-violence.</p> <p>alor stp stop aux préjugés. </p>

oua super ta demonstration de tes connaissances sur l anarchisme.....je suis je te l'avou mort de rire....sache l'ami que du haut de mes 18 ans, quand je parle d'anarchisme, je parle de federalisme, d'autogestion,d'education permanente, je parle de la difference entre propriete et possession, de sebastien faure et de ferrer, de marx et de sa fausse anlyse de l'anarchosyndicalisme, je parle de la commune de 71 ...de pedagogie libertaire, de l'histoire de ce courant en general....et de plein d'autre chose..ce qui na rien d'exeptionnel j' essaye juste d etre au parfum de ce qu est vraiment un courant de pensee avant der men reclamer, dailleur je ne men reclame pas forcement...meme si jen suis a priori proche...
c'est bien beau de parler de tt ce que tu di mais bon j'appelerai plutot cela de l'humanisme "hippiste" ou prepuber si tu prefere qu autre chose.....c'est louable mais tres simpliste et naif...
j aimerai bien l ami que tu me donne ton point de vue sur notament l'anarchisme et la "justice", sur le terme d'apatride, sur les zat, et sur l'orga attac par exemple........attention questions piege....lol
sache que ce que j'ai dit etait loin de ttes idees preconcues en ce sens ou mes positions etaient fruits de l'analyse des ecrits de nos camarades, ainsi il faut le dire d'une face peu reluisante de notre jeunesse lyceenne qui a tendance a mettre l un a cote de lautre le che et le a cerclé.....mais bon loin de moi tte idee preconcue de ce type....juste des constats...
jajouterai dailleur que tu me rejouirai a mùe montrer que j ai tord de te juger ainsi en repondant intelligemment a ce petit test........mais si tu n a pas d avis sur tout ca....l'autocritique etant un principe tres important dans les orgas anars...applique la a toi meme et reagit intelligemment....li, developpe ton esprit critique, emancipe toi en ne lisant pas que du livre noir, et tirant tes propres conclusions de ce que tu li.....la tu sera bien parti pour etre libre et intelligent...et CREDIBLE surtout....
voila encore une foi desole pour le ton condescendant....
salutations rouges et noires

Putain, ça c'est envoyé! Ca a peut etre l'air un peu autoritaire à a la première approche mais c'est exactement ça bordel! Eduquez-vous, mais eduquez-vous vous-même. Faites votre révolution personnelle intérieure avant de vouloir faire LA Révolution, vous saurez mieux où vous en êtes. C'est tout ce que j'ai a ajouter, je pense que Simon a dit le principal.

Juste histoire d'etre relou: pour moi l'anarchisme cavant tout une philosophié mettant la liberté comme valeur principal et considérant l'autorité comme un mal qu'il faut combattre (y compris l'oppression contre les jeunes, alors si tu peux eviter d'utilisé les "prépubére" qui consiste à nier la responsabilité des jeunes: on infantilise les jeunes, l'enfance est une construction sociale renseignes toi)) ET à partir de ce constat découle une doctrine économique et sociale qui préconise l'abolition de lEtat , du capitalisme, de toute hiérarchie.
Je sais que tu sais tout ça mais ça me dérange un peu de voir la philosophie anarchiste réduite à des principes purement économique et sociale (abolition de vl'Etat...) dans ton texte. Ce qui est important avant tput c que les anars appliquent leurs principes ds leus vies et réduire lm'anarchisme à une doctrine éco et sociale ne va pas inciter les nouveaux venus ds le mouvement à appliquer ds leur vies des relations libertaires (dsomination des enfants, femmes, non-humains...).j'irais meme jusqu'a dire (à tort peut etre) que le changement de société est secondaire par rapport au changement individuel (qui améne d'ailleurs à un cha,gement collectif). Aux etas unis les ulltra libéraux se font appeller anarcho-capitalistes car ils sont pour l'abolition de l'Etat, mais c de notre faute, nous avons trop souvent dit "l'anarchisme c l'abolition de l'etat, du capitalisme", "c l'alternative à la gauche et à la droite"... alors que si nous avions mis en avant la philosophie de l'anarchisme, la confusion n'aurait put etre faite.
"je suis un amant fanatique de la liberté la considérant comme l'unique milieu au sein duquel puissent se dévelloper et grandir l'intelliugence, la dignité et le bonheur des hommes" ça résume assez bien la philoso^hie anar et cde bakounine (ce n'est pas un argument d'autorité juste la provenance du texte)

ce que tu appelle l'anarcho capitaliste est en fait cette theorie qui pense que l'ultraliberalisme a son absolu va engendrer ce qu ils appellent l'autoregulation des marchés et de la repartition des richesses, ce qui est bien sur une anerie pas possible.....lol
parceque tu croi que ces jeunes les appliquent a eux meme nos principes....??????
dailleur ces messages quelques peu chariants etaient portes ss forme de conseils....et je suis sur que les vises en sont conscients...j etait certes un peu condescendant mais ca c dans mon naturel lol et je ne veu pas que ca change.....lol
voila pour te repondre, le terme prepuber etait un trait dumour desole si il ta choqué....
voila vive la commune et les federes de 71, vive le feu et vive les fous!
salutations rouges et noires

tu as raison. c vrai ke g peut-être était un peu vite dans mon jugement. et si tu pouvais me conseiller pour lir tel ou tel bouquin sur le sujet afin ke je me forge une opinion. Le fait ke je me revendique anar n'est peut-être qu'un étape après tout, du fait ke sur le plan politique je ne me sen pa représenté et ke je considére ke les politique ne se souci pa du peuple, et que je trouve qu'on vit dans une vraie fausse démocratie. c vrai c pa le peuple ki décide mé une bande de guignols et pour moi c pa une démocratie. Pour moi une démocratie c'est quand le peuple participe à l'édification des lois. Bon j'ai pas le temps de m'étendre là-dessus faut que je me couche j'ai cours demain.

Caserio, ce que tu dis me pousse à te faire deux réflexions.
(1) Tu dis en quelque sorte que si on regarde seulement le modèle social et économique que propose l'anarchisme, on peut arriver à un truc semblable à ce que proposent certains ultralibéraux (que l'on appelle libertariens pour différencier de libértaires). C'est faux. En effet certains libertariens vont jusqu'à souhaiter la disparition de l'Etat, tandis que d'autres, plus modérés, vont limiter au minimum son influence (genre un moyen de surveiller qu'il n'y a pas de fraude, etc.). Par contre, du point de vu économique, ça n'a rien à voir. Comme le mot anarcho-capitalisme l'indique, ils ne rejettent pas le capitalisme, la propriété privée. La seule chose en commun, c'est d'articuler leurs principe autour de la souveraineté de l'individu, sans autre limite que la liberté des autres (si si ils pensent que ça peut être cohérent avec l'existence de la propriété privée...)
(2) Tu dis que le changement de société est secondaire par rapport au changement individuel. Je trouve que tu réponds d'une manière bien définitive à une question trés difficile. Si tu ne t'attaches qu'au changement individuel, tu te rapproche un peu de l'attitude du sannyasin (renonçant) en Inde, dont le bikku (moine bouddhiste) est un type. Il règne une telle pression sociale, l'inertie sociale est telle que le salut ne peut venir que par le renoncement et le travail intérieur. Regarde l'influence (en terme de libération) qu'ils ont eu sur la société : nulle. Et même le pays ou le bouddhisme était au centre de toute préoccupation, le Tibet, il faut bien admettre que c'était une théocratie. Bien sûr on va me dire : normal, tu parles d'une religion. Oui, mais une religion qui met en avant l'abandon, l'inexistence du soi, et donc de la propriété privé, etc. Si celui qui adhère à ces idées abandonnait tout, il y avait toujours quelqu'un pour posséder à sa place, et sur ça le renonçant n'avait aucune influence. C'est bien là l'idée que je veux développer.
Tu dis toi même dans une autre intervention que la nature humaine n'existe pas, qu'il n'y a que de la culture. Donc tu admets que la société a une influence sur l'individu. Je ne nie pas que les individus ont une influence sur la société, c'est d'ailleurs un peu le problème de l'oeuf et de la poule. Le souci c'est que la société agit sur 1 individu, mais seuls plusieurs (et beaucoup) d'individu agissent sur la société (sinon c'est que tu es un prophète...). Mais à plusieurs, c'est déjà un phénomène social.
Une société peu induire une injustice de manière structurelle (c'est par ex. l'objet de la critique en terme de lutte de classe). Te changer toi ne changera pas cette structure. Il est possible que changer même une partie des individus ne suffise pas a modifier cette structure. Il peut falloir beaucoup de temps avant d'être un nombre suffisant pour apporter une modification. Et avant, il est possible qu'un tel groupe ait été identifié comme une menace avant même d'être suffisamment important pour avoir la capacité de faire changer la société. Et cette société de l'éliminer avant qu'il ait pu se passer quoi que ce soit. A ce rythme, le temps peut être infini pour induire un changement, c'est à dire qu'il n'arrivera jamais.
Je ne dis pas que le changement personnel est inutile, au contraire il est incontournable pour pouvoir changer la société. Mais il N'EST PAS SUFFISANT pour changer la société. Il faut travailler sur les deux en même temps. C'est somme toute assez logique : tu es un élément de la société. C'est une vue de l'esprit de voir d'un côté l'individu, et de l'autre la société. Tu peux analyser les choses en ces termes, si tu t'abstrais toi même de la société. Sinon, tu ne peux nier que tu veux travailler correctement sur toi, tu es obliger de travailler aussi sur la société.

Bien sûr, quand je dis que c'est une question difficile, je ne dis pas que j'ai trouvé la réponse. Il est possible qu'il en soit autrement. Qu'il faille partir des années dans la montagne avant de revenir faire la révolution. Il est possible que d'autres pensent faire la révolution pour pouvoir travailler sur eux-même plus tranquillement qu'ils ne le peuvent aujourd'hui. D'autre encore travailler sur eux en faisant la révolution (ou l'inverse). En conclusion, je dirais que c'est une affaire de goùt. Mais je pense que l'humanité a déjà testé faire la révolution tout court ou travailler sur soi tout court et de conclure : à chaque fois, il manque un truc.

tu voudrai bien etre plus explicite stp

En lisants vos reflections je ne peut m'empecher de constater que malgré mon ouverture d'esprit et mon questionement perpetuel il me me manque une chose; le savoir, beaucoup de vos references me sont (malheureusement) inconnu aussi j'aimerais que les anciens qui dialogue sur cette page m'indique le nom de quelques oeuvres (entre autres) qui ont été pour eux elementaires dans la creation de leurs modes de penser.

Merci a ceux qui voudrons prendre en compte ma demande.

euh je suis pas vraiment un ancien (4 ans d'autoproclamation anarchiste, ça compte non), mais je peux t'aider à ma façon =)

d'ailleurs ça va bien faire rire ce qui savent que je suis largement pour l'école laique et républicaine : pour te forger tes opinions, vis ta vie, construis tes idées avec tes sens!personnellment le seul papier anar que j'ai lu, à part ce canard en ligne, c'est un Alternative Libertaire acheté dans une gare, qui m'a bien déçu d'ailleurs
sinon je connais vagument quelques pensées de nos grands philosophes, desquels je me fiche complètement des théories

vala vala, je ne crois pas t'avoir rendu service mais tant pis ;)

y a pas de probléme, c'était juste pour donner une définition plus précise de l'anarchisme pour ne pas véhiculer d'incompréhension.

le post du dessus est adressé à simon.
multiculturisme: dans le bouquin Libres enfants de summerhill (qui ne parle pas directement d'anarchisme) tu trouveras une analyse des effets négatifs de l'autorité sur l'individu et des bienfaits de la liberté. L'auteur parle des ravages de l'autoirité des pârents ou des profs sur l'enfant mais tu peut trés facilement étendre cette vision à toute la société.
C un livre majeur pour moi.
Moi non plus je ne suis pas un ancien: 2-3ans

Jean: je me rallies à ton avis, en effet les deux changements (de soci"été et individuel) ont à peu prés autant d' importance, tu as raison.
Par contre , et c ce que je critiquais dans mon texte, bcp d'anars se contentent de parler "Etat", Capitalisme", "lutte des classes", "marxisme" etc...c trés bien mais souvent il n'y a pas reflexion -et changement- sur leur vie privé ("le privé est politique") et ainsi chez sont sexistes, agistes... Et là cela me semble vraiment stérile.
Je ne disais pas par contre que s'attarder essentiellement sur la doctrine éco et soc améne à l'anarcho-capitalisme mais que cela n'était pas une assez bonne définition de l'anarchisme et que cela pôuvait emmener à l'incompréhension (c le cas des anarcho-capitalistes, qui, comme tu l'as trés bien dit, n'ont rien compris).

au nouveaux je conseille le site http://fraternitelibertaire.free.fr
plein de textes sur plein de sujets a ntelecharger gratos et a volonte....
perso je li pas trop de bouquins mais plutot des essais ou des livrets.....

la similitude ultraliberale avec les principes anars s arrete a ces quelques details figés.....cette doctrine est et restera anti libertaire en ce sens ou elle necessite tjrs un appareil repressif fort, un appareil de propagande d'endormissement des masses, mais aussi en ce sens ou elle ne laisse pas de place reele de decision a la "base"(pas tres autogestionaire tt ca...), tt ceci est loin de notre philosophie, et de nos valeurs...il ne faut pas non plus oublier que le fonctionement capitaliste s'est forger et marche tjrs par l'exproproation des ressources des pays du sud...je pense donc qu une telle economie n'est pas du tout envisageable meme economiquement parlant puisqu elle survie par le pillage des terres opprimees...
puis l idee d'auto repartition des richesses me fait bien rire...jaune, la maitrise des marchés a tjrs ete et le restera aux mains d'une minorite dominante...
je pense pour ma part qu il est necessaire de developper en masse des structures autogerees, qu formeraient alor un contrepoid au pouvoir capitaliste en developpant une """""economie""""" (une solidarite en fait...) parallele....le probleme est de la developper en echappant aux attaques de l'Etat de son appareil repressif, et en creant une contre "propagande"(pas une par le fait svp...lol) pour pallier a la manipulation des masses....l education libertaire par les ecoles, et les structures d education permanente.....il faudra donc attendre encore quelques annees je pense mais notre role est je croi de recredibiliser vis a vis des gens la philosophie anarchiste qui a eu du mal a essuyer la propagande et son passe terroriste aussi peut etre....non monsieur pujadas l anarchie n'est pas le bordel complet....c'est un vrai projet d organisation sociale...

c vrai que le monde est devenu une veritable connerie notamment a cause du capitalisme qui priviligie les riches et favorise l'intolérance, le racisme, l'homophobie et le fascisme. Mais je ne pense pas que porter un t-shirt "anarchy" puisse y changer quelque chose.
l'anarchy est anti-institutionnelle mais pas anti-groupuscules ou anti-association. au contraire seule l'union des anarchistes pourra faire tomber le capitalisme. ce dernier ne tient a presque rien. en effet, nous sommes des millions à coller des tracts, a taguer des murs, à aller en teufs et à attendre un commun appel à la révolution. car même si l'anarchie doit rester pacifiste, seules les armes feront tomber le capitalisme.
il faudrait une rubrique sur ce site pour organiser des actions

Je ne pense pas que le capitalisme ne tombera qu'avec des armes.

Pour le capitalisme il y a une arme fatale: l'arrêt du travail.

Je m'explique: une bonne grosse grève générale et SAUVAGE, c'est-à-dire sans préavis de grève; je pense qu'une action comme celle-ci si elle est menée dans le monde entier, un même jour, mettra à bas le capitalisme. Les cours s'effondreront, car les actionnaires se diront: merde, on est mal, il faut vendre nos actions avant d'être totalement ruiné!

Si un jour n'est pas suffisant pour alerter les dirigeants que le Monde en assez du capitalisme, on continuera encore et encore jusqu'à la fin totale, l'extermination des actions.

Et un autre monde économique naîtra plus égalitaire, plus libertaire et avantageux pour les travailleurs.

Je suis peut-être utopiste, mais je préférerai utiliser les armes en ultime recours, lorsque toutes les armes pacifistes auront échouées.

Mais je pense que le capitalisme va être bientôt détruit, les pays dévellopés connaissent ses dangers et ses injustices le rejette, je le crois massivement ( dans une enquête datant de 1998, + de 70% des français se disaient appeurés ou révoltés par le capitalisme).

Voila c'est mon point de vue.

Apres une chute du capitalisme comment voyez vous l'avenir, sans le systeme monetaire le medecin ne soignera plus les malades, l'acce a l'eau potable se degraderai non?
il faudrai vraiment se mettre a unir nos penses pour en retirer le meilleur et ainsi pouvoir mieu defenir le chemin vers lequel on souhaite tendre. Car je ne croi pas que la seule chute du capitalisme entrainerai un mon egalitaire et parfait, il faut passer par une ammelioration des conditions de vies des plus demunie de notre monde tout dabord.


d'apres moi il faut engendrer une denatalisation certaine car je croi que c'est l'importance de notre nombre qui est la cause du malheur humain, de la degradation de la fone et de la flore.
il faut par la suite se separé par groupe caracterisés par une putain d'heterogeneité au sein et entre eux et aussi au niveau de l'importance numerique.
pour manger nos reserves naturels sont bien suffisante.
pour se deplacer il faut trouve un moyen collectif qui permetrai de virer tout ce beton de dessous nos pieds.
les habitats : en fonction des groupes : certain pourrait choisir un systeme tres communautaire et vivre ss un meme toit, cela implique une capacité a sautoregulé.
certain pourrait vivre dans des habitats individuels ou par fammille "te maris pas ne vote pas sinon t'es coince".

le tout est de trouve l'equilibre entre l'egalite et la liberté des individus, la solution est de permetre a chacun de pouvoir vivre dans le systeme qui lui plait. (je sais ce mot n'est pas de vos favoris surement, mais un ensemble forme un systeme et pour les humains politisé.)
mais la politique peut s'inscire dans la conscience de chacun plutot que de degager par le vote "si le vote etait vraiment utile, cela ferait lgt qu'il aurait ete interdit."

LE SYSTEME CAPITALISTE DOIT PRENDRE LA PLACE QUI LUI EST DEPUIS TOUJOURS DESTINE CELUI DE TRANSITION.
servons nous de nos connaissances et erreurs pour tendre vars un avenir mailleur ou les heureux n'aurait pas a se roprocher d'estre la cause des 90 pour 100 de misereux, la bombe va pete mais c'est notre boulot dans allumer la meche.
la solution est dans le multiculturisme, le moyen de transmition sera la musique, la paix sera par la denatalisation.
il risque d'etre trop tard sous peu, l'amerique est de plus en plus puissante, l'europe suis doucement son chemin, la haine commence a refaire surface sur notre plaanete bleu.
Courage c'est a nous d'allumer la meche je le repete a lors continuon ce debat et confronton nos idees.

love is the answer.

avant de paraliser le pays en greve generale, faut quand meme avoir construi quelquechose, la greve generale c'est juste le dernier coup d epe....quand on aura developpe une solidarite consequente e contrepoid au pouvoir capitaliste, il suffira juste de se reaproprier ce qu il reste

c'est tout ouai mais ya un pquet de taf que les propositions fusent.

ce post etait juste pour remettre cetrte discussion dans les discussions actives....

ça a plutot bien marché, maintenant il se trouve dans les discussions actives.

ouai mais maintenant faudrai continuer le debat....lol
question un peu tabou chez nous.....la question de la deviance en societe libertaire...quequn est motive pour en debattre?

qu'est ce que tu entends par "société libertaire"

et qu'est ce que tu entends par "déviance en société libertaire"?


voilà, ça ça va faire 3 mois de débat minimum =)

il n y a rien de complique dans ma formulation......en gros, comment traiter la deviance d un individu en societe libertaire..........qu est ce que la justice en "anarchie"................

tout ce que tu dit est vrai mais certaines personnes ne le comprenne pas quand je leur dit ils me prenne pour une folle vive l'anarchie et non a la violence

tout ce que tu dit est vrai mais certaines personnes ne le comprenne pas quand je leur dit ils me prenne pour une folle vive l'anarchie et non a la violence

L'anarchise est partout où l'IRresponsabilité n'est pas.

pas d accor, l anarchie est partout ou l irresponsabilite est admise et combattue.
L anarchie est le seul modele de societe qui accepte l etre humain avec ses faiblesses, et qui ne le juge pas en consequence, mais bien en sa qualite d etre humain perfectible.

"Accepter l'être humain avec ses faiblesses", c'est déjà de la responsabilité.

c'est juste etre conscient de son irresponsabilité inée.

C'est du mythe ou quoi ? Accepter l'humain avec ses faiblesses parce que cette attitude serait de la responsabilité ! ¿ C'est justement en jugeant que l'homme est un parfait imbécile à dompter que l'église a inventé des superstitions et un tribunal pour punir le méchant, d'ailleurs imité par la suite par le pouvoir idéologique est ses déclinaisons en "isme". L'homme pourrait évoluer, est-ce possible ? Non, crient les bouriquos (plus têtus que l'âne de Libertad) qui mangent de la morale et de la moralité. L'égoïsme (aussi traduit par : la recherche du plaisir - éviter la peine) serait le seul moteur des actes de l'homme, pensent les moralistes hypermatérialistes qui réfutent la conscience et la volonté de réaliser un idéal, car c'est bien commode pour évincer que la nature humaine est auto-transformable. En décrétant les besoins de la nature humaine pareils à l'animal, c'est omettre que l'animal a un instinct et que l'homme a l'outil du language, donc de la pensée et donc s'il vit ce qu'il dit, pour finir : de la raison. Certes, certains en sont et restent à l'animal pensant défendant son repère et son existence comme les clans de bêtes. Ca fout le pétoir dans le champs des guerres sans fin. Les besoin de l'homme sont une réalité, mais il ne faut pas oublier la passion de la justice, par ex., comme un acte généreux et indépendant sur une base de réflexions conscientes de l'anarchiste individuel (ici, petit aparté pour faire le distinguo entre individualité et individualisme : l'individualité signale la richesse de l'unique ouvert à d'autres individualités subjectives comme lui ; et l'individualisme est une forme de racisme de l'individu à l'égo hypergonflé et peu capable de méditer sur des points contraires à ses idées arrêtées/formatées par le conformisme ambiant qui l'environne). Il est temps de détruire le préjugés sur la nature humaine inchangeable si on veut donner corps à un idéal anarchiste ! Il est temps de cesser de confondre besoin avec grandeur humaine, acte de désobéissance civil, … pour démonter la théorie de l'égoïsme qui embourbe l'homme dans le désespoir et le non agir ! Nous ne voulons ni de curés ni de juges ni de chefs (y compris chez les anars). Celui qui agit pour le bonheur de l'humanité s'auto-évalue, s'auto-juge sans avoir besoin d'un regard extérieur, surtout celui de ceux dérangés par ses actes qui remettent en question tout le système de pouvoir. Le bien commun général n'est pas autre chose qu'une DIRECTION donnée par les actes individuels et/où collectifs qui y contribuent et non une morale machin-chouette ! Celui qui applique librement le «Fais aux autres ce que tu voudrais qu'il te fassent dans les mêmes circonstances» qui rappellent le conseil des anarchistes chrétiens, ne suis pas une morale mais une philosophie de vie, une éthique humaine. Réfléchir à l'espèce humaine, parler de l'homme fait partie du raisonnement anarchiste.
Bon, je m'emballe ! C'est juste pour apporter un peu d'eau au moulin qui tournique…

"imbécile à dompter "
Qui a dit imbecile, et g dit a combattre et pas dompter.
Etre responsable est donc veiller a ses actes/attitudes au mieux, et voir en son prochain qu un semblable tout aussi perfectible mais imparfait........etre responsable, c'est etre tolerant alors.

Ne vous sentez pas visé ! C'est l'église qui considère l'homme comme un "imbécile à dompter" [Savoir lire ce qui est écrit, svp] et à sa suite le pouvoir en costard et cravate. L'humilité (qui n'est pas qu'être humble seulement, car c'est alors de la modestie mal placée) nous conduit à voir les faiblesses humaines, que nous partageons tous à divers degrés, comme une irresponsabilité déplorable à combattre par une démarche d'évolution individuelle en actes/attitudes exemplaires afin de donner envie à d'autres d'emboiter le pas vers la perfectibilité dont le Bien commun dépend, puisqu'il se moule à partir de ce que nous sommes. Le monde est ce que nous sommes advenus. L'idéal sera ce que nous serons devenus. Est-ce qu'on se comprend à 70% ? Avec des salutations anarcho-sororales.

"comme une irresponsabilité déplorable" je ne la qualifierai pas de deplorable.......
".....dont le Bien commun dépend, puisqu'il se moule à partir de ce que nous sommes", ce bien commun lui meme moule en partie ce que nous somme
Il y a la une interaction qui met en evidence le poids de la pression sociale sur notre volonte de ne pas nuire a son prochain, d'assumer sa perfectibilite, d'oeuvrer pour cette derniere ainsi que pour celle de la collectivité.
seulement peut on dire que cette force seule est capable de reguler et canaliser les comportements humains? non c'est evident
mais est ce qu il est reelement possible de les reguler efficacement et sans atteinte a nos libertes? non plus

oui on se comprend stabilo.

c'est moi au fait l'anonyme...eh eh

Un peu trop messia-nique, tout ça...

Epoustanflante marque de culture réac-pidermique à Grosny ! Hum, humour noir, ce soir. Hé hé !!

Merci Stabilobosse.

C'est toi qui induit le jugement dans la responsabilité, pauvre Stabilo. Relis tes inepties humanistes et à la moralité judiciaire feinte.

En termes d'inepties humanistes et autres bêtises considérées sous l'oeil "anonymus de l'Est (?)", il est un conseil à raffraîchir : «En nous déclarant anarchistes, nous proclamons d'avance que nous renonçons à traiter les autres comme nous ne voudrions pas être traîtés par eux; que nous ne tolérons plus l'inégalité qui permettrait à quelques uns d'entre-nous d'exercer leur force, ou leur ruse, ou leur habileté, d'une façon qui nous déplairait à nous-mêmes. … L'équité, c'est l'anarchie même. … » Il s'agit de dépasser l'habitude, piège de glace qui se referme sur soi et qu'on nomme parfois la culturation pour rester en éveil et parvenir, dans la réflexion à «se substituer en imagination à la personne qui est en face de soi… se demander s'il lui plairait d'être traité de la même manière… ».
Rien n'est imposé. «Ce conseil n'a de valeur que si tu reconnais toi-même par l'expérience et l'observation qu'il est bon à suivre». L'évoquer, en parler s'intégre dans les discussions sur l'homme, une base solide de l'anarchie. Mais pour que la simple équité, qui est déjà un élément fort en anarchie, se produise dans la vie il lui faut s'adjoindre une force de plus : «celle de grands coeurs qui débordent de tendressse, d'esprit ou de volonté et qui employent leur sentiment, leur intelligence, leur force d'action au service de la race humaine, sans rien lui demander en retour»; ceux forgent les véritables progrès…
Cette analyse fait partie de la philosophie anarchiste (ex. : Kroptokine pour certaines citations ici) que certains évacuent à cause du scandale des religions, de l'état… —et c'est compréhensible, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain— quand on poursuit un idéal où sont convié le maximum de gens car «le bonheur de chacun est intimement lié au bonheur de tous ceux qui l'entourent».
Pour l'humour satirique, c'était juste pour briser l'indifférence, pas pour blesser. V'la des excuses !
De tous les préjugés, travaillons à nous en défaire et semons la vie avec énergie explosive sans quoi l'idéal ne s'enracine pas pour construire un monde totalement refait pour le Bonheur et dont l'axe pivot est l'Anarchie.
Salutations

Stabilo, pas besoin de faire dans le christianarchisme et les bons sentiments, juste un peu d'empathie et le tour est joué, que diable!

A toi qui répond, juste un peu d'empathie et le tour est joué, l'ami !

Libertad, tu as du zapper que certains se sont mutuellement traités de biatch et de salope dans le fil... :)

"Pour le capitalisme il y a une arme fatale: l'arrêt du travail. "
tu sous entends bien sur aussi une grève face au capitalisme larvé ? c'est a dire que les femmes cessent immediatement, et ce dans tous les pays du monde, le travail invisible (menage, education des enfants, etc etc) ?

"c'est omettre que l'animal a un instinct " lequel ?

Je trouve la majorité de ces commentaires, gamin et puéril, bref, aujourd'hui, peut-on prétendre que le mot 'anarchy' c'est installé dans notre socièté, NON, ce ne sont que des jeunes qui utilise ce 'style' sans en retrascrir une idée politique, sociale...

Je trouve ca un peu fort également, que des adolescent parle 'd'anarchy' sans même avoir payer une facture.

Oui l'état ou le gouvernement si vous préférez nous encule en permanance, mais je ne pense pas que ce 'concept social' sois si grave, si on regarde notre histoire on à progréssé dans le domaine du respect, de l'anti-racisme et bien d'autres domaines.

Alors, plutôt que de vouloir 'détruire' ou 'désorganiser' l'Etat vous feriez mieu de le reconstruire, et vous même de travailler et gagner votre vie.

Personellement, des 'anarchystes' j'en connais quelques uns et ce n'est pas sans surprise que je les voient voter pour "Le Pen" alors anarchyste à deux balles, révisez un minimum votre style de vie et contribuer à la votre en travaillant et en remplissant vos tâches.

A bon entendeur,
Salut

je suis totalement d'accord avec toi!!les jeunes utilise l'arnarchy pour se donner un style ... la moitié d'entre eux ne connaissent meme pas la vrais definition de l'anarchy ... Je penc qu'ils devraient bouger leurs cul pour construire leurs avenir.. apres ils pourront juger si la societé ou ils vivent est si merdik que ca ... Il y a un veritable probleme sur se sujet en france ...

bonne fin de debat (je penc pour ma part qu'il n'abouti a rien)

... non mais ... vous en avez pas marre d'etre aigri ? Qu'est-ce que ca peut-faire que des collégiens ou des lycéens se look "rebel" avec des t-shirts anarchy ? Et si seulement 1 sur 10 de ces jeunes militent un jour ce sera déja ca de gagné. Mais en tout cas ce n'est surement pas en leur jettant la pierre "faux anarchiste" qu'ils seront tenté d'aller plus loin qu'un simple symbole sur leurs sacs... !!

lè gen nous critic san nou conetre mai nou on nest pa raciste car pour moi jugé 1 persone san la conetre sé 1acte raciste come les faf fesè avec les juif ou les noir!moi je crie bien for ANARCHY et SOLIDARITé

je pense ke ce site et bien! mais plutôt ke de parler il fo agir! internet vous permet de communiquer avec le monde entier! pourkoi ne po sans servir pour organiser de grand rassemblement ou vous pourrier exprimer vos idées avec plus de puissance!(bien avec occune violence puisque vous etes degouter de ce monde ki s'entretu!)alors c bien bo mais maintenant je pence action! aller les gars, soutener vous et exprimer vous! l'union fait la force po la violence! NI DIEU NI MAITRE

c'est sur ke certain ne savent meme po de koi il porle mais d'otre o contraire on une idée très claire sur lo chose. Est ce ke toi tu est plus en mesure de juger ke l'anarchy est kelke chose de bien ou non?
est il est sur ke si tu t'arrete a la definition bete et méchante du dico tu ne pe po vraiment entrer ds le debat! alors tchao! (parcek ta pa l'air de savoir plus de koi tu parle ke les otre!)

Pouèt!

moi j'ador sa sa clak tro,lé gens son pa tous parélle !!!!!!!!!!!!

Salutations à tous et à toutes

Je tiens à préciser que je suis anarchiste depuis de longues années et punk depuis environs 5 ans. Autant  dire que je défends la cause anarcho syndicaliste  de tout coeur, enfin de ce qu'il m'en reste. Même si depuis quelques années la mode anarcho skate etc est venue polluer les collèges et lycés encore plus qu'avant, l'anarchie ou plutot etre anarchiste reste quelque chose de très sérieu. C'est avant tout une mentalité libertaire, c'est être enragé donc en guerre contre le système et les gouvernements en général, mais aussi le faschisme et l'INTOLERANCE. Etre Anarchiste c'est pas forcement être anti capitaliste. On peut être anarcho en profitant méchement du système et en le baisant en retour mais les anarchistes très inteligents sont rares . Pour comprendre tout ça il faudrait revenir aux bases, au mouvement punk londonien notement ( plus d'infos : http://membres.lycos.fr/dagost/zic.htm  )
Non, être anarchiste n'est pas une mauvaise chose, si on y croit c'est, en général, positif. Les ados pensent qu'il suffit de s'habiller pour choquer (si on peut appeller ça choquer) et d'écouter du bon rock... il y a de l'idée mais en général rien de tout celà est sérieu et c'est mauvais. Meme les fédérations anarchistes ont tendance a oublié que le but principal c'est d'être libre et heureux.
Pour moi la seule zone libre et sans loi c'est internet, pour moi il n'appartient à personne et je dis et fait ce que je veux dessus. C'est un moyen de s'exprimer et de faire des découvertes et du coup d'être différent des autres, c'est celà qui fait avancer positivement le monde.

Pour répondre au message d'origine d'ericka, je te dirais de positiver et d'arreter de regarder la propagande médiatique qui ne représente plus le monde depuis quelques années et de continuer à bien faire chier les profs qui ne sont même pas foutu de te comprendre alors que c'est leur boulot.

dagost
* vous pouvez me contacter via mon siteweb pour discuter un peu plus, www.dagost.sup.fr